Отводы участников гражданского судопроизводства

КРАТКАЯ АННОТАЦИЯ МОДУЛЯ

Одной из гарантий объективного и беспристрастного рассмотрения и разрешения гражданского дела является и запрет вхождения в состав рассматривающего дело суда лиц, состоящих в родственных отношениях. Разрешение всех вопросов, возникающих при разбирательстве дела, осуществляется по большинству голосов судей. Наличие между ними родственных отношений может повлиять на результат такого голосования.

ТЕМА

Отводы указывают на нарушение существенных процессуальных условий и форм, необходимых для открытия процесса, для установления процессуального отношения между судом и сторонами. Отводы таким образом имеют в своем основании начала процессуального права, чем и отличаются от возражений (см.) в тесном смысле, которые, будучи основаны на материальном праве, имеют целью не временное приостановление процесса или прекращение его с правом возобновления в другом суде или при других условиях, а совершенное уничтожение самого права на иск.

Действующим законодательством предусмотрена возможность заявления отвода прокурору, эксперту, спе­циалисту, переводчику, понятому, представителю сторо­ны или третьего лица.

Основанием для отвода вышеуказанных (кроме представителя) участников процесса являются обстоя­тельства, перечисленные в ст. 32, 105 ГПК. К ним отно­сятся случаи, когда:

1. это лицо одновременно является стороной по данному делу либо находится с одной из сторон в отношениях, которые могут оказать влияние на его права и обязанности, а также на резуль­таты рассмотрения дела;

2. его связывают с одной из сторон отношения брака, родства, усыновления, опеки или попечи­тельства;

3. это лицо было или остается представителем стороны по делу;

4. при предыдущем рассмотрении дела в суде пер­вой, второй инстанции или в порядке надзора это лицо участвовало в качестве свидетеля, экс­перта, переводчика, прокурора, секретаря судебного заседания;

5. имеется служебная или иная зависимость от кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц;

6. имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о прямой или косвенной заинтересованности данного лица в результатах дела либо вызы­вающие сомнения в его беспристрастности.

Задача эксперта в гражданском процессе состоит в том, чтобы на основе специальных знаний дать заключение в целях оказания содействия суду в правильном установлении фактических обстоятельств дела. По своему процессуальному положению он относится к лицам, содействующим правосудию. Заключение эксперта, обладающего специальными познаниями в той или иной отрасли науки, техники или искусства, как правило, существенно влияет на результат разрешения дела. И хотя для суда оно не имеет обязательной силы и оценивается им по общим правилам оценки доказательств, сама процедура исследования на научной основе представленных судом объектов для извлечения сведений о фактах дает эксперту при его заинтересованности в исходе дела повышенные возможности для введения в заблуждение судей, а также лиц, участвующих в деле, и их представителей. Это создает объективную необходимость исключения самой возможности участия эксперта в судопроизводстве при наличии его личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности. Институт отвода способствует решению этой проблемы.

С наличием специальных знаний связано участие в гражданском процессе и специалиста. Необходимость его привлечения может возникнуть у суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных и вещественных доказательств, прослушивании звукозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств. Задачей специалиста в гражданском процессе является дача консультации и оказание технической помощи с целью содействовать суду в исследовании фактических обстоятельств дела. Хотя консультация специалиста в отличие от заключения эксперта средством доказывания не является, она также может оказать существенное влияние на результат разрешения дела. Поэтому заинтересованность специалиста и иные обстоятельства, предусмотренные, являются основаниями для его отвода.

Учитывая специфическое положение эксперта и специалиста, вся процессуальная деятельность которых обусловлена их профессиональными знаниями и навыками, закон кроме общих выделяет и специальное основание для их отвода - служебную или иную зависимость от участвующих в деле лиц или их представителей.

Служебная зависимость эксперта или специалиста в прошлом или настоящем от сторон, других лиц, участвующих в деле, или их представителей может быть связана с совместной работой, основанной на отношениях подчиненности. Иная зависимость может быть вызвана другими договорными или внедоговорными отношениями. Наличие такой зависимости ставит под сомнение объективность заключения эксперта или консультации специалиста и требует их отвода из процесса.

Эксперт, специалист и переводчик подлежат отводу также в случае, когда обнаруживается их профессиональ­ная некомпетентность (ч. 2 ст. 105 ГПК).

Лицо, проводившее по делу ревизию или иную про­верку, материалы которой легли в основу предъявления века, не может участвовать в этом деле в качестве экс­перта или специалиста (ч. 3 ст. 105 ГПК). Ревизия проводится для проверки чьей-либо деятельности и содержит выводы соответствующего специалиста о правильности или неправильности этой деятельности. Если материалы ревизии или иной проверки послужили основанием к возбуждению дела или используются при рассмотрении дела, проводившее их лицо не должно привлекаться в качестве эксперта или специалиста, поскольку будет связано собственными выводами, сделанными ранее при производстве ревизии. Это обстоятельство не может не вызывать сомнение в объективности и беспристрастности данного лица, что влечет необходимость отвода эксперта или специалиста.

Участие лица при предыдущем рассмотрении дела в качестве специалиста не лишает его права в дальнейшем выполнять в этом деле обязанности эксперта (ч. 3 ст. 99 ГПК).

Представитель стороны или третьего лица не мо­жет участвовать в деле и подлежит отводу, если:

1. ранее участвовал в деле в качестве судьи, прокуро­ра, секретаря судебного заседания свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2. находится в родстве с судьей, прокурором, сек­ретарем судебного заседания, которые принима­ли или принимают участие в рассмотрении дан­ного дела, или находится в родственных отношениях с лицом, интересы которого противоречат интересам его доверителя;

3. занимает должность судьи, следователя либо прокурора, кроме случаев, когда он является за­конным представителем недееспособного лица либо представляет интересы суда, прокуратуры или органа расследования;

4. оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам его доверителя, являющегося стороной или третьим лицом.

Наличие оснований для отвода налагает на лицо, привлекаемое в качестве эксперта, специалиста, пере­водчика, понятого, на представителя стороны или тре­тьего лица обязанность заявить самоотвод. По этим же основаниям может заявить самоотвод прокурор (ч. 1 ст. 107 ГПК).

Стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица могут заявить указанным участникам процесса отвод, который разрешается судом (судьей) в совещательной комнате после заслушивания мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц и того] лица, которому заявлен отвод (ст. 35 ГПК).

Об удовлетворении или отклонении заявления об отводе суд (судья) выносит определение.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. ГПК. Ст. 105-107.

2. Азаренко, И.В. Участие эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / И.В. Азаренко; С.-Петерб. ун-т МВД РФ. – СПб., 2007. – 23 с.

3. Арапов, Н. Разрешение ходатайств об отводе в гражданском процессе / Н. Арапов, А. Беспалов // Совет. юстиция. – 1978. – №12. – С. 7-8.

4. Молчанов, В.В. Свидетель в гражданском судопроизводстве (историко-правовой аспект) / В.В. Молчанов // Законодательство. – 2006. – № 5. – С. 54-63.

5. Поляков, И. Переводчик в гражданском процессе / И. Поляков // Совет. юстиция. – 1977. – №17. – С. 24-25.

6. Ракитина, Л.Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Л.Н. Ракитина; Сарат. юрид. ин-т. – Саратов., 1985. – 18 с.

7. Фокина, М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве / М.А. Фокина. – Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. – 118 с.

ГЛОССАРИЙ

№ п/п	Понятия	Смысл понятий
1	Отвод	такие возражения, которые, не касаясь самого права на иск, имеют целью только отклонить производство дела.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основания для отвода прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, понятого.

2. Основания для отвода представителя стороны или третьего лица.

3. Порядок заявления и разрешения отвода и самоотвода участников гражданского судопроизводства.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. На слушание дела по иску Мишаева к иностран­ному предприятию «Гюзел» о восстановлении на работе директор ИП «Гюзел» - гражданин Турции - прибыл вместе с Фроловым, работающим на предприятии «Гюзел» переводчиком. Однако судья не допустил Фролова к участию в деле в связи с тем, что он находится в служебной зависимости от директора ИП «Гюзел».

Оцените действия суда.

2. При производстве описи имущества Ковалева в качестве понятых участвовали Будник и Власов. Кова­лев, присутствующий при этом, заявил отвод Буднику на том основании, что он неоднократно обращался в органы милиции с жалобой на соседа Будника, система­тически нарушавшего правила пользования жилым помещением, в связи с чем между ними сложились непри­язненные отношения.

Кем и в каком порядке должно быть разрешено ходатайство Ковалева?

3. В судебном заседании по делу по иску Прошкович к Корнеевой о разделе жилого дома адвокат, пред­ставлявший интересы ответчика, заявил отвод пред­ставителю истицы Авдееву. Основанием послужило то, что Авдеев является близким другом прокурора Коренца, участвующего в рассмотрении данного дела. Они вместе учились в одной группе на юридическом факультете и до настоящего времени поддерживают дружеские отношения.

Как должно быть разрешено заявленное ходатай­ство?

4. По делу о расторжении брака между супругами Рощенко судом был допущен к участию в деле в каче­стве представителя трудового коллектива Живуков. Ус­тановив, что он является соседом супругов Рощенко (они проживают в двухквартирном доме), суд предупредил Живукова об уголовной ответственности и допросил в качестве свидетеля. В конце судебных прений Живуков попросил предоставить ему слово для выступления как представителю общественности. Председательствующий отказал, мотивируя это тем, что суд все необходимое уже услышал при его допросе.

После постановления по делу Живуков подал кас­сационную жалобу, указав, что его права в процессе были нарушены. Суд отказал в принятии жалобы на том основании, что представитель общественности не имеет права обжаловать решение суда.

Проанализируйте действия суда с точки зрения их соответствия закону.