
- •Тема: 1. Учение о бытии (онтология)
- •С.Франк «Непостижимое». М., 1990. С.186 – 198.
- •Тема 12. Учение о развитии Яковлев р.Б.
- •Георг вильгельм фридрих гегель
- •Из работы: к.Маркс «Капитал. Предисловие ко второму изданию»
- •Из работы: ф.Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке»
- •Тема 13. Природа человека и смысл его существования. Занятие 1 Афанасьев и.А.
- •Н. Бердяев Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. //Бердяев н. О назначении человека. М., 1993. С.137 – 167.
- •Макс шелер Из статьи «человек и история»
- •Занятие 2. Франк с.Л. Смысл жизни //Вопросы философии. 1990. №6 с. 69 – 74
- •Занятие 3. Афанасьев и.А
- •Часть I
- •Часть II
- •I. Любовь — искусство?
- •II. Теория любви
- •1. Любовь - разрешение проблемы человеческого существования
- •Тема 14. Учение об обществе
- •(Социальная философия)
- •Занятие 1
- •Яковлев р.Б.
- •Томас Гоббс Из работы «Левиафан»
- •Семен Людвигович Франк Из работы «Духовные основы общества»
- •Глава II Духовная природа общества
- •Занятие 2. Яковлев р.Б.
- •Белл Даниел Из статьи «Постиндустриальное общество»
- •Из работы «Социальные рамки информационного общества»
- •Тойнби Арнольд Джозеф Из книги «Постижение истории»
- •Тема 15. Проблема сознания
- •Занятие 1. Афанасьев и.А.
- •Размышление I
- •§ 8. Ego cogito как трансцендентальная субъективность
- •§ 10. Отступление. Трансцендентальный поворот как упущение Декарта
- •§ 11. Психологическое и трансцендентальное я. Трансцендентность мира
- •Размышление II.
- •§ 14. Поток cogitationes. Cogito и cogitatum
- •15 Естественная и трансцендентальная рефлексия
- •§ 16. Отступление. Ego cogito — необходимое начало как трансцендентальной, так и «чисто психологической» рефлексии
- •§ 17. Две стороны исследования сознания и его коррелятивная проблематика. Направления описания. Синтез как изначальная форма сознания
- •§ 18. Отождествление как основная форма синтеза. Универсальный синтез трансцендентального времени
- •Занятие 2 Яковлев р.Б.
- •Об архетипах коллективного бессознательного
- •Тема 16. Познание. Кант и. Критика чистого разума //Сочинения в 6 томах. М., 1964. Т. 3. С.105 – 113, 117 – 124.
- •Гегель г. В. Ф. Феноменология духа // Сочинения. Т. IV. М., 1959. С. 19 – 21, 41 – 45, 47 – 50.
- •Пуанкаре а. О науке. М., 1983 с.32 – 41
- •Часть II Пространство
- •Глава III
- •Хайдеггер м. О сущности истины //Философские науки. 1989. №4. С. 96 – 104.
- •Тема 17. Философские проблемы науки и техники. Занятие 1.
- •Карнап р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971. С. 39 – 58, 84 – 93, 301 – 309.
- •Теории и ненаблюдаемые величины
- •Фейерабенд п. Против методологического принуждения //Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 147, 153 – 154, 158 – 159, 415 – 416.
- •Фейерабенд п. Наука в свободном обществе // Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 473, 498 - 499, 516.
- •Тема 18. Будущее человечества.
- •Глава 24 Кода: великое слияние
- •Концепция практопии
- •Хейзинга й. Homo Ludens. М., 1992. В тени завтрашнего дня
- •V. Проблематический характер прогресса
- •VI. Наука у предела возможностей мышления
- •VII. Всеобщее ослабление способности суждения
- •А.Печчеи «Человеческие качества».
- •Ортега-и-Гассет х. Эстетика. Философия культуры. М..1991.
- •VII. Почему массы вторгаются всюду, во все и всегда не иначе как насилием
- •Тема 19.
- •Философские альтернативы ххi века.
- •Лиотар ж.-ф.
- •Заметка о смыслах «пост»
- •Лиотар ж.- ф. Состояние постмодерна. М., 1998.
- •Глава I. Поле: знание в информационных обществах
- •Глава II Проблема: легитимация
- •Бодрийяр ж. Система вещей. М., 1999. Система вещей
- •Бодрийяр ж. О соблазне //Иностранная литература 1994 №1. С.59 -66.
Ортега-и-Гассет х. Эстетика. Философия культуры. М..1991.
ВОССТАНИЕ МАСС
1. Стадность
...Толпа — понятие количественное и визуальное: множество. Переведем его, не искажая, на язык социологии — получим «массу». Общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство — совокупность лиц, выделенных особо; масса — невыделенных ничем. Речь, следовательно, идет не только и не столько о «рабочей массе». Масса — это средний человек. Таким образом, чисто количественное определение — «многие» — переходит в качественное. Это совместное качество, ничейное и отчуждаемое, это человек в той мере, в какой он не отличается от остальных и повторяет общий тип. Какой смысл в этом переводе количества в качество? Простейший — так понятнее происхождение массы. До банальности очевидно, что стихийный рост ее предполагает совпадение целей, мыслей, образа жизни. Но не так ли обстоит дело и с любым сообществом, каким бы избранным оно себя ни полагало? В общем, да. Но есть существенная разница.
В сообществах, чуждых массовости, совместная цель, идея или идеал служат единственной связью, что само по себе исключает многочисленность. Для создания меньшинства, какого угодно, сначала надо, чтобы каждый по причинам особым, более или менее личным, отпал от толпы. Его совпадение с теми, кто образует меньшинство, — это позднейший, вторичный результат особости каждого, и, таким образом, это во многом совпадение несовпадений. Порой печать отьединенности бросается в глаза: именующие себя «нонконформистами» англичане — союз согласных лишь в несогласии с обществом. Но сама установка — объединение как можно меньшего числа для отъединения от как можно большего — входит составной частью в структуру каждого меньшинства. Говоря об избранной публике на концерте изысканного музыканта, Малларме тонко заметил, что этот узкий круг своим присутствием демонстрировал отсутствие толпы. В сущности, чтобы ощутить массу как психологическую реальность, не требуется людских скопищ. По одному-единственному человеку можно определить, масса это или нет. Масса — всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, «как и все», и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью. Представим себе, что самый обычный человек, пытаясь мерить себя особой мерой — задаваясь вопросом, есть ли у него какое-то дарование, умение, достоинство, — убеждается, что нет никакого. Этот человек почувствует себя заурядностью, бездарностью, серостью. Но не массой. Обычно, говоря об «избранном меньшинстве», передергивают смысл этого выражения, притворно забывая, что избранные — не те, кто кичливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно. И, конечно, радикальнее всего делить человечество на два класса: на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить — это плыть по течению, не силясь перерасти себя.
...Масса — это посредственность, и, поверь она в свою одаренность, имел бы место не социальный сдвиг, а всего-навсего самообман. Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду. Как говорят американцы, отличаться — неприлично. Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать отверженным. И ясно, что «все» — это еще не все. Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир становится массой.
Такова жестокая реальность наших дней, и такой я вижу ее, не закрывая глаз на жестокость.