История международных отношений 1918-1999 гг. - Ди Нольфо, Эннио

настроения или пассивно следовать курсу на изоляцию Итал ии. Действительно, англичане подчеркивали, что договор о морс ких вооружениях является выбором Великобритании между двум я ревизионизмами: германским в Европе и итальянским в Среди - земноморье и Африке. Англичане решили поддержать первый. Молчание Идена в Стрезе по эфиопскому вопросу приобретал о новый смысл.

3.5.Итальянская агрессия в Эфиопии

èее последствия

3.5.1. ИТАЛИЯ И ЭФИОПИЯ

Нападение Италии на Эфиопию, предпринятое 3 октября 1935 г., было первой широкомасштабной военной акцией, осуществленной европейской страной после окончания Первой ми ровой войны. Оно послужило началом серии конфликтов, затем один за другим охвативших Европу и вылившихся во Вторую м и- ровую войну. Кроме того, оно стало последней завоевательн ой колониальной войной, которую помнит история. Тем не менее , несмотря на все эти замечания, итальянскую акцию в Эфиопи и трудно назвать поворотным событием, четко обозначившим к онец европейского мира и движение в сторону всеобщего конфлик та, либо определившим этап более масштабный, чем предшествов авший захват Маньчжурии Японией. Напротив, сегодня кажется, что итальянская агрессия в Африке скорее принадлежит зав ершавшейся эпохе, а не наступавшей эпохе нового грандиозног о конфликта.

Многие наблюдения приводят к этому суждению. Акция Муссолини принадлежала прошлому. Она не давала Италии конкре т- ных и ощутимых преимуществ, а лишь позволяла ей произвест и впечатление сильной державы. Рим не мог один контролирова ть столь обширную территорию, раздробленную этнически, очен ь отсталую и остро нуждающуюся в инвестициях, чтобы потенци ал

ååресурсов был оценен по достоинству. Даже в конце XX века Эфиопия все еще была среди самых бедных стран в мире (также в силу плохого управления, от которого она всегда страдал а), а в 1935 г. она скорее стала тяжелым грузом, чем представляла выго - ду для такой небогатой и не модернизированной страны, как Италия того времени. Все положительное значение акции Мус солини касалось имиджа государства, так как завоевание весь ма обширной территории создавало бы Италии и внутри страны, и в не

ååобраз великой колониальной державы, которая владела уж е не

«коллекцией пустынь» (какой считалась тогда Ливия), а «имп ерией», достойной этого названия.

Так реализовывались неудовлетворенные империалистичес кие устремления, уходящие корнями в XIX век, которые сохранились

âИталии, где их подпитывали сильные националистические н а- строения и римские традиции, культивировавшиеся Муссоли ни. Имперские завоевания означали для дуче конкретное дости жение того подлинного равенства среди великих держав, которого Италия прежде пыталась добиться дипломатическим искусство м. Превратившись в империалистическую державу, Италия боль ше не испытывала неудовлетворенных амбиций и могла бы войти в число «довольных» стран Европы.

Менталитет прошлого, который привел к завоеванию Эфиопии, подтверждается тем фактом, что эта акция готовилась и тальянской дипломатией (как и ливийская в 1911 г.) в течение десяти - летий. После поражения при Адуа в 1906 г., показавшего ограни- ченность любого империалистической трактовки Тройствен ного союза, Италия постоянно стремилась добиться от междунаро дного сообщества признания ее права на опеку над территорией Аб иссинии. В 1906 г. это право было частично признано договором, подписанным с Францией и Великобританией, который опреде - лял соответствующие сферы политических и экономических интересов трех стран на территории Эфиопии.

Ñ1919 г. правительство Рима требовало, чтобы, согласно Лондонскому договору от 26 апреля 1915 г., французское Сомали (Джибути), английское (Бербера), Джубалэнд в южном Сомали и часть области на севере страны, пограничной с Эритреей, до Кассала, были переданы Италии как выражение возвращения Эфио - пии под преобладающее итальянское влияние. Все эти требов ания не были услышаны, и после провала острого дипломатическог о столкновения Муссолини решил в 1923 г. поддержать предложение Франции о принятии Эфиопии в Лигу Наций (28 сентября 1923 г.) наравне с другими участниками со всеми вытекающими правами и обязанностями.

2 августа 1928 г. эта политика поддержки Абиссинии (Муссолини все еще надеялся превратить ее в опеку) была закрепле на подписанием договора о дружбе и арбитраже во время визита в Рим эфиопского регента Тафари Маконнена, ставшего в 1930 г. императором под именем Хайле Селассие. В то время он нужда лся

âподдержке, так как соперничал за власть с другими вождям и эфиопских племен. Подобное соглашение служило своего род а ширмой, скрывавшей подлинные намерения Муссолини в отношении Эфиопии. Вместе с тем, две европейские державы, Вели-

кобритания и Франция, вовлеченные в дела этого региона, бы ли заинтересованы в сохранении внешней лояльности Муссоли ни.

Âдействительности, правительство Рима уже в 1925 г. вернулось к намерению изменить положения договора 1906 г. В обмене нотами между Италией и Великобританией 14 и 25 декабря 1925 г. обе стороны дали новую интерпретацию договору от 1906 г., согласно которой признавалось право англичан защищать с вои интересы в районе озера Тана в связи с сооружением плотин ы и

âбассейне Голубого Нила. При этом они не проконсультиров а- лись с Францией, действуя в духе личного сотрудничества, к оторым были проникнуты отношения между Муссолини и Остином Чемберленом. Практически Италия получила больше, чем Вели - кобритания, которая обязалась содействовать Риму в строи тельстве железной дороги между итальянскими колониями Эритр еей и Сомали, что фактически подразумевало рост политическог о влияния Италии в Эфиопии.

Короче говоря, с 1906г., или, по крайней мере, с 1925 г. признавалось, как и прежде, своего рода преобладание итальян ских интересов в Эфиопии. Соглашения Муссолини–Лаваль лишь за - вершали серию актов, признавших приоритет Италии в этом р е- гионе, добавив одобрение Франции. Однако итальянская дипл о- матия не сумела добиться поддержки со стороны англичан. Х отя интересы правительства Лондона в Эфиопии были связаны ли шь с экономическими вопросами, но во время последующих перег о- воров на конференции в Стрезе и даже во время встречи непо с- редственно между Муссолини и Иденом в июне 1935 г. в Риме, недоверие англичан проявилось весьма четко. В Лондоне был и согласны пойти на некоторые уступки Италии, но не соглаша - лись отдать Эфиопию под полный контроль Рима. Это расцени - валось как более тяжелый удар по имперским интересам Вели - кобритании, чем ревизионистские акции Гитлера в Централь ной Европе.

У Муссолини не было ясного понимания глубины разногласий, и он полагал, что даже Лондон, в конце концов, не будет протестовать против военных действий Италии в Эфиопии. Ег о могли обмануть слова британского министра иностранных д ел Саймона, который характеризовал сотрудничество с Италие й в Европе (в духе фронта Стрезы) как «более ценное, чем сувере нитет Абиссинии».

Âдействительности, англичане не придавали никакого знач е- ния «фронту Стрезы» и готовы были нарушить его основопола гающие положения, как показал договор с Германией о морских в ооружениях. В начале июня 1935 г. кабинет министров лейбориста

Макдональда сменило правительство во главе с консервато ром Болдуином, министром иностранных дел стал Самюэль Хор и м и- нистром без портфеля Иден, в круг обязанностей последнего входили отношения с Лигой Наций. Новое правительство Его Вел и- чества считало возможным сделать некоторые уступки Мусс олини, чтобы предотвратить разрастание эфиопского кризиса, его переход из дипломатической стадии (вызванной обсуждением инциде нтов

âУал Уале и доклада комиссии по расследованию, работавше й тогда в Женеве) в стадию откровенного военного конфликта . Но Великобритания стремилась только утихомирить Муссолини , чтобы его действия оставались в допустимых границах, не обос тряли международную ситуацию и не подрывали авторитет Лиги Нац ий.

Иден прибыл в Рим и предложил Муссолини согласиться, чтобы Великобритания передала Эфиопии порт Зейла в британск ом Сомали в обмен на уступку Эфиопией провинций Огаден Итали и. Но эти незначительные уступки не могли удовлетворить пре тензии дуче. Иден встретился с Муссолини в обстановке, которую он сам назвал «скорее грустной, чем враждебной». К тому же, правит ельство Лондона испытывало давление британского обществен ного мнения, поскольку оно одобряло соглашение о морских воору жениях, оценивая его как миролюбивую акцию, а Муссолини не по - считал нужным маскировать откровенно агрессивный характер своих действий. Постепенно стала проявляться деструктив ная сущность, скрытая за псевдопацифистскими выступлениями пол итики умиротворения, популярными тогда в Лондоне.

Лига Наций провела с помощью международных организаций зондаж по проблемам мира, результаты которого были опубли кованы в июле 1935 г. Он показал, что 90% англичан проголосовало

âподдержку Лиги Наций, разоружения и невоенных санкций против стран-агрессоров. Значительно меньшее число (58,6%) высказалось за военные санкции. Правительство было скова нно в своих действиях, так как опасалось общественной критики н акануне ноябрьских выборов, до проведения которых оставалос ь несколько недель.

Более того, Хор и Иден в Женеве обещали, что Великобритания выполнит свои обязательства. 18 сентября в Женеве обсуж - дался доклад Комиссии, которая должна была уладить италоэфи- опские разногласия относительно инцидента в Уал Уале. Хотя ее тон был доброжелателен в отношении Италии настолько, что в историографии доклад характеризовался почти как предос тавление Риму мандата на свободу действия, но Муссолини получи л эту информацию слишком поздно, когда итальянское обществ енное мнение уже ожидало быстрого успеха легкой военной акц ии

âЭфиопии.

3.5.2.НАПАДЕНИЕ ИТАЛИИ НА ЭФИОПИЮ

Âэтой международной обстановке агрессия Муссолини против Эфиопии стала не просто авантюрой неуравновешенного диктатора, а рассчитанной акцией, направленной на достиже ние успеха для укрепления его собственного престижа. При этом он спекулировал на всеобщем стремлении к миру и высокомерно считал, что одобрение, хотя и косвенное, его действий практ и- чески получено. Хотя на словах государства-члены Лиги Нац ий демонстрировали свое решительное неприятие итальянской акции, но делали они это потому, что Эфиопия, как это ни парадоксально, именно благодаря Италии, стала членом Лиги.

Если бы Эфиопия не была членом Лиги Наций (поскольку не располагала для этого необходимыми данными, но ее гаранта ми выступили в свое время Франция и Италия), итальянская акци я имела бы совершенно иные последствия, чем она действитель но вызвала, и которые были, в сущности, достаточно мягкими, хот я

èшироко афишированными по форме. Иначе говоря, итальянская агрессия рассматривалась как чрезмерная реакция на спорный казус, а не как акт, неприемлемый с точки зрения междуна - родного права.

Итак, когда 5 октября правительство Эфиопии обратилось в Женеву с протестом против итальянской агрессии, то 9 октяб ря в ответ ей сообщили, что в соответствии со ст. 16 Устава Лиги На - ций к Италии применены экономические санкции. Однако из них были исключены такие стратегически важные товары, как железо, сталь, медь, цинк, свинец, хлопок, шерсть. Примечател ь- но, что санкции не касались и поставок нефти, хотя одной это й меры было бы достаточно, чтобы парализовать действия Итал ии, особенно если бы был закрыт Суэцкий канал, чего заинтерес о- ванные стороны не сделали.

Эта водевильная обстановка вызвала в Италии подъем нацио - налистических чувств и недовольство действиями западны х империалистических стран. Впервые Муссолини «во имя любви к р о- дине» получил неожиданную поддержку, столь широкую, что о на включала даже часть коммунистов, находившихся в изгнании . Лига Наций предприняла неубедительную попытку притормо зить или прервать агрессию. Эти «благородные» намерения выгля дели еще менее убедительными, поскольку одновременно продолж а- лись секретные англо-французские переговоры о компромис сной формуле, которая позволила бы вернуть Муссолини в число у частников «фронта Стрезы» (с поощрительной премией за агресс ивную акцию) в обмен на прекращение вооруженных действий, а э то

можно было бы назвать успехом политики Лиги Наций. Такова была обстановка, в которой вызревала дипломатическая фор мула, известная как «компромисс Хора–Лаваля».

3.5.3. НЕСОСТОЯВШИЙСЯ КОМПРОМИСС ХОРА–ЛАВАЛЯ

Великобритания и Франция в период с конца сентября до середины октября договорились о совместных действиях на сл учай, если итальянская акция приведет к вооруженному столкнов ению в Средиземноморье. Тем временем, военные действия в Эфиоп ии разворачивались с трудом, натолкнувшись на неожиданное с о- противление абиссинцев, а также в связи с неумелым команд ованием итальянскими вооруженными силами, которое было пору - чено генералу Де Боно, преданному Муссолини. Медлительнос ть военных объяснялась также желанием сохранить силы в ожид а- нии закулисных решений. Весь комплекс сложившихся обстоя - тельств таил возможности для возобновления дипломатиче ского диалога. Целью была формула, предложенная в сентябре коми с- сией по расследованию: как можно ближе подойти к тому, что называлось «мандатом Италии», либо найти другие формы, но в любом случае постараться избежать обвинений в том, что ме ждународное сообщество поддерживает агрессора.

Âначале ноября компромисс был намечен, его проект в тече- ние первой недели декабря получил в целом одобрение Муссо лини, что подразумевалось само собой, так как в его подготовк е участвовал лично Дино Гранди. Проект предусматривал, что Италия получает большую часть областей Тигре и Огаден и возм ожность расширить свое экономическое влияние на обширной т ерритории Южной Эфиопии под определенным контролем со стороны Лиги Наций. В обмен на это Эфиопия получала в качестве уступки коридор до порта Ассаб, обеспечивавший ей выход к морю. Фактически, компромисс предоставлял Италии контрол ь над двумя третями абиссинской территории. И это при том, чт о Италия в военных операциях не добилась значительных успе хов. Эти уступки были сделаны в надежде предотвратить сближен ие Муссолини с Гитлером.

ÂЛондоне текст документа вызвал бурю в правительстве. Об - суждалось, следует ли направить проект одновременно Итал ии и

Эфиопии, а также возможно ли снять самые острые моменты, связанные с уступкой английских и французских портов Эфи о- пии. В действительности, речь шла о дискуссии, лишенной смы с- ла, так как предпринятая инициатива не была личным проект ом Хора, а результатом тщательной работы кабинета консерват оров (того самого, который незадолго до этого победил на выбора х

благодаря обещаниям никогда не нарушать утвержденных Ли гой Наций обязательств относительно санкций против агрессо ров). Итальянская дипломатия тщательно следила за ходом подго товительных работ в то время, как эфиопская, возможно, не была о с- ведомлена вообще или знала очень немного.

Муссолини задержал на несколько дней ноту с изложением итальянской позиции, и этого промедления оказалось доста точно, чтобы спровоцировать резкий политический поворот, последствия которого нельзя было даже предположить. Возможно, б лагодаря информации, полученной от дипломатов, враждебно от носившихся к политике уступок в пользу Муссолини (как счита ет Алексис Леже), текст проекта компромисса 13 декабря был опу б- ликован во французских газетах «Эвр» Женевьевой Табуи и А. Жераром (Пертинаксом) в парижской «Эко».

18 декабря Муссолини созвал фашистский Большой Совет, чтобы объявить о готовности Италии вести переговоры на ос нове англо-французского проекта, но реакция англичан на опубли кование проекта подсказала ему, что было бы более целесообр азно отложить на несколько недель определение итальянской по зиции. Только 5 марта итальянское правительство заявило о своей готовности к компромиссу на иных условиях, когда в пылу полемик и превратилась в пепел всякая возможность подобного компр омисса.

Взрыв негодования против сторонников международного пр а- ва, готовившихся вознаградить агрессора, вызвал острую ре акцию

âВеликобритании. Хор вынужден был подать в отставку, а Бол - дуин 19 декабря заявил, что проект компромисса «безоговоро чно и полностью погребен». С этого момента пути для дипломати ческого разрешения кризиса были перекрыты. Муссолини решил о т- править в Эфиопию более мощные силы, заменил Де Боно гораз до более способным генералом Пьетро Бадольо, который произв ел реорганизацию войск и в начале мая добился военного успех а. Итальянские войска 5 мая вошли в Аддис-Абебу, а 9 мая Муссолини объявил об аннексии Эфиопии и торжественно возложил на голову Виктора Эммануила III Савойского корону императо - ра, ставшую символом амбициозной и дорогостоящей авантюр ы,

âтот момент представленной в качестве демонстративного триумфа. Это торжество происходило в обстановке серьезных пе ремен в международных отношениях.

Итальянская дипломатия действовала в традиционном контексте и в столь же традиционном ключе пожинала плоды сво ей деятельности. Агрессия против Эфиопии началась с одобрен ия французов и продолжалась в двойственной международной о бстановке. Гитлер не мог не заметить антигерманский характер объеди-

ненного «фронта Стрезы» и оказал военную помощь Эфиопии е ще до начала войны.

Со своей стороны, Муссолини высказался вполне определенн о, как бы это ни выглядело жестко. В речи, произнесенной 25 мая 1935 г., он кратко охарактеризовал итальянскую внешнюю политику в последние месяцы. По мнению дуче, «Фронт Стрезы» показал, что Италия может войти в число стран, готовых встать на защиту европейской системы и, в частности, выступить в защ иту Австрии. Но эту позицию Италии Муссолини не считал оконча - тельной и вечной. Австрийский вопрос разделяет Италию и Г ерманию, но, уточнил Муссолини, Италия не намерена «окаменет ь на Бреннере», отказавшись от активных действий в остально й ча- сти мира. Вопрос о независимости Австрии является проблем ой не итальянского, а общеевропейского масштаба. Итак, вся Ев ропа должна нести это бремя. «Фашистская Италия, — изрекал Муссолини, — не намерена ограничить свою историческую мис - сию только одной политической проблемой, только одной вое н- ной задачей, которая заключается в защите границы, котора я может быть чрезвычайно важной, как граница на Бреннере, пото му что границы и метрополий, и колоний, все без исключения гра - ницы священны, их следует бдительно охранять и защищать о т любой, даже потенциальной угрозы».

Выступление было очень ясным, а сопровождавшие его комментарии итальянских дипломатов делали его еще более чет ким: Италия со всей определенностью встала на сторону «фронта Стрезы», потому что ждала от него солидарной поддержки ил и терпимого отношения к своим эфиопским планам. Если это ус - ловие не выполняется, то Италия сохраняет за собой свобод у действий. Это не означало еще заключения союза с Германие й, но означало, что нельзя больше рассчитывать на участие Ит алии в проведении политики сдерживания германского ревизион изма. Становится ясно, почему французы гораздо более последова тельно, чем англичане придерживались разработанного ими курс а в то время, как Великобритания занимала колеблющуюся позиц ию по проблемам Средиземноморья, поскольку ее раздражало чр езмерное усиление Италии в этом регионе. Двойственное отнош е- ние англичан к проблемам Центральной Европы было также об - щеизвестно.

3.5.4. ПРИЗНАКИ ИТАЛО-ГЕРМАНСКОГО СБЛИЖЕНИЯ

Трагическим последствием происшедших событий стало воз - вращение Италии к тактике лавирования, ставшей своего род а реакцией и на действия Германии. Если на первом этапе итал о-

абиссинской войны Германия занимала проэфиопскую позиц ию, то в дальнейшем она быстро изменила свою ориентацию. Ее от - ношение стало более благоприятным для Италии, когда в пол е- мических спорах по проекту Хора–Лаваля стушевался антиг ерманский характер итальянской акции. Не случайно, 6 января 1936 г., в напряженной обстановке тех недель, Муссолини принял германского посла фон Хасселя и сказал ему, что «фронт Стрезы» окончательно мертв, и что позиция Италии в отноше нии нацистского проникновения в Австрию не создает трудност ей для Германии.

Это еще не было решительным поворотом, а лишь предвестником возможных перемен. Муссолини наращивал военные дейст вия в Эфиопии, думая, что он заручился согласием сил, доминирую - щих в европейской политической системе. Буря, разразившая ся в середине декабря 1935 г., показала, что он ошибался, потому что правительства западных держав не были в состоянии обеспе чить ему какие-либо гарантии. К тому же французское правительс тво, оказавшись перед выбором между британской позицией и соб людением соглашений Муссолини–Лаваля, предпочло двусмысл енность английских письменных формулировок, чтобы восстановить более тесное сотрудничество с Великобританией.

С тех пор как тактика лавирования и маневрирования во внешней политике Италии перестала быть новостью для кого бы то ни было, никто не думал, что произошло что-то непоправимое. Тем не менее, это непоправимое случилось, и затронуло о но глубинные пласты в отношениях между европейскими держав а- ми. Система отношений в Европе, сложившаяся после Первой мировой войны и выжившая, несмотря на изменения политичес - ких режимов в отдельных странах, а также формирование авт оритарного государства в Италии и диктатуры в Германии, дала глубокую трещину. Если до недавнего времени тяга к объединен ию или компромиссу превалировала над тенденциями к раскола м и кризисам, то теперь начали действовать подспудные причин ы, которые вели к укреплению разделительных барьеров между странами. Разрушительные тенденции преобладали над стре млением к стабильности.

Может показаться странным и абсурдным, что все это относилось к такому маргинальному аспекту европейской жиз ни, каковым была внешняя политика Италии. Но в эти месяцы основное направление в европейских международных отношен иях определялось, прежде всего, ориентацией, выбранной Италие й. До 1934–1935 гг. тенденции к кардинальному распаду системы европейских отношений сдерживались пониманием, не всегд а

осознанным и порой только интуитивным, необходимости сох ранить фундаментальные элементы стабильности. Каждый нахо дил свою выгоду в ситуации, регулируемой критериями державной политики, прикрытыми положениями Устава Лиги Наций. Но с тех пор, как гитлеровская Германия избрала курс на радика льное разрушение европейской системы в соответствии со своими глобальными планами, сторонники сохранения стабильности стремились поставить заслон на пути реализации этих замыслов .

Конечно, это был нелегкая и непростая задача. Англичане по - вели себя так, что подобное стремление к сопротивлению не вызывало доверия; итальянцы, придерживаясь свойственной им тактики маневрирования, ясно показали, что они с понимани ем относятся к проблеме нараставшего противостояния. Лучше других осознавали опасность французы, поскольку она угрожал а, в первую очередь, им и неизменно приковывала их внимание, но Париж не смог действовать последовательно, адекватно осл ожнявшейся ситуации. Таким образом, заслон, который должен б ыл преградить путь гитлеровской агрессии, дал трещины прежд е, чем было закончено его сооружение. Разочарование Италии дейс твиями западных держав стало выражением происшедших разрыво в.

В начале 1936 г. с «окончательным крахом фронта Стрезы» сложились условия для образования новых трещин в системе , которая шла к своему краху. Французская дипломатия долго ра ботала над проектом «средиземноморского пакта», который в я нваре 1936 г. был предложен Риму Фланденом, министром иностранных дел в новом правительстве Сарро (пришедшем на смену кабин ету Лаваля в том же январе), с целью вернуть Италию в сообществ о стран, стремившихся к укреплению европейской безопаснос ти, в условиях, когда остро ощущалась бесцеремонность германс кой дипломатии в связи с новым отношением Муссолини к австрий - скому вопросу. Отказ Рима рассмотреть проект «средиземно морского пакта» стал символом глубоких расхождений и той тру дной работы, которую предстояло проделать для их преодоления, если вообще сохранилась такая возможность.

Иден, ставший министром иностранных дел Великобритании после Хора, упорно добивался, чтобы Лига Наций применила против Италии санкции — эмбарго на импорт нефти, и одновре - менно стремился к сближению с Германией, надеясь изолиров ать своего соперника в Средиземноморье и вместе с тем подтвер дить свой прогерманский выбор. Те способы, которыми Гитлер сум ел извлечь выгоду из сложившейся ситуации, свидетельствова ли о масштабах происшедшего переворота. Он затронул не только Европу, но также Ближний и Дальний Восток, и способствовал па - дению престижа Лиги Наций.