1,2Лучин в.О.Конституц. Деликты //Государство и право.2000 №1 с.12.

правовой ответственности, но, как представляется, его главным недостатком является то, что в такой сфере, как юридическая ответственность, необходимо точно определить те нормы, за нарушение которых наступает ответственность. Понятие «должное поведение» допускает многозначное толкование, что в данной сфере недопустимо.

Конституционным деликтом следует признать противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие) органа публичной власти или должностного лица такого органа, которое причинило вред либо создало опасность причинения вреда общественным отношениям в сфере осуществления публичной власти и за которое нормами конституционного права предусмотрена конституционно-правовая ответственность.

Т.Д.Шон под основанием конституционной ответственности понимает действие или бездействие, которое причинило или могло причинить ущерб народу, государству независимо от того, происходит при этом нарушение норм конституционного права либо нет¹. Признаками конституционного деликта являются: 1. Конституционный деликт должен быть совершен в форме деяния (действия или бездействия). Законодательство не предусматривает юридической ответственности за мысли и намерения, не выразившиеся в деянии или подготовке к осуществлению деяния. 2. Противоправность – деяние должно противоречить предписаниям правовых норм; это может быть неисполнение обязанности, злоупотребление правом и т. д. В литературе высказано мнение, что противоправность должна выражаться в нарушении или неисполнении только конституционно-правовых норм².

Некоторые ученые полагают, что основанием конституционно-правовой

ответственности может быть нарушение норм не только конституционного, но ________________________________________________________________

¹Т.Д.Шон Конституционная отв-ть.//Государство и право.1995 №7с.38.

² Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.,2001 с.430.

и иных отраслей права¹. Представляется, что противоправность может выражаться в нарушении любых правовых норм, регламентирующих порядок осуществления публичной власти, но сама ответственность должна быть установлена именно нормами конституционного права. 3. Виновность – психическое отношение субъекта конституционно-правовой ответственности к совершенному деянию, выражающееся в форме умысла или неосторожности; не допускается привлечение лица к ответственности, если деяние было совершено без вины. 4. Общественная опасность – выражается в посягательстве деяния (причинение вреда либо создание опасности причинения вреда) на защищаемые правом общественные отношения в особой сфере – осуществления публичной власти. 5. Наказуемость – конституционно-правовая ответственность за данное деяние должна быть предусмотрена законодательством. 6. Специальный субъект ответственности – органы публичной власти и должностные лица этих органов. Для признания деяния конституционно-правовым деликтом необходимо обязательное наличие одновременно всех признаков. Следует согласиться с Т.Д. Зражевской, которая выделяет следующие элементы состава конституционного правонарушения: объект, субъект, объективную и субъективную стороны². Рассмотрим указанные элементы. 1. Объектом конституционного правонарушения является комплекс охраняемых законом общественных отношений, урегулированных нормами конституционного права, складывающихся по поводу осуществления публичной власти. Нормы конституционного права регулируют общественные отношения, определяющие принципы, на которых основано устройство государства и общества. Согласно Конституции Приднестровской Молдавской Республики (ч.3,ч.4 ст.1) народ осуществляет власть не только через органы

__________________________________________________________

¹Шон Д.Т. Конституц. отв-ть //Государство и право.1995 №7 с.37.

² Проблемы правовой отв-ти гос-ва, его органов и служащих.//Государство и право.2000 №3 с.27.

государственной власти и органы местного самоуправления, но и непосредственно¹.

Общественные отношения, складывающиеся в процессе использования народом различных форм непосредственной демократии, также регулируются нормами конституционного права. Поэтому объектом правонарушений в конституционном праве могут быть и отношения в сфере непосредственного выражения власти народа посредством свободных выборов, референдума (например, нарушения процедуры референдума или выборов).

В них выражается прежде всего качественная характеристика государства: суверенитет, форма правления, форма государственного устройства, субъекты государственной власти и способы ее реализации, допускаемые и охраняемые государством формы собственности, гарантии защиты прав собственников и т.п. Они закрепляют основы взаимодействий человека с государством, то есть главные принципы, характеризующие человека в обществе и государстве, гражданство, а также основные неотъемлемые права, свободы и обязанности человека и гражданина². 2.Объективная сторона конституционного деликта состоит из нескольких элементов: противоправного деяния (действия или бездействия), общественно опасных последствий и причинно-следственной связи между деянием и последствиями. При этом деяние может быть осуществлено посредством как активных действий, так и бездействия (например, неисполнением обязанностей).

Авакьян С.А выделяет следующие варианты недолжного поведения: неприменение конституционно-правовой нормы; недолжное применение конституционно-правовой нормы, что может выразиться в недостаточно эффективной реализации предписаний нормы, в использовании одного из возможных вариантов поведения в ущерб другим; прямое нарушение

________________________________________________________________

¹ газета «Приднестровье» от 12-13 июля 2000г№132-133(1432,1433)

² Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.,2001 с.434.

конституционно-правовой нормы¹.

Наиболее распространено прямое нарушение конституционно-правовых норм, которое выражается в издании неправомерных актов, в несвоевременном приведении изданных ранее актов в соответствие с действующим законодательством, в принятии решений, противоречащих закону. Следует особо выделить и такой вид противоправного поведения, как злоупотребление правом. Злоупотреблением правом можно признать, например, издание заведомо неконституционного акта.

Особенность объективной стороны конституционного правонарушения состоит в том, что ее необходимым элементом является только противоправное деяние (действие или бездействие), а наступление вредных последствий далеко не всегда обязательно. Наличие вредных последствий как необходимого элемента состава конституционного деликта должно быть отражено в нормативно-правовом акте, устанавливающем ответственность. Поэтому в большинстве случаев общественно вредные последствия и причинно-следственная связь между деянием и последствиями выступают факультативными элементами объективной стороны. Некоторые совершаемые субъектом конституционно-правовой ответственности деяния, которые признаются законом противоправными, вообще не влекут вредных последствий, а лишь создают угрозу их наступления. Примечательно, что законодательство, даже если применение мер конституционно-правовой ответственности связано с негативными последствиями действия (бездействия) субъекта конституционной ответственности, зачастую не закрепляет никаких критериев оценки негативности последствий таких действий. Детальный перечень оснований привлечения к конституционно-правовой ответственности является дискуссионным в науке конституционного права. Конституции упомянутым выше основаниям часто добавляют и другие.

Так, Д.Т. Шон полагает, что конституционно-правовая ответственность

_______________________________________________________________