Руководство воспитательно-образовательным процессом и научной работой в вузе

Воспитательно-образовательный процесс и научная ра­бота являются двумя равнозначными видами деятельнос­ти в вузе университетского типа. Непосредственным организатором этих видов деятельности является профессор­ско-преподавательский состав. При этом преподаватели руководствуются учебно-программной документацией нормативного типа, учебно-методическими комплектами, а также программой воспитательной работы, которая раз­рабатывается в каждом вузе на длительный период.

Научная работа планируется, как правило, на пять лет и организуется преподавателями индивидуально, но мно­гие кафедральные темы носят коллективный характер. Преподаватели могут участвовать в исследованиях конкурс­ных и хоздоговорных тем.

Преподаватели являются организаторами научно-ис­следовательской работы студентов. Они руководят науч­ными кружками, клубами, лабораториями, проведением олимпиад по предметам, научно-практических конферен­ций, научных чтений, изданием сборников студенческих работ. Студенты старших курсов могут привлекаться к научной работе кафедры или лаборатории, в том числе и к экспериментальным исследованиям.

Организуя учебно-воспитательную и научную работу, преподаватели вуза решают серию педагогических задач функционального и процессуального характера. Функцио­нальные задачи связаны с общетеоретической, специаль­ной, научной, профессиональной подготовкой студентов, с формированием личности специалиста. Процессуальные задачи включают комплекс неоднородных мер и средств организации и руководства самим процессом профессио­нальной подготовки студентов,

Особенностью педагогического руководства (менедж­мента) является характер взаимодействия преподавате­ля со студентами. Практика организации учебно-вос­питательного процесса выявляет один из педагогиче­ских парадоксов, который состоит в том, что далеко не всегда хорошо подготовленные занятия, содержательно и эмоционально выразительные лекции и семинары со­провождаются получением прогнозированного результа­та, в то же время обычные (рядовые) занятия могут обеспечить получение эффективного результата. Основ­ная причина этого парадокса заключается в том, что в первом случае преподаватель не сумел включить студен­тов в познавательный процесс, во втором — была хорошо организована их познавательная самостоятельная дея­тельность.

Таким образом, профессорско-преподавательский со­став вуза является организатором и в то же время руково­дителем учебно-воспитательного процесса и научной ра­боты студентов, а также других видов их деятельности.

Самоуправление в высшей школе Сущность университетского самоуправления

Первыми высшими учебными заведениями, как из­вестно, были университеты. В Европе они начали созда­ваться в период средневековья. Старейшие университе­ты — Константинопольский, Болонский, Парижский, Гейдельбергский и другие играли немаловажную роль в духовной и социально-политической жизни своих стран. На их базе формировалась университетская культура, совокупность определенных форм жизнедея­тельности. Несмотря на то что университеты находи­лись под жестким контролем духовных и светских маг­натов, они пользовались значительными привилегия­ми, а их образ жизни строился в основном на принци­пах самоуправления.

Самоуправление в средневековом университете имело свои особенности. Основу его составляли выборность и сменяемость кадров. Все должностные лица в университе­тах были выборными. Существовали определенные пра­вила избрания магистров, докторов, профессоров. Дека­нов и ректоров университетов, например, имели право из­бирать лишь магистры и профессора данного вуза. Эти должностные лица выбирались на непродолжительный период: от 3 месяцев до 1 года.

Особенностью университетского самоуправления была широкая коллегиальность при обсуждении и решении на­сущных вопросов. Заседания советов факультетов и уни­верситета, собрания по факультетам и общеуниверситет­ские, на которых с правом решающего голоса присутствовали преподаватели и студенты, проходили довольно час­то и бурно.

Подчиняясь совету университета, ректор в то же время осуществлял единоначалие. Его права были весьма значи­тельными. Он председательствовал в совете университета и на общем собрании преподавателей и студентов, прини­мал присягу у будущих преподавателей и студентов, занимался общежитиями и казной, покупкой и продажей книг и вина, вел учебное разбирательство и выносил при­говор в соответствии со статутами университета по делам уголовного и дисциплинарного характера. Должностным лицам городов запрещалось вмешиваться в дела, подве­домственные ректору, но они были обязаны содействовать исполнению решения, вынесенного ректором.

Значительная юридическая и социально-политическая автономия университетов, а также их права и привилегии накладывали отпечаток на положение студентов, сферу их жизнедеятельности. С одной стороны, они были огра­ничены различными дисциплинарными статутами, с дру­гой— имели немалые права и свободы, участвовали в уни­верситетском самоуправлении. Например, студенты Пражского университета (Карлов университет) в XV в. принимали участие с правом решающего голоса в общих собраниях, вникали в различные вопросы жизни университета, об­суждали книги, которые следовало запретить для чтения, участвовали в разрешении национальных конфликтов внутри университета, организовывали работу землячеств и других самодеятельных объединений.

В Парижском университете студенты, несмотря на юный возраст (15-21 год), пользовались достаточно боль­шими правами, причем послушание студентов не было аб­солютным. Сохранились «проповеди» магистров, кото­рые позволяют сделать вывод о свободном стиле общения студентов и профессоров в различных ситуациях, в том числе и на популярных тогда диспутах «О чем угодно».

Однако самостоятельного студенческого самоуправле­ния в европейских университетах фактически не сущест­вовало, представления о нем являются преувеличенны­ми. Правомернее говорить о самоуправлении и самостоятельности самих университетов в эпоху средневековья. Лишь в отдельных университетах (например Болонском) студенты принимали широкое участие наряду с профессо­рами в деятельности органов самоуправления¹.

Определенные традиции самоуправления и универси­тетских свобод были и в России. Первоначально они фор­мировались на базе Московского университета. Жизнь ву­зов регламентировалась уставами. Если Устав 1863 г., бо­лее прогрессивный по сравнению с предыдущими, предо­ставлял профессорской корпорации некоторую автономию в решении вопросов учебно-воспитательного процесса и управления вузом, а также право выбирать ректора уни­верситета, то Устав 1884 г. фактически уничтожил уни­верситетские свободы и традиции самоуправления. Вузы превратились в казенные учреждения.

В начале XX в. студенческое движение приобрело но­вое направление. Студенты живо реагировали на происхо­дящие в стране события. В 1915 г. демократически настроенные студенты и преподаватели шли «в народ» и разъясняли гибельность и разорительность для страны ведущейся войны, истинный смысл санкционированных правительством немецких погромов. В эти годы самоуп­равление и самодеятельность проявлялись в проведении студенческих сходок с обсуждением животрепещущих политических проблем. Весной 1917 г. была предпринята попытка проведения студенческого съезда с целью обсуж­дения актуальных профессиональных и политических вопросов в русле общего демократического революцион­ного движения.

Экскурс в историю развития университетского самоуп­равления сделан для того чтобы показать, в каких фор­мах функционировали и как исторически изменялись направленность и содержание самоуправления профессо­ров и студентов. Анализ рассматриваемого феномена поз­воляет сделать следующие выводы:

• на заре становления университетского образования самоуправление носило смешанный характер: в нем на паритетных началах участвовали профессора, магистры и студенты;

• по мере развития университетов самоуправление приобретало все более глубокое содержание и норматив­ный статус (как элемент университетской жизни оно на­ходило отражение в уставе);

• университетское самоуправление всегда было связано с общественной активностью субъектов самоуправле­ния, с уровнем развития их сознания, общей и политиче­ской культуры;

• организация университетской жизни своими силами обнаруживается уже в ранних университетах, хотя тер мин «самоуправление» еще не употреблялся; поскольку в литературных источниках того времени существовал тер­минологический хаос, установить время его выделения как самостоятельной педагогической категории затруд­нительно;

• степень и формы университетского самоуправления детерминированы развитием демократии или наступле­нием реакции в общественной жизни.

В советский период развития образования универси­тетское самоуправление более широко функционировало в 1920-е, 1960-е, 1980-е гг., чему способствовали объек­тивные социально-политические процессы, происходя­щие в стране. На каждом этапе развития советского об­щества и высшей школы университетское самоуправле­ние имело свои особенности, свои органы для решения различных задач вузовской жизни и участия в управле­нии вузами.

Исторические параллели всегда уязвимы. Сегодня университетское самоуправление в чем-то наследует ста­рые традиции, развивает их, но в то же время приобрета­ет новый облик, связанный с современными обществен­ными тенденциями, с особенностями вузовской жизни. Из глубины веков данный феномен принес свободомыслие и свободолюбие, смелость и решительность, самостоя­тельность и юношеский максимализм, поиск нового и от­рицание рутины. К данным характеристикам следует до­бавить одну из важнейших современных особенностей — стремление проявиться не только в социально значимых делах вуза, но и в жизни своего города, страны.

Университетское самоуправление — многофункцио­нальное явление с широкой сферой реализации. Это:

• способ организации жизнедеятельности вуза;

• принцип воспитания и самовоспитания;

• фактор развития и углубления демократических ос­нов вузовской жизни;

• средство подготовки студентов и преподавателей к управлению делами общества;

• путь развития социальной активности субъектов са­моуправления.