Преступление с двумя формами вины.

Общее представление о преступлении с двумя формами вины дается в ст. 27 УК: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Примером преступления с двумя формами вины является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). Как верно подметил А.В. Наумов, при совершении такого преступления психическое отношение виновного «раздваивается» на отношение к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего (прямой или косвенный умысел) и на отношение к наступившей при этом смерти потерпевшего (легкомыслие или небрежность)¹⁸. Совокупности преступлений (ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 109 УК РФ) при этом не образуется.

Важной особенностью преступлений с двумя формами вины является то, что они могут иметь только квалифицированные или особо квалифицированные составы преступлений. Это происходит благодаря тому, что умышленные деяния в таких преступлениях уже образуют самостоятельные основные составы преступлений, располагающихся, как правило, в первых частях статей Особенной части УК. Следовательно, причиняемые по неосторожности последствия законодатель указывает во 2, 3 и последующих частях статьи Особенной части УК. Так, именно поэтому не является преступлением с двумя формами вины нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264 УК).

Поскольку преступление с двумя формами вины – это единое преступление, то возникает вопрос о том, как учитывать такое деяние, например, при рецидиве преступлений, для установления которого необходимо определить, с какой формой вины совершено названное преступление. А поскольку форм вины в таком преступлении две, то необходимо определить, какая из них подлежит учету. Законодатель по этому вопросу выразил достаточно определенное мнение: в целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Факультативные признаки субъективной стороны преступления и их уголовно-правовое значение.

Факультативными признаками субъективной стороны преступления являются мотив, цель и эмоции.

Мотивами преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Эти психологические понятия очень тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем - сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.

Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях, и законодатель не включает эти признаки в составы неосторожных преступлений.

Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК: цель завладения имуществом, цель облегчить или скрыть другое преступление, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации и т.п.; мотивы корыстные, садистские, хулиганские, мести и т.п. Но в некоторых случаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности. Точное содержание мотивов должно быть установлено и доказано не только тогда, когда они конкретно сформулированы законодателем, но и в тех случаях, когда их законодательная характеристика носит обобщенный характер. В последнем случае должно быть точно установлено содержание мотива и обоснован вывод, что мотив носит характер личной заинтересованности.

Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей. Этому вопросу уделено определенное внимание в научной литературе. Некоторыми учеными мотивы и цели классифицируются по их характеру (например, ревность, месть и т.д.). Однако эта классификация, важная с точки зрения установления фактического содержания преступления, не имеет существенного уголовно-правового значения. Точно так же не оказывает заметного влияния на уголовную ответственность и классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуативные и личностные). Поэтому наиболее практически полезной представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы: 1) низменные и 2) лишенные низменного содержания.

К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, либо в качестве признаков, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений (например, захват заложника - ст. 206 УК - как частный случай незаконного лишения свободы - ст. 127 УК).

Низменными являются такие мотивы, как корыстные (п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "з" ч. 2 ст. 126, п. "з" ч. 2 ст. 206 УК), хулиганские (п. "и" ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, ст. 245 УК), национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63, п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), месть за правомерные действия других лиц (п. "е" ч. 1 ст. 63, ст. 295, ст. 317 УК) и др.

К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление (п. "е" ч. 1 ст. 63, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК), цель использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105, п. "ж" ч. 2 ст. 111, п. "ж" ч. 2 ст. 152 УК), цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК), цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ (ст. 279 УК), цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности (ст. 281 УК) и др.

Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение в зависимости от того, насколько важным сочтет их законодатель в том или ином конкретном составе преступления. Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), а цель завладения чужим имуществом - обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК).

Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК).

В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков.

Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

1 См. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.1 Общая часть. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 373; Бабурин В.В. Уголовное право Российской федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Марцева. – Омск: Юридический институт МВД России, 1998. – С. 148; Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева - М., 2006. – С. 77; и др.

2 Уголовное дело № 1-522 /05. Архив Железнодорожного районного суда г. Новосибирска за 2005 г.

3 См.: Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М.: ВЮЗИ, 1980. – С.48; Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебное пособие.-М., ИМЦ ГУК МВД России, 2002.- С. 88-89; Комментарий к УК РФ: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / под общ. ред. А.П. Новикова. – М.: Издательство «Экзамен», 2006. – С. 48; Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.1 Общая часть. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 379-380; и др.

4 Рарог А.И. Субъективная сторона преступления // Учебник Уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева - М., 2006. – С. 81;

5 Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.1 Общая часть. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 379.

6 Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж, 1974.- С.110.

7 Векленко С., Фалько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право. – 2005. - № 3.- С.17.

8 Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2000. – С. 164.

9 См. Хорнабуджели Б. Психологическая сторона вины. Тбилиси, 1981. – С. 35.

10 Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве.- Омск, Омская академия МВД России.- С. 150.

11 Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973. – С. 27.

12 Красиков Ю.А. Субъективная сторона преступления. М., 1996. – С. 23.

13 Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве.- Омск, Омская академия МВД России.- С. 151.

14 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 1999. – С. 169; Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Новый Юристъ, 1997. - С. 251.

15 См., напр.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. – И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Издательство НОРМА, 2001.- С. 192; Курс уголовного права. Т.1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2000.- С. 166 и др.

16 Уголовное дело 1-276/06. Архив Новосибирского областного суда за 2006 г.

17 См., напр.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. – И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Издательство НОРМА, 2001.- С. 192; Курс уголовного права. Т.1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2000.- С. 167; А.И. Рарог Субъективная сторона преступления // Учебник Уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева - М., 2006. – С. 83; Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999. – С.127; и др.

18 См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 244.