Тема 3.4. Социальная философия. Вопросы для изучения

1. Общество как предмет исследования. Различные подходы к изучению общества. Структура общества.

2. Специфика социального познания.

3. Общество и личность.

4. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.

5. Гражданское общество и государство.

6. Человек и исторический процесс. Личность и масса

7. Проблема прогресса: технический и духовный прогресс.

8. Культура и цивилизация. Культура и история.

Методические указания к изучению темы

1. Общество как предмет исследования. Различные подходы к изучению общества.

Социальная философия – это область философского знания, анализирующая общество, историю и человека как субъект деятельности и социокультурных взаимодействий.

Два подхода социальной философии к изучению общества:

Ценностный подход исходит из понимания философии как мудрости, призванной ответить на вопрос о смысле существования человека в социуме. Задача социальной философии – обсуждение желаемых форм общественного устройства, смысла истории и норм достойного существования в ней, соответствующих высшим ценностям человеческого бытия. Ценностный подход альтернативен научному познанию общества.

Сторонники ценностного подхода: Платон, Н.А.Бердяев, Ф.Ницше, К.Маркс.

Рефлективный подход: общество, история, человек исследуются в аспекте сущего, выясняется собственная логика их бытия, которая не зависит от ценностных предпочтений субъекта. Общественная жизнь, многообразный в своих проявлениях мир человека выделяется из природы и отличается от неё.

Социальная философия видит коренное отличие homo sapiens от животных в наличии сознания – способности к эвристическому символическому моделированию мира путем абстрактно-логического, вербального мышления. Становление этой способности означало преобразование биологической активности живых систем в деятельность человека.

Важнейшая проблема социальной философии – субстанциальная основа общественной жизни, которая обусловливает её внутреннюю системную целостность. Под субстанцией может пониматься:

• трансцендентное сознание;

• общественное сознание, выступающее как система смыслов (идей, образов, ценностей, норм), присущих обществу в целом; человеческая деятельность выступает как процесс объективации смыслов;

• предметная деятельность общественного человека.

Проблема закономерности социального процесса, наличия в нем объективных, устойчиво воспроизводимых, сущностных связей. Три точки зрения на социальные законы (в случае признания их существования):

1. Социальные законы сводятся к универсальным законам системной самоорганизации (синергетика), к видовым биологическим особенностям человека (социобиология) или к воздействию внешней среды (географический детерминизм).

2. Социальные законы выводят из внутренних законов сознания (индивидуального или коллективного).

3. Социальные законы выводят из факторов социального процесса, действующих помимо сознания и независимо от него (материалистическое понимание истории).

Разные течения социальной философии предлагают разное понимание природы человеческого общества.

Номиналистическая точка зрения: общество – это просто сумма жизнедеятельности индивидов.

Социологический реализм: общество – это надындивидуальная система, которая, складываясь в процессе взаимодействия людей, обладает интегральными свойствами, отсутствующими у индивидов. Социальная реальность включает в себя устойчиво воспроизводимые системы общественных отношений, возникающих в процессе распределения труда, собственности и власти, безличные роли и статусы, фиксирующие место индивидов в подобных отношениях, системные совокупности ролей, образующие социальные институты, надындивидуальные стереотипы культуры – шаблоны мышления и чувствования и т д.

Э.Дюркгейм: общество – это самостоятельный интегративный субъект с собственной системой потребностей, интересов, целей, отличных от потребностей и целей индивидов.

Методологический индивидуализм (М.Вебер, К.Поппер) отвергает идею коллективного субъекта. Он не отрицает наличия социокультурных структур, не сводимых к индивиду и влияющих на его поведение, но настаивает на том, что эти структуры не могут действовать сами по себе, что способность к целенаправленной деятельности свойственна только людям, а не обществу, государству или социальным законам.

Важнейшая задача социальной философии – построение системно-структурной модели общества, которая включала бы универсальные, исторически инвариантные признаки общественной организации, не зависящие от пространственно-временных форм ее существования. Исходный пункт – структурный анализ общества, т.е. установление реестра элементов социальной системы, выделение уровней структурной организации общества (его подсистем, компонентов и элементов), находящихся в отношениях иерархического соподчинения.

Различные подходы к определению структуры общества:

• Субъектный подход: подсистемы общества – это крупные группы людей (этносоциальные общности, экономические страты, политические союзы и пр.).

• Организационный подход, исходящий из институализированных систем общественных отношений (типа «базис» и «надстройка»).

• Деятельностный подход связывает подсистемы с типами совместной деятельности людей. Определяются основные элементы совместной деятельности, без которых невозможно ее воспроизводство: человеческие индивиды; веши, создаваемые в материальном производстве; опредмеченная в символах и знаках информация, создаваемая в духовном производстве; субъект-объектные и субъект-субъектные связи и отношения.

Структурный анализ общества дополняется его функциональным рассмотрением, которое устанавливает способы и механизмы воспроизводства социальной целостности.

Еще одним аспектом социальной философии является социальная динамика, которая рассматривает общество как саморазвивающуюся систему, способную сохранять свою идентичность, изменяя свои качественные состояния.

В социальной философии существуют различные подходы к пониманию источников социальных изменений:

• Духовные основания, например, религиозно-этические установки (М.Вебер), философские идеи (П.А.Сорокин).

• Материальные факторы (К.Маркс)

Проблемы социальной динамики изучает философия истории – раздел философского знания, исследующий смысл и закономерности исторического процесса.

Это следующие проблемы:

1. Принципы типологизации исторически конкретных форм общественной организации. В качестве оснований типологии общества могут выступать:

• факторы культуры (П.Сорокин),

• производственно-технологические факторы (У.Ростоу,Д.Белл),

• экономические факторы (К.Маркс).

2. Проблема направленности исторического развития, или проблема общественного прогресса. Основные позиции:

• Отрицание идеи прогресса: Ученый обязан констатировать факт социокультурных изменений, но не имеет права оценивать их с позиций «лучшего» или «худшего».

• Признание прогресса: Функциональные институты могут быть оценены по степени совершенства или несовершенства, по их соответствию собственному назначению.

• Теория культурных типов, каждый из которых развивается и существует по специфическим законам.

Философия истории решает вопрос о соотношении прошлого, настоящего и будущего, сама постановка которого свидетельствует о неудовлетворенности настоящим. Последнему противопоставляется либо прошлый «золотой век», либо чаемое будущее.

Две задачи философии истории: онтологическая (осмысление исторического бытия), и эпистемологическая (анализ исторического познания). Принципиальным для философии истории является вопрос о ценностях.

В ХХ в. появились новые исторические реалии, изменившие оценку исторического процесса. Экологические катастрофы привели к осознанию «пределов роста» общества, связанные с дефицитом планетарных ресурсов и экологическими ограничениями.

Принцип единства истории подвергся сомнению. Классический детерминизм: линейное одновариантное развитие истории. Постклассический релятивизм: понятие открытой истории, в которой отсутствуют цели, смыслы и идеалы. Это привело к индивидуалистическому бунту против коллективной исторической судьбы, обещающей одновременное и совместное разрешение проблем человеческого бытия в заветный исторический срок. Отказ от коллективного исторического творчества привёл к снижению ответственности личности перед будущим человечества, к торжеству индивидуальной морали успеха, т.е. к частному самоутверждению в настоящем.