Ситуація 64
Орієнтуючись на тривале і взаємовигідне співробітництво керівництво ТОВ “Сандора” – виробника натуральних соків, нектарів, слабоалкогольних напоїв та вин – налагодило стабільні стосунки з такими відомими зарубіжними фірмами, як “Тетра Пак” і “Каргіл”.
Останнім часом налагоджено співробітництво з бельгійською фірмою “Atlas Copco” і українськими фірмами “Гідро екологія” (м. Запоріжжя) і “Поділля ОБСТС” (м. Вінниця).
Через надмір пропозицій перевага віддається, перш за все, постачальникам сировини найвищої якості, компанією враховуються також такі фактори, як порядність і обов’язковість постачальника.
Б
агато
господарств Миколаївської, Херсонської
і Кримської областей поліпшили свій
фінансовий стан, будучи постійними
постачальниками компанії.
Аналіз і відбір постачальників за певними критеріями здійснюють всі без винятку підрозділи регулярно, не рідше одного разу на рік. Компанія постійно вдосконалює налагоджені стосунки зі своїми постачальниками.
Завдання для ситуаційного аналізу:
1. Якої стратегії роботи з постачальниками додержується ТОВ “Сандора” (кооперація, партнерство, планування розподілу)? Відповідь обґрунтувати.
2. Які критерії діагностики постачальників Ви можете запропонувати підприємству?
Ситуація 65
ТОВ «Надія» 25 листопаду 2004 року уклало договір з АТ «Продтовари» на постачання кондитерських виробів, згідно з яким сторони повинні погоджувати ціни за 15 днів до початку постачання. 13 грудня 2004 року АТ «Продтовари» телефонограмою запросило представника ТОВ «Надія» для узгодження цін на товари, однак той не з'явився. 12 січня 2005 року АТ «Продтовари» відвантажило на адресу ТОВ «Надія» партію кондитерських виробів, однак ТОВ від їхнього прийому й оплати відмовилося.
Завдання для ситуаційного аналізу:
1. Яка зі сторін договору порушила свої зобов'язання?
2. Розробити рекомендації для АТ «Продтовари» щодо виходу із ситуації, що склалася.
Ситуація 66
ТОВ «Альянс» має можливість укласти договір на постачання в плановому році 350 тис. у.б. томатної пасти з Одеським комбінатом консервованих продуктів на умовах передоплати і з АТ «Харчпром» на умовах післяплати. Оптово-відпускна ціна 1 у.б. томатної пасти з комбінату консервованих продуктів – 3 грн., з АТ «Харчпром» - 3,3 грн. Постачання товарів буде здійснюватися 2 рази на місяць рівномірними партіями. Для здійснення передоплати ТОВ «Альянс» буде змушено брати кредит у банку під 30% річних.
Завдання для ситуаційного аналізу:
Кому з ймовірних постачальників ТОВ «Альянс» варто віддати перевагу? Відповідь обґрунтувати.
Ситуація 67
Складна економічна ситуація в Україні обумовлює більші затрати часу на пошук потенційних постачальників. Чим більше вдасться знайти надійних джерел поставок, тим ефективніше буде пропозиція товарів в підприємстві. Тому необхідно використовувати наявні можливості одержання інформації про потенційних постачальників, їхні товари, умови поставок.
Діловими партнерами ЗАТ “Донецький ЦУМ” є не тільки підприємства міста Донецька і всієї Донецької області, але і всієї України. Відзначимо що ЗАТ “Донецький ЦУМ” більш закуповує товари у постачальників, які розташовані у Донецькій області, особливо у місті Донецьку. В основному, між товариством і постачальниками переважають прямі договірні зв'язки, хоч ЗАТ «Донецький ЦУМ» також є учасником двох - і трьохрівневого каналів збуту.
Угрупування підприємств-постачальників за формами власності і за функціями, які виконуються, представлено відповідно у таблицях 67.1 і 67.2.
Таблиця 67.1 - Угрупування підприємств-постачальників за формами власності
Групи постачальників за формами власності |
Кількість пос-тачальників за попередній рік |
Кількість пос-тачальників за звітний рік |
Відхилення (+,-) |
||||
Оди-ниць |
% до під-сумку |
Оди-ниць |
% до під-сумку |
Оди-ниць |
% до під-сумку |
||
1. Господарські товариства |
|
|
|
|
|
|
|
1.1. Акціонерні товариства |
75 |
|
54 |
|
-21 |
|
|
1.2. Товариства з обмеженою відповідальністю |
54 |
|
32 |
|
-22 |
|
|
1.3. Кооперативні підприємства |
8 |
|
5 |
|
-3 |
|
|
2. Спільні підприємства |
13 |
|
8 |
|
-5 |
|
|
3. Приватні підприємства |
37 |
|
23 |
|
-14 |
|
|
Разом |
|
|
|
|
|
|
|
Таблиця 67.2 - Угрупування підприємств-постачальників за функціями, які виконуються
Групи постачальників за формами власності |
Кількість пос-тачальників за попередній рік |
Кількість пос-тачальників за звітний рік |
Відхилення (+,-) |
|||
Оди-ниць |
% до під-сумку |
Оди-ниць |
% до під-сумку |
Оди-ниць |
% до під-сумку |
|
1. Постачальники- виробники |
112 |
|
78 |
|
-34 |
|
2. Постачальники-посередники |
|
|
|
|
|
|
2.1. Оптові підприємства |
54 |
|
36 |
|
-18 |
|
2.2. Оптові посередники |
21 |
|
8 |
|
-13 |
|
Разом |
|
|
|
|
|
|
Результати оцінки конкурентної сили основних постачальників ЗАТ "Донецький ЦУМ" і привабливості постачальників підприємства представлені відповідно у таблицях 67.3 і 67.4.
Таблиця 67.3 - Оцінка конкурентної сили основних постачальників ЗАТ "Донецький ЦУМ"
Перелік постачальників |
Показники, що характеризують конкурентну силу постачальника, бали |
Серед-ня оцінка, бали |
|||||
Репутація та імідж |
Рівень каналу розподілу |
Доступність (територіальна, комунікативна) |
Рівень спеціалізації |
Важливість обсягів продажу |
Сконцентрованість на роботі з одним клієнтом |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
3 |
5 |
3 |
2 |
3 |
2 |
|
|
3 |
5 |
3 |
4 |
1 |
3 |
|
|
4 |
3 |
2 |
5 |
3 |
2 |
|
|
5 |
5 |
4 |
5 |
3 |
3 |
|
|
2 |
4 |
3 |
3 |
4 |
2 |
|
|
3 |
5 |
4 |
3 |
3 |
2 |
|
Продовження таблиці 67.3
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
2 |
5 |
3 |
1 |
2 |
1 |
|
|
4 |
5 |
4 |
4 |
3 |
3 |
|
|
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
1 |
|
|
4 |
5 |
4 |
3 |
4 |
2 |
|
|
3 |
4 |
2 |
5 |
4 |
2 |
|
|
4 |
5 |
2 |
4 |
2 |
3 |
|
|
3 |
5 |
3 |
3 |
2 |
3 |
|
|
3 |
4 |
3 |
3 |
2 |
1 |
|
|
3 |
3 |
3 |
4 |
2 |
3 |
|
|
4 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
|
|
3 |
5 |
3 |
2 |
3 |
2 |
|
|
4 |
3 |
4 |
2 |
3 |
1 |
|
|
2 |
1 |
4 |
2 |
1 |
2 |
|
|
5 |
4 |
4 |
4 |
5 |
3 |
|
|
3 |
3 |
4 |
2 |
5 |
2 |
|
|
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
2 |
|
|
4 |
3 |
4 |
3 |
2 |
2 |
|
|
4 |
5 |
5 |
4 |
3 |
2 |
|
|
2 |
3 |
3 |
2 |
3 |
4 |
|
Таблиця 67.4 - Оцінка привабливості основних постачальників ЗАТ "Донецький ЦУМ"
Перелік постачальників |
Показники, що характеризують привабливість постачальника, бали |
Серед-ня оцінка, бали |
||||||
Цінова політика постачальників |
Надання гарантії якості товару |
Умови постачання в форма розрахунків |
Інтервал постачання, часові графіки постачання, дні |
Пунктуальність та обов’язковість виконання умов постачання |
Можливий обсяг постачання |
Надання додаткових послуг |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
1. ЗАТ Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» |
2 |
3 |
2 |
1 |
2 |
1 |
3 |
|
2. АТ Донецьке трикотажне об’єднання |
2 |
3 |
2 |
5 |
4 |
3 |
3 |
|
3. АТ Дніпропетровське трикотажне об’єднання «Днепрянка» |
4 |
3 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
|
4. Швацька фабрика ім. Володарського |
3 |
5 |
4 |
3 |
3 |
4 |
3 |
|
5. ЗАТ ПШТ «Донбас» |
3 |
4 |
3 |
1 |
2 |
3 |
1 |
|
Продовження таблиці 67.4
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
6. Трикотажна фабрика «Динамо» |
3 |
4 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
|
7. ЗАТ фабрика ім. 1 травня |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
2 |
|
8. ВО «Контур» |
2 |
2 |
2 |
3 |
3 |
2 |
4 |
|
9. ТОВ «Аука», м. Донецьк |
3 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
|
10. ВАТ Швацька фабрика «Фея» |
2 |
3 |
2 |
1 |
2 |
3 |
2 |
|
11. УР «Стибаника» Українсько-Чеське підприємство, м. Харків |
2 |
3 |
2 |
4 |
1 |
5 |
3 |
|
12. ВАТ Швацька фабрика «Каштан», м.Київ |
1 |
3 |
2 |
5 |
3 |
2 |
2 |
|
13. АП ПКФ «Мрія», м. Єнакієво |
2 |
2 |
4 |
2 |
3 |
3 |
3 |
|
14. Швацьке об’єднання «Зоря», м. Вінниця |
1 |
4 |
4 |
3 |
4 |
2 |
2 |
|
15. СП «Галантерея» |
4 |
3 |
5 |
3 |
3 |
2 |
3 |
|
16. Компанія «Аскон-Укр» |
3 |
2 |
3 |
4 |
2 |
3 |
3 |
|
17. ТОВ «КИЇВ-СІ», м. Київ |
2 |
3 |
4 |
4 |
4 |
2 |
4 |
|
18. ТОВ «Енергопромсервіс» |
3 |
4 |
2 |
4 |
4 |
5 |
3 |
|
19. ПП «Асторія» |
3 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
3 |
|
20. ТОВ «Акс» |
3 |
2 |
4 |
3 |
1 |
3 |
3 |
|
21. МП «Енергія», м. Макіївка |
2 |
4 |
3 |
3 |
4 |
3 |
2 |
|
22. МП “Сатурн” |
2 |
2 |
2 |
4 |
3 |
2 |
3 |
|
23. АТВТ «Культтовари» |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
1 |
|
24. ВАТ «Точмаш» |
3 |
2 |
5 |
3 |
2 |
3 |
2 |
|
25. ДП «Донецький фарфор» |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
3 |
|
Завдання для ситуаційного аналізу:
1. Провести дослідження постачальників підприємства.
2. Розробити рекомендації щодо підвищення доцільності договірної політики підприємства.