Этический практикум

1. Ответьте на вопросы:

А) Чем отличается ошибочная моральная позиция от позиции аморальной?

Б) Если нравственное знание носит личностный и диалоговый характер, то почему в культуре оно передавалось преимущественно в виде поучений, назиданий, проповедей, т.е. догматически и монологически?

В) В воровском сообществе есть свои правила взаимоотношений. Можно ли сказать, что в нем действует своя мораль?

Г) И. Кант считал, что нравственный закон может быть только один (категорический императив). Достаточно ли одного закона для всей моральной жизни?

2. Известный философ-гуманист ХХ века А. Швейцер писал, что «обычная этика ищет компромиссов. Она стремится установить в какой мере я долен пожертвовать моей жизнью и моим счастьем и сколько я должен оставить себе за счет жизни и счастья других жизней. Таким путем она создает обычную прикладную этику. То, что в действительности отнюдь не является этическим, а только смесью неэтической необходимости этики, она выдает за этическое. Тем самым она приводит к чудовищному заблуждению, способствует все большему затемнению понятия этического. Этика благоговения перед жизнью не признает относительной этики. Она признает добрым только то, что служит сохранению и развитию жизни. Всякое уничтожение жизни или нанесение ей вреда независимо от того, при каких условиях это произошло, она характеризует как зло. Она не признает никакой практической компенсации этики и необходимости». (А. Швейцер. Культура и этика). В чем рациональное зерно позиции Швейцера?

3. Известный английский философ ХIХ века Г. Спенсер писал: «Каков бы ни был общественный организм, порочная природа граждан всегда будет давать себя знать своими дурными действиями. Нет такой политической алхимии при помощи которой возможно было бы превратить свинцовые инстинкты в золотые нравы». Квалифицируйте позицию автора.

4. Из предложенных этических концепций выделите ту, в которой стремление к счастью считается основой моральных поступков:

А) Аскетизм. Б) Прагматизм. В) Стоицизм. Г) Эвдемонизм.

5. «Так как я имею здесь предметом, собственно, нравственную философию, то предложенный вопрос свожу к следующему: не следует ли думать, что крайне необходимо разработать, наконец, чистую моральную философию, которая была бы полностью очищена от всего эмпирического и принадлежащего к антропологии. … Каждому необходимо согласиться с тем, что закон, если он должен иметь силу морального закона, т.е. быть основой обязательности, непременно содержит в себе абсолютную, … что, стало быть, основу обязательности должно искать не в природе человека или в тех обстоятельствах в мире, в какие он поставлен, а а priori исключительно в понятиях чистого разума и что каждое другое предписание, которое основывается на принципах одного лишь опыта, и даже общее в каком-то отношении предписание, если только оно хоть в малейшей степени – быть может, лишь по одной побудительной причине – опирается на эмпирические основания, можно, правда, назвать практическим правилом, но никогда нельзя назвать моральным законом» (И. Кант). С чем Вы согласились бы?

6. Дайте оценку следующему высказыванию Н. Чернышевского: «Кто гладит по шерсти всех и все, тот, кроме себя, не любит никого и ничего: кем довольны все, тот не делает ничего доброго, потому что добро невозможно без оскорбления зла. Кто никого ненавидит, тому никто ничем не обязан».

7. «Мораль ставит себе целью усовершенствование отдельных лиц. Но ее предписания сами коренятся в почве политики, понимая под этим всю совокупность общественных отношений. Человек есть нравственное существо только потому, что он есть, по выражению Аристотеля, существо политическое. Робинзону на его необитаемом острове не было нужды в нравственности. Если мораль забывает об этом и не умеет построить мост, который вел бы от нее в область политики, то она попадает в целый ряд противоречий.

Индивидуумы совершенствуют себя, освобождают свой дух и очищают свою волю. Это превосходно. Но их усовершенствование или ведет к изменению взаимных отношений людей в обществе, и тогда мораль переходит в политику, или же оно не касается этих отношений, и тогда мораль скоро начинает топтаться на одном месте, тогда нравственное самоусовершенствование отдельных лиц оказывается само себе целью, т.е. утрачивает всякую практическую цель, и тогда усовершенствованные индивидуумы в своих отношениях с другими уже не имеют надобности справляться с моралью. А это значит, что мораль уничтожает тогда сама себя». (Г.В. Плеханов). Какие принципы морали отстаивает Плеханов?