Конкуренция общей и специальной нормы

Названный вид конкуренции характерен тем, что одна норма предусматривает определенный круг деяний, а вторая – частные случаи из этого круга. Конкурируют между собой такие составы преступлений как ст.130 (оскорбление) и ст.ст.319,336 (оскорбление представителя власти и оскорбление военнослужащего); ст.105 и ст.ст.106-108 УК РФ и т.д.

Конкуренция общей и специальной норм встречается в нескольких разновидностях:

1. Основной случай, когда конкурируют между собой две разные нормы, одна из которых носит общий, другая – специальный характер. Примером является вышеназванные конкурирующие составы преступлений.

2. Конкуренция между основным и квалифицированными видами состава преступления, предусмотренными в разных частях одной и той же статьи. Например, ч.1 ст.158 и ч.2 той же статьи. Часть 2 ст.158 УК РФ играет роль специальной нормы по отношению к части 1, так как предусматривает частный случай, обусловленный наличием квалифицирующего обстоятельства.

3. Конкуренция между квалифицированными и особо квалифицированными видами состава. Например, совершенная кража обладает признаками, описанными в части 2 статьи 158 УК РФ и в части 3 той же статьи.

4. Конкуренция квалифицированных (с отягчающими обстоятельствами) и привилегированных (со смягчающими обстоятельствами) составов преступлений, предусмотренных различными уголовно-правовыми нормами. Например, часть 2 статьи 105 и статьи 106-108 УК РФ. В этом случае, как и в предыдущем, конкурируют между собой специальные нормы (по отношению к основным составам).

Правила квалификации преступлений при вышеназванных разновидностях конкуренции сводятся к следующим:

1.Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме (ч.3 ст.17 УК РФ). По мнению П.Ф.Гришанина, при конкуренции общей и специальной норм деяние квалифицируется по специальной норме, независимо от того, как соотносятся санкции общей и специальной норм.²⁰

2.При конкуренции основного и квалифицированного видов состава преступления “всякий квалифицированный вид состава имеет “приоритет” перед основным видом” .²¹

3.При конкуренции квалифицированных и особо квалифицированных составов квалификация осуществляется по более тяжкому квалифицирующему признаку, который поглощает менее тяжкие.²²

4.При конкуренции квалифицированных (особо квалифицированных) и привилегированных видов состава преступления приоритет имеет норма со смягчающими обстоятельствами.

Таким образом, если деяние, совершенное виновным, содержит в себе одновременно и смягчающие обстоятельства, и квалифицирующие признаки, то налицо конкуренция специальных норм, которая в силу принципа гуманизма решается в пользу нормы со смягчающими обстоятельствами.²³

Конкуренция части и целого

Под названным видом конкуренции понимается случай, когда имеются две или несколько норм, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другие нормы – лишь его отдельные части.

При этом указанные нормы, как и при первом виде конкуренции, находятся в отношении подчинения, но уже не по объему, а по содержанию. В законодательстве правил квалификации таких случаев нет.

По мнению ученых, всегда должна применяться та норма, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки совершенного деяния. Она имеет преимущество перед нормой, предусматривающей лишь часть того, что совершил преступник.

Встречающиеся ошибки в квалификации в большинстве своем связаны с тем, что в конкретном деле не всегда удается легко определить, какая из норм более полно охватывает содеянное.

В.Н.Кудрявцев рассматривает несколько характерных разновидностей конкуренции части и целого. Конкуренция может быть по признакам объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступлений или по нескольким из них одновременно. Поэтому необходимо прежде всего уяснить, по каким из признаков состава преступления она происходит.

По объекту преступления, например, могут находиться в конкуренции такие составы преступлений, как неосторожное причинение смерти (ст.109 УК РФ) и нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч.2 ст.143 УК РФ); причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст.118 УК РФ) и нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.1 ст.143 УК РФ).

Объект преступления, предусмотренный статьей 143 УК РФ, “полнее”, чем объект преступлений против жизни и здоровья (ст.ст.109,118 УК РФ).

Во всех случаях такой конкуренции подлежит применению, при прочих равных условиях, та статья, которая более полно предусматривает объект преступного посягательства. В нашем случае должна применяться ст.143 УК РФ, объект которой является более сложным.

Конкуренция по объекту всегда сочетается с конкуренцией и по другим элементам состава. В приведенном примере – это субъект преступления (ст.ст.109,118 УК РФ – общий субъект в основном составе; ст.143 УК РФ – специальный субъект).

По объективной стороне конкурируют нормы, предусматривающие посягательство на один и тот же объект. Например, истязание является способом умышленного причинения смерти. Достаточно будет квалифицировать по п. “д” ч.2 ст.105 УК РФ, что является целым. Дополнительная квалификация по конкурирующей ст.117 УК РФ не требуется. Иногда конкурирующие нормы посягают на различные непосредственные объекты (основные). Например, изнасилование, соединенное с угрозой убийством (п. “в” ч.2 ст.131 УК РФ), не требует дополнительной квалификации по ст.119 УК РФ, так как последняя является его частью, способом подавления сопротивления.

Что касается субъективной стороны, то, по мнению В.Н. Кудрявцева, конкуренции по формам вины быть не может, так как ни одна из них не включает другую, между ними есть несовпадающие признаки.

А конкуренция по субъекту возможна лишь как конкуренция общей и специальной норм. Например, оставление в опасности (ст.125 УК РФ) и неоказание помощи больному (ст.124 УК РФ); получение взятки должностным лицом (ч.1 ст.290 УК РФ) и получение взятки главой органа местного самоуправления (ч.3 ст.290 УК РФ).

Во всех случаях разновидности составов, предусматривающих специального субъекта, являются более конкретными и поэтому должны применяться при квалификации.

По мнению Л.Д.Гаухмана, при конкуренции составного преступления и выступающего в качестве его элемента простого преступления предпочтение должно отдаваться составному преступлению, но при наличии трех условий:

1. более полная норма не должна быть менее строгой по сравнению с менее полной нормой;

2. квалификация осуществляется по одной более полной норме лишь тогда, когда все элементы и признаки состава преступления, предусмотренного менее полной нормой “укладываются” в соответствующие элементы и признаки более полной нормы.

Если хотя бы один признак менее полной нормы не укладывается в признаки более полной, имеет место совокупность преступлений, а не конкуренция части и целого.

3. при применении только одной более полной не нарушается (не упрощается) процессуальный порядок расследования уголовного дела.

Соотношение части и целого необходимо учитывать по делам о приготовлении к преступлению и покушении на него.

По общему правилу, более полной является норма, предусматривающая оконченное преступление, по сравнению с нормой о покушении, а последняя – по сравнению с нормой о приготовлении. Каждая последующая стадия “поглощает” предыдущую.

Часто практические работники, - отмечает В.Н.Кудрявцев, - заменяют все правила конкуренции норм одним, казалось бы, весьма удобным положением: нужно, по их мнению, применять всегда ту норму, которая предусматривает более строгое наказание. Несмотря на довольно длительный прошедший период, сегодня дело зачастую обстоит так же.

Иногда это обоснованно. Однако исходить только из сравнения санкций при конкуренции норм ошибочно. Санкция по сравнению с содержанием состава преступления второстепенна. Она тоже должна приниматься во внимание при решении вопросов конкуренции норм, но лишь для того, чтобы более глубоко и правильно понять смысл нормы и ее соотношение с другими нормами.

Основой же для решения указанных вопросов должен быть анализ действующего законодательства и раскрытие признаков конкурирующих составов.