Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
УМК Источниковедение.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
307.2 Кб
Скачать

V. Контрольные вопросы и задания Логические задания

  1. Чем, по Вашему мнению, отличалось представление об источниковедении как о научной дисциплине в историографии XIX и начала XX вв.? Какой вклад в новое представление об источниковедении внес, по Вашему мнению, А.С. Лаппо-Данилевский?

  2. Какие, по Вашему мнению, можно выделить основные этапы в развитии представления об источнике в историографии XVIII-XX вв.?

  3. В чем Вы можете видеть смысл разделения источников А.С. Лаппо-Данилевским на источники, изображающие факт и обозначающие факт? Не было ли такого разделения источников в Вашем исследовании?

  4. В учебнике «Источниковедение истории СССР» под редакцией И.Д. Ковальченко указано на разделение источников на «семь основных групп: письменные; вещественные; этнографические; устные; лингвистические; фотокинодокументы; фонодокументы» (Источниковедение истории СССР. Под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1973. С.4). В чем, с Вашей точки зрения, можно видеть недостаток такой классификации?

  5. В чем можно видеть, с Вашей точки зрения, противоречия между задачами интерпретации источника и понимания автора источника и культуры его времени?

  6. Прокомментируйте вывод К.Н. Бестужева-Рюмина, согласно которому Повесть временных лет «является архивом, в котором хранятся следы погибших для нас произведений нашей первоначальной литературы». Приведите примеры таких следов в летописи.

  7. Прокомментируйте характеристику С.М. Каштановым эволюции термина «диплом»: «Слово «диплом» в своем позднейшем значении потеряло связь с первоначальной формой источника, от которой произошел сам термин, и, с одной стороны, стало применяться в юридической практике для обозначения отдельных разновидностей современных документов публично-правового характера, а с другой стороны, превратилось в научное понятие, охватывающее более или менее широкий круг актовых источников» (Каштанов С.М. Русская дипломатика. С. 10). О какой первоначальной форме источника говорил С.М. Каштанов?

  8. Последняя духовная грамота династии Калитичей относится к 1572 г. (Ивана Грозного). Чем И.Н. Данилевский объяснял прекращение издания этих документов?

  9. Единственный дошедший до нас экземпляр Судебника Ивана III был обнаружен в 1817 г. и опубликован в 1819 г. П.М. Строевым и К.Ф. Калайдовичем. Однако о его существовании было известно до этой находки. Из какого источника был частично известен текст этого Судебника? Какая часть Судебника была отражена в нем?

  10. Можно ли, с Вашей точки зрения, видеть противоречия между заявленной в Житии протопопа Аввакума формой произведения как жития и реальным его содержанием? Какие черты культурно-исторической и общественно-политической ситуации в России второй половины XVII в. повлияли на содержание произведения?

  11. В чем Вы видите отличия подготовленных под руководством М.М.Сперанского Полного собрания законов Российской империи и Свода законов Российской империи? В чем особенности использования того и другого свода в качестве исторического источника?

  12. В чем Вы видите значение принятого в 1720 г. Генерального регламента? Как этот документ определял порядок работы коллегии?

  13. Сравните такие публицистические сочинения второй половины XVIII в., как «Антидот» Екатерины II, «О повреждении нравов в России» князя М.М.Щербатова и «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н.Радищева. В чем можно видеть особенности критики этих источников?

  14. Проведите интерпретацию «Письма к Гоголю» В.Г.Белинского. В чем можно видеть воздействие на текст личностно-психологических особенностей автора, а в чем – типичные признаки психологии и культуры среды, к которой принадлежал автор – формировавшейся при Николае I разночинной интеллигенции? Прослеживается ли в тексте письма культура интертекста подобных произведений?

  15. М.Ф.Румянцева предлагала разделение мемуаров на автобиографии и современные истории. В чем можно видеть смысл такого разделения для использования мемуаров в исследовательской практике? Приведите примеры известных мемуаров, которые можно отнести к автобиографиям и к современным историям? Всегда ли такое разделение, с Вашей точки зрения, может быть четким?