Оппозиция либералов: капитан Макси, «Возражения против избирательного права женщины» (речь, произнесенная на конференции по электоральной реформе, 1874)

Постепенно у меня сложилось мнение, что если женщина имеет непосредственную политическую власть, это губительном образом сказывается на обществе…

Я не беру на себя смелость оправдывать законы природы, но очевидно, что она создала женщин относительно слабыми и безусловно зависимыми от мужчин. Искусственные обстоятельства не должны заслонять от нас законы природы. Физическая зависимость женщин от мужчин, совмещенная с разницей в их [телесной] организации, являются оправданием правления мужчин. Я считаю долгом мужчин защищать женщин и представлять их интересы в парламенте. Мы допустим фатальную ошибку, если поставим женщин в ситуацию политической вражды с мужчинами… Конечно, в этом случае принято апеллировать к абстрактному праву. «Если ты управляешь мной, почему я не могу управлять тобой?» Вопрос о праве на управление – исключительно вопрос целесообразности…

Говорят, однако, что мужчины не представили интересов женщин в законодательстве. Но если женщины до сих пор были плохо представлены в парламенте, то же можно сказать и о мужчинах! Никакие высочайшие интересы еще не были представлены в законодательстве: все мы страдаем от эгоистичного классового правления. Цель нашего движения сегодня – отразить интересы всех классов и интересы женщин всех классов.

…Каков наиболее вероятный результат женского избирательного права?.. По моему мнению, коллективное сознание женщин, то есть мнение большинства женщин, станет враждебным просвещению и прогрессу. Я не могу считать дам, требующих права голоса, интеллектуальными представительницами своего пола. Они совершенно необычные женщины… Я приветствую наличие умственной силы у женщин, тем более, что это такая редкость. Я настолько далек от того, чтобы разделять распространенные возражения против женского избирательного права, что, хотя бы и не дал этого права женщинам, я бы более охотно устранил их [природную] неспособность заседать в парламенте и, несомненно, удалил бы все неспособности, что препятствуют сегодня служению женщин во многих профессиях и отраслях… Однако я призываю этих дам не сравнивать себя с мужчинами, а скорее сравнить свои стремления и идеи со взглядами большинства представительниц своего пола.

Они обнаружат, что большинство женщин предпочитают автократичную власть и верховенство церкви. Они кажутся неспособными сочувствовать великим делам, имея сильное пристрастие к персональным институтам. Как правило, они совершенно равнодушны к великим национальным вопросам. Им свойственен частный, приватный взгляд на мир. Если бы я считал, что естественная апатия женщин к политике привела бы к тому, что они воздержаться от голосования, я бы не так опасался их политической власти. Но, к сожалению, у женщин есть острое чувство ценности любой собственности, и право голоса рассматривалось бы как собственность, предназначенная для использования. А поскольку они очень религиозны, то это право голоса использовалось бы очень часто (как теперь часто используется женское право голоса на выборах в школьные советы) под влиянием церкви. Конечно, я знаком с аргументом м-ра Милля о том, что если женщины не заинтересованы в великих вопросах, то лишь потому, что мы никогда не поощряли их к этому, и что политическая ответственность будет способствовать их образованию. Я в этом сомневаюсь. Общественное сознание женщин ничтожно, а когда сознание ничтожно, у ответственности нет учителя… Нужны два или три поколения, чтобы пробудить общественный дух у большинства женщин и преодолеть свойственное им инстинктивное подчинение кому бы то ни было и страх перед идеями, которые не одобрены традицией. А между тем какова наша судьба? Стрелки часов будут повернуты назад, как только женщины смогут миновать ценнейший опыт мужчин, а мы будем преданы на долгое время непрерывному правлению тори!..

Этот проект [избирательной реформы] не столько в пользу женского права голоса, сколько в пользу расширения представительства собственников. Результатом превращения его в закон станет тот факт, что богатые вдовы и незамужние дамы будут использовать свое право не в интересах своего пола, а в интересах своей собственности, тогда как замужество выделится как основа для политической дисквалификации ‑ избирательного ценза. Дамы утверждают, что они воспринимают избирательное право таковым, как оно есть. Но они не могут не признать, что существующий закон о выборах был создан исключительно в целях мужского избирательного права, и он не предполагает включения положений о женском избирательном праве без учета некоего специального ценза для жен, который они не предложили. Этот закон, напротив, будет препятствовать возможности достижения подлинного женского избирательного права, поскольку когда конституционный аргумент, основанный на имущественном цензе, удовлетворен, вероятно, вся агитация прекратится… Под обманчивой мольбой скрывается классовый закон, ибо состоятельные одинокие женщины принадлежат преимущественно высшим и средним классам. Таким образом, он будет действовать несправедливо по отношению к рабочим классам и обеспечит дополнительные средства для классового угнетения. Не удивительно, что консерваторы взяли ответственность за проведение этого закона, они всегда готовы увеличить представительство собственников и желали бы наделить политическими правами мальчиков, если бы мальчики имели документы, подтверждающие право собственности. Но мы считаем, что собственность уже чрезмерно представлена. На этом основании я выступаю против поправки и искренне прошу политиков, представляющих интересы рабочих классов, противопоставить ей свою бескомпромиссную оппозицию.

Источник: Hollis P. Women in public. 1850 – 1900. Documents of the Victorian women’s movement. George Allen & Unwin, 1979. P. 307-308.

Перевод Н.В. Новиковой