2) Соучастие особого рода — преступная организация или преступное сообщество

Преступное сообщество (преступная организация) — организованная преступная группа, созданная для совершения наиболее тяжких преступлений^[1], либо объединение организованных преступных групп. Преступная организация является наиболее опасным видом соучастия; создание преступного сообщества или преступной организации выступает в качестве самостоятельного наказуемого вида преступной деятельности, даже если такая организация не успела ещё совершить ни одного преступного деяния. Например, в УК РФответственность за такое деяние предусмотрена в ст. 210. Преступное сообщество выступает формой проявления организованной преступности.

Структурированность как признак преступного сообщества

Преступное сообщество характеризуется признаком структурированности, под которой понимается наличие строго определенного иерархического порядка построения сообщества, включая внутреннее подразделение сообщества на функциональные группы; особого порядка подбора его членов и их ответственности перед сообществом; оснащение сообщества специальными техническими средствами; наличие систем конспирации, взаимодействия и защиты от правоохранительных органов; разработка и реализация планов легализации для прикрытия преступной деятельности, жесткая дисциплина, запрет на выход из состава преступного сообщества и комплекс принимаемых к этому мер; состояние организованной группы в другом объединении и т. д.^[2]

В числе других признаков называется устойчивый, чётко спланированный и законспирированный характер деятельности, использование механизмов теневой экономики и совмещения легальной экономической деятельности с преступной, распространение влияния на определённую территорию, нейтрализация общественных институтов, осуществляющих контроль запреступностью через их коррумпирование и т. д.^[3].

Количественный состав преступного общества

Законодательство различных стран может устанавливать минимальное число членов преступного сообщества. Так, УК Италии в ст. 416 и 416¹, устанавливающих ответственность за создание объединения мафиозного типа, в качестве минимального числа членов такого объединения называет цифру 3 человека. В УК КНР 1997 года преступным сообществом также признаётся объединение трёх и более лиц, создавших устойчивую преступную группу для совместного осуществления преступлений (ч. 2 ст. 26).

В уголовном законодательстве России не называются количественные признаки преступного сообщества, минимальное число участников такого сообщества по общим правилам осоучастии может составлять два лица.

Различия преступной организации и преступного сообщества

В теории уголовного права проводится различие между понятиями «преступная организация» и «преступное сообщество». Считается, что преступная организация имеет единую структуру, а преступное сообщество состоит из нескольких относительно независимых преступных организаций или организованных групп, объединённых общим стратегическим руководством^[4].

Ответственность за преступления, совершённые преступным сообществом

В мировом уголовном праве имеется тенденция к усилению ответственности за преступления, связанные с организацией и деятельностью преступного сообщества. Современный подход предполагает криминализацию участия в преступной организации, сговора и других форм неоконченной преступной деятельности^[5].

В России преступление, совершённое преступным сообществом, квалифицируется по части и пункту статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершение преступления организованной группой^[6].

3) Соучастие в преступлениях со специальным субъектом. Прежде всего напомним, что специальный субъект — это субъект преступления, который, кроме общих его признаков (возраста и вменяемости), наделен еще и дополнительными признаками, которые и определяют его ответственность по соответствующей статье УК(например, должностное лицо, военнослужащий и т.п.). Преступления со специальным субъектом характерны как раз тем, что их могут совершить лишь лица, которые наделены признаками специального субъекта. Как же решается вопрос о соучастии в таких преступлениях лиц, не обладающих признаками специального субъекта? Могут ли эти лица отвечать за те преступления, субъект совершения которых является специальным? В Общей части УК эта ситуация не решена, она предусмотрена применительно к воинским преступлениям. Так, в ч. 3 ст. 231 УК указывается, что соучастие в воинских преступлениях лиц, не упомянутых в настоящей статье (т.е. не военнослужащих), влечет ответственность по соответствующим статьям настоящей главы, т.е. главы Особенной части УК о воинских преступлениях.

Теория и практика распространяют это положение и на другие преступления со специальным субъектом, считая, что лица, не являющиеся специальными субъектами, могут выступать в качестве соучастников преступлений с таким субъектом. Исполнителем этих преступлений может быть только специальный субъект.

А организатором, подстрекателем, пособником могут быть и другие лица, не наделенные признаками специального субъекта. Правда, иногда объективная сторона таких преступлений описывается в законе (диспозиции) так, что она не исключает в качестве соисполнителей (субсидиарных субъектов) и лиц, не являющихся специальными субъектами. Например, при изнасиловании соисполнителем этого преступления может быть и лицо женского пола. Это прямо вытекает из характера объективной стороны данного преступления — она состоит не только в половом сношении, но и в применении насилия или угроз к потерпевшей.

Из этих положений можно сформулировать несколько выводов: а) субъектом преступления со специальным субъектом может

быть лишь лицо, обладающее признаками специального субъекта

(например, субъект получения взятки — это только должностное лицо, признаки которого описаны в ст. 164 УК);

б) отсюда следует, что исполнителем преступления со специальным субъектом может быть только этот специальный субъект;

в) опираясь на положения ч. 3 ст. 231 УК, в которой признается возможность соучастия в воинских преступлениях лиц, не являющихся их субъектами, распространим это положение и на остальные преступления, в которых предусмотрено совершение преступного деяния специальными субъектами.

г) в таких случаях лица, не обладающие признаками специального субъекта, могут выступать в качестве организаторов, подстрекателей или пособников того преступления, исполнителем которого является специальный субъект;

д) поэтому эти соучастники несут ответственность по той статье УК, которая предусматривает совершение преступления исполнителем — специальным субъектом. Например, частное лицо, организовавшее дачу — получение взятки, несет ответственность по ч. 4 ст. 19 и соответствующей части ст. 168 УК; частное лицо, участвовавшее в хищении, совершенном должностным лицом с использованием своего служебного положения, несет ответственность по ст.ст. 19 и 84 УК;

е) если же преступление со специальным субъектом характеризуется тем, что часть его объективной стороны может быть выполнена лицом, которое таким (специальным) субъектом не является, последнее подлежит ответственности как соисполнитель (например, женщина, которая, используя физическое насилие или угрозы, содействует насильнику в совершении изнасилования, несет ответственность как соисполнитель преступления, предусмотренного ст. 117 УК).

4) Добровольный отказ соучастников. Действующее законодательство не содержит нормы о добровольном отказе соучастников. Практика и теория применяют в этих случаях положения ст. 18 УК о добровольном отказе. Это значит, что при добровольном отказе соучастников преступление не должно быть доведено до конца при осознании виновным фактической возможности завершить преступление, окончить его.

Однако при соучастии действует не одно, а несколько лиц, причем действия их опосредованы сознательным поведением исполнителя преступления. Отсюда здесь применяются следующие положения.

1) Добровольный отказ исполнителя рассматривается по правилам ст. 18 УК и не имеет каких-либо особенностей по сравнению с добровольным отказом индивидуально действующего лица.

2) Остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление, в зависимости от того, на какой из этих стадий исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца. На практике имел место такой случай. Трое соучастников до-

говорились совершить поджог строения из мести к его владельцу. Подстрекатель уговорил исполнителя совершить этот поджог, а пособник приготовил и дал исполнителю бензин и другие предметы, необходимые для поджога. Исполнитель, явившись на место преступления, приспособил все необходимое для поджога, даже зажег огонь, и, сознавая полную возможность совершить задуманное, поджигать строение не стал, огонь погасил, поскольку испугался ответственности. В этой ситуации исполнитель ответственности не несет в силу ст. 18 УК, а подстрекатель и пособник от ответственности не освобождаются. Они виновны в покушении на поджог, ибо действия исполнителя были доведены до стадии покушения. Действия этих соучастников квалифицируются по ч. 2 ст. 17

и ч. 2 ст.-145 УК.

3) Организатор, подстрекатель и пособник освобождаются от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом только тогда, когда они своими действиями (как правило, активными) предотвратят совершение преступления исполнителем (например, обезоружат его, предупредят потерпевшего, доставят исполнителя в органы власти и т.п.). Отказ пособника может выразиться и в пассивных действиях. Например, он не предоставил орудие преступления или не отключил сигнализацию, в результате" чего исполнитель не совершил преступления.

В случае добровольного отказа соучастника исполнитель и другие соучастники несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление, в зависимости от того, на какой стадии их деятельность была пресечена.

4) Если же соучастник пытался предотвратить то преступление, которое должен был совершить исполнитель, но это ему не удалось (исполнитель все-таки довел преступление до конца), то такие действия соучастника рассматриваются как деятельное раскаяние и оцениваются как смягчающее ответственность обстоятельство при назначении судом наказания.