- •1.1. Место аудита и роль международных стандартов аудита в системе экономических отношений
- •1.2. Назначение и классификация мса, их применение в России
- •1.3. Взаимосвязь международных стандартов финансовой отчетности и аудита
- •1.4. Общие положения: аудит, сопутствующие услуги
- •1.5. Этика аудитора в международной практике
- •2.1. Цель и общие принципы аудита финансовой отчетности
- •2.2. Условия договоренности о проведении аудита
- •2.3. Общие условия планирования аудита
- •2.3.1. Понимание бизнеса клиента
- •2.3.2. Определение уровня существенности
- •2.4. Оценка рисков и системы внутреннего контроля организации-клиента
- •2.5. Документирование аудиторской проверки
- •3.1. Виды и способы получения аудиторских доказательств
- •3.2. Аналитические процедуры в аудите
- •3.3. Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки
- •3.4. Использование результатов работы третьих лиц при проведении аудита
- •3.5. Заявления руководства клиента
- •4.1. Проверка соблюдения аудируемым лицом требований законов и нормативных актов
- •4.2. Порядок рассмотрения случаев мошенничества и ошибок
- •4.3. Оценка последующих событий при аудите финансовой отчетности
- •4.4. Оценка допущения непрерывности деятельности аудируемого лица
- •4.5. Процедуры контроля качества аудиторской работы
- •4.5. Процедуры контроля качества аудиторской работы123
- •5.1. Аудиторское заключение по финансовой отчетности
- •5.2. Сопоставления, включенные в проверяемую отчетность, и их оценка
- •5.3. Прочая информация в документах, содержащих проверенную финансовую отчетность
- •Тема 6
- •6.1. Специальные области аудита
- •6.1.1. Отчет аудитора по специальным аудиторским заданиям
- •6.1.2. Проверка прогнозной финансовой информации
- •6.2. Оказание сопутствующих услуг на основе международных стандартов аудита
- •6.2.1. Обзор финансовой информации
- •6.2.2. Выполнение согласованных процедур
- •Глава 6. Специальные области аудита
- •6.2.3. Подготовка финансовой информации
- •Тема 7
- •7.1. Положения, поясняющие использование компьютерных информационных систем в ходе аудита
- •7.1.1. Особенности аудиторской проверки в среде компьютерных информационных систем
- •Проанализировать аудитор, чтобы полагаться на внутренний контроль за системой микрокомпьютеров
- •7.1.2. Методы аудита с использованием компьютеров
- •7.2. Положения, регламентирующие общение аудитора с банками
- •7.2.1. Процедуры межбанковского подтверждения
- •7.2.2. Взаимодействие инспекторов по банковскому надзору и внешних аудиторов
- •230 Глава 7. Положения по международной аудиторской практике
- •7.2.3. Аудит международных коммерческих банков
- •7.3. Особенности аудита малых предприятий
- •При оказании услуг в области бухгалтерского учета малому предприятию
- •7.4. Прочие вопросы, рассматриваемые в положениях по международной аудиторской практике
2.3.2. Определение уровня существенности
Стандарт 320 «Существенность в аудите» включает следующие разделы: введение, существенность, взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском, оценка последствий искажений. Данный стандарт устанавливает требования, касающиеся существенности, ее оценки и взаимосвязи с аудиторским риском.
В Основах подготовки и представления финансовой отчетности, разработанных Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности, понятие «существенность» определяется так: «информация считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятых на основе финансовой отчетности, т. е. существенность, скорее, определяет пороговое значение или точку отсчета и не является качественной характеристикой, которой должна обладать информация, чтобы быть полезной».
Согласно цели аудита финансовой отчетности аудитор выражает мнение относительно того, что финансовая отчетность составлена во всех существенных аспектах в соответствии с установленными основами. Оценка существенности является предметом профессионального суждения. Аудитору следует оценивать существенность при:
• определении характера, сроков и объема аудиторских процедур;
• оценке последствий искажений.
Существенность в аудите имеет качественную и количественную стороны. При разработке плана аудита необходимо установить приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных искажений с точки зрения количественного измерения этих искажений. Помимо количественной оценки искажений аудитор рассматривает и принимает во внимание их характер (качество искажений), например, недостаточное описание учетной политики. Аудитор также должен учесть возможность систематических искажений в отношении сравнительно небольших сумм, но которые в совокупности могут оказать существенное искажение на финансовую отчетность клиента.
Аудитор рассматривает существенность на уровне как финансовой отчетности в целом, так и отдельных сальдо счетов бухгалтерского учета, класса операций и прочих раскрываемых сведений.
Оценка существенности и аудиторского риска после обобщения результатов проверки может отличаться от первоначально запланированных показателей при разработке общего плана аудита.
Рассматриваемый стандарт определяет соотношение между существенностью и аудиторским риском как обратную зависимость. Аудиторская оценка существенности позволяет аудитору определять, какие статьи отчетности исследовать, использовать ли выборку и какие процедуры применять, чтобы свести аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.
При оценке последствий искажений аудитору необходимо установить, является ли существенной совокупность выявленных и неисправленных искажений. Совокупность неисправленных искажений включает:
а) конкретные искажения, выявленные аудитором, включая и чистый эффект неисправленных искажений, установленных в пред шествующую аудиторскую проверку;
б) искажения, которые не могут быть конкретно определены, т.е. прогнозируемую ошибку.
Если аудитор признает выявленные искажения существенными, ему необходимо снизить аудиторский риск. Для этого он может:
расширить круг аудиторских процедур, для того чтобы выяснить реальную величину искажений (она может оказаться меньше прогнозируемой величины);
предложить руководству организации-клиента внести поправки в финансовую отчетность.
При отказе руководства клиента о внесении изменений в отчетность аудитор рассматривает вопрос о соответствующей модификации аудиторского заключения в соответствии с МСА 700 «Аудиторское заключение по финансовой отчетности». В случае, если совокупность неисправленных искажений приближается к уровню существенности, аудитор обязан оценить вероятность того, что величина необнаруженных искажений вместе с общей суммой неисправленных отклонений превысит уровень существенности. Для этого следует провести дополнительные аудиторские процедуры или выдвинуть требования руководству организации-клиента о внесении поправок в финансовую отчетность.
В государственном секторе при оценке существенности, помимо вынесения профессионального суждения, аудитор обязан учитывать законодательные аспекты, влияющие на эту оценку. Понятие «существенность» в госсекторе также основывается на «форме и содержании и моральной значимости», связанных с согласованием множества вопросов с органами власти, действующего законодательства и общественных интересов.