§ 5. Экономическое регулирование рисков

Экономическое регулирование отображает затратный механизм управления рисками, «энергетическую» основу управления. В экономическом регулировании находят свое выражение социальная политика власти и общества в отношении обеспечения благополучия населения, оценка целесообразности и окупаемости затрат на создание этого благополучия, степень проработанности сравнительных оценок вариантов инвестиционных проектов.

Процесс управления риском состоит не только из мероприятий по его снижению, но и в оценке вариантов соответствующих мероприятий, выборе мероприятия или комплекса мероприятий, который является наиболее эффективным, т.е. приводит к достижению поставленных здравоохранением целей с наименьшими затратами.

Важность такой постановки задачи и ее правильного решения определяется хроническим недостатком финансовых ресурсов в системе здравоохранения. Вместе с тем до сих пор нет общепринятой методики оценки экономической эффективности затрат на улучшение здоровья и, в частности, на снижение рисков, которая должна показать несомненную чрезвычайно высокую эффективность этих затрат на том уровне здоровья популяций и на том уровне рисков, которые мы наблюдаем сейчас.

Критерием проведения определенной экономической политики в отношении снижения рисков обычно полагают уменьшение риски нежелательных последствий для здоровья населения, т. е. такой критерий предполагает, что при данном уровне затрат должно достигаться максимальное снижение риска.

При этом в настоящее время реализуется обычно один из следующих подходов при планировании соответствующих мероприятий.

Первый подход предполагает минимизацию любых затрат при любом сокращении риска. При этом принимаются к реализации мероприятия, дающие максимальный эффект снижения риска на единицу затрат при условии, что затраты в целом будут не больше некоторой величины, лимитируемой бюджетом.

Второй подход — сопоставление затрат и экономического эффекта. Этот подход предполагает, что сокращение риска для здоровья должно происходить до тех пор, пока экономический эффект от снижения риска остается больше затрат, направляемых на достижение этого эффекта.

Методология анализа эффективности затрат в практике управления риском предполагает следующую последовательность действий, представленную на схеме рис. 5.2.

При реализации представленных на схеме пяти этапов обоснования выбора вариантов имеется очень много трудностей, которые надо учитывать в каждом конкретном случае.

Во-первых, зависимость «доза—ответ», как правило, нелинейна, в связи с чем всякая экстраполяция при определении базового риска должна быть соответствующим образом обоснована.

Во-вторых, зависимость «затраты—снижение риска» также нелинейна на всем диапазоне изменения риска. В особенности линейность нарушается в диапазоне очень больших и очень малых рисков (последнее, разумеется, большого значения не имеет). Этот фактор также имеет важное значение: не учитывая данное обстоятельство, можно существенно ошибиться при определении затрат.

В-третьих, при определении необходимых затрат следует учитывать, что различные мероприятия могут отличаться друг от друга не только величиной единовременных (капитальных) затрат, но и затрат, связанных с необходимостью текущих издержек, включая оборотные средства, накладные расходы и затраты на контроль выполнения мероприятия. Такое различие расходов затрудняет их сравнение по различным вариантам мероприятий и требует приведения затрат к сопоставимому виду путем операции дисконтирования. В условиях

Определение исходного (базового) уровня риска при имеющемся уровне воздействия агента

Составление наиболее полного списка вариантов возможных инвестиционных проектов и возможных управленческих решений,

направленных на сокращение риска

Расчет затрат на реализацию каждого из вариантов мероприятий

Определение для каждого из мероприятий величину сокращения риска, которое может быть получено в результате реализации мероприятия

Определение приоритетности мероприятий, исходя из критерия минимума затрат на единицу сокращения риска

Рис. 5.2. Схема этапов анализа эффективности затрат в практике управления риском

России, где в настоящее время темпы инфляции плохо прогнозируемы, а банковские процентные ставки чрезвычайно нестабильны, произвести дисконтирование (под которым в России обычно подразумевают приведение разновременных затрат к одному моменту времени, а в странах со стабильной рыночной экономикой — исчисление величины чистой производительности капитала) — трудноразрешимая задача.

К сожалению, в России до сих пор очень мало применяются методы оптимизации затрат на снижение рисков, упомянутые ранее, а именно, линейное и динамическое программирование, а также системный анализ совокупности связей и взаимовлияний в системе «окружаю­щая среда—здоровье—экономика». Внедрение этих методов знаменует собой переход на качественно более высокий уровень управления рисками.

В конечном итоге, выбор оптимального варианта мероприятий по управлению рисками всегда требует определения затрат на каждое из сравниваемых мероприятий и ожидаемого экономического эффекта (или предотвращенных потерь) в результате реализации каждого из них.

При применении действующих методов определения затрат на реализацию j-го варианта мероприятия величина этих затрат Р₃, приведенная к началу инвестирования проекта, определяется по формуле:

P₃ = .

В этой формуле n — число периодов времени, в которые осуществлялись единовременные капитальные затраты К_i и текущие затраты С_i, которые для упрощения процедуры расчетов также полагаются единовременными. Наибольший номер периода равен n — 1, поскольку отсчет начинается от периода, принимаемого за нулевой. В начальный момент этого периода, i = 0, осуществляются первоначальные капитальные затраты К₀ и первоначальные текущие затраты С₀. В формуле делается важное допущение о том, что i-е текущие затраты не распределены более или менее равномерно по всему i-му периоду, а осуществляются полностью во всем объеме в начале этого периода.

Величина r_i — процентная ставка, предполагаемая постоянной в течение i-го периода.

Процентная ставка rотображает ту выгоду, которую мог бы иметь инвестор, вкладывающий деньги в данный проект, если бы он поместил деньги в банк под определенный процент (при несколько ином, более широком истолковании параметра r, приведенная формула отображает ту среднюю для данной отрасли или для всего хозяйственного механизма страны выгоду, которую мог бы иметь инвестор, вложи он деньги не в данный проект, а в проект, имеющий среднюю экономическую эффективность). Сравнивая затем величину упущенной выгоды с экономическим эффектом, получаемым при реализации оцениваемого варианта мероприятий, экономист делает вывод, целесообразно ли осуществлять это мероприятие или следует направить имеющийся капитал в другом направлении — положить в банк под проценты, организовать достаточно выгодное производство, увеличить оборотный капитал уже имеющегося производства и т.д. В здравоохранении, где кроме экономической выгоды получается еще и социальная, причем зачастую последняя имеет приоритет, вопрос часто должен решаться по-другому, а именно, — путем сравнительной оценки эффективности альтернативных мероприятий выбирается наиболее эффективное и оно реализуется независимо от того, имеется ли у него по эффективности преимущество перед другими, посторонними вариантами инвестирования или нет.

Калькуляция текущих затрат для каждого из вариантов мероприятий специфична и требует своих расчетов. Очень часто каждый из вариантов или хотя бы один из них требуют единовременных капитальных вложений К лишь в самом начале нулевого периода, а текущие затраты в течение всех периодов постоянны и составляют некоторую величину С. В этом случае данная выше формула для определения затрат Р₃ (которые обычно называют приведенными) упрощается и имеет следующий вид:

Р₃ = K +C .

Задача состоит прежде всего в сопоставлении приведенных затрат Р₃ с экономическим эффектом Э, получаемым в течение всего времени, пока проект будет существовать. Этот эффект также должен быть приведен к единому моменту времени, а именно, ко времени начала реализации проекта, т. е. к началу нулевого периода.

Если обозначить суммарную приведенную прибыль от реализации проекта через П, то ее величина может быть определена из выражения:

П =

где Э_і — экономический эффект, полученный в і-ом периоде (при этом для упрощения расчетов предполагается, что весь эффект образуется в начале периода, что дает несколько завышенную величину его оценки).

Очевидно, что поскольку величина (1 + r) > 1, то как приведенные к нулевому моменту времени затраты, так и приведенный к тому же моменту времени эффект тем меньше, чем дальше они отстоят по времени от начала реализации проекта.

Ошибку в расчеты вносит то обстоятельство, что текущие затраты, экономический эффект и дополнительный доход, связанный с дисконтированием, полагаются появляющимися дискретно: все текущие затраты и эффект, возникающие на периоде времени i, переносятся в начало этого периода, а доход, связанный с дисконтированием, или, как говорят экономисты, с фактором времени, — в конец этого периода (когда начисляется банковский процент). В большинстве случаев длительности всех периодов принимаются равными 1 году.

В ряде случаев бывает целесообразно отказаться от гипотезы о дискретности затрат и эффекта и считать их непрерывными. Это в особенности полезно, когда и затраты и эффект являются известными функциями времени, а использование доходов осуществляется не в конце текущего или в начале будущего года, а непрерывно, по мере их возникновения. В этом случае, когда капитальные вложения К производятся единовременно в момент времени t = 0, а величина текущих затрат и эффекта постоянны, равномерно распределены во времени и составляют, соответственно, С и Э в год, то формула для определения приведенной прибыли П, полученной в течение времени Т, отсчитываемого от момента начала реализации проекта, т. е. от t = 0, имеет вид:

П = .

Приведем простейший пример.

Предположим, что капитальные вложения составляют К = 10⁶ руб./год, ежегодные текущие затраты С = 10⁴ руб./год, ежегодный экономический эффект Э = 10⁵ руб./год, ожидаемое время действии проекта Т_п — 10 лет, постоянная процентная ставка r = 0,11 год^-1.

Находим:

П = - [10⁶ + 10(1 - е^{-0,1· 10})(10⁴ - 10⁵)] = - 431 100 руб.

Полученное значение П означает, что рассматриваемый проект принесет не прибыль, а убыток в размере 431 тыс. руб. и, следовательно, с экономической точки зрения не должен реализовываться.

Задача определения экономического эффекта от реализации мероприятий по уменьшению риска несравнимо сложнее, чем определение капитальных вложений и текущих затрат, поскольку в этом имеется мало опыта и отсутствуют достаточно апробированные нормативные документы, устанавливающие отдельные составляющие эффекта и формулы для их определения. Хотя в отношении определения эффекта имеется большой объем литературы, вопрос все еще остается дискуссионным.

Экономический эффект от реализации мероприятия по снижению риска рассчитывается при применении данной и других аналогичных методик, таких, как разность между ежегодным ущербом до и после его реализации (величина эффекта в этом случае может быть названа «предотвращенным ущербом»).

Поскольку риск сам по себе не приносит ущерба, материальный ущерб, который отображает потери валового национального продукта, рассчитывается, в соответствии с упомянутой методикой, исходя из суммы расходов и потерь, связанных с заболеваемостью. При этом рассчитываются следующие составляющие ущерба:

• расходы на все виды лечения: амбулаторное, стационарное, санаторно-курортное;

• расходы из фонда социального обеспечения в случаях назначения пенсии по болезни;

• расходы из средств социального страхования на оплату листков нетрудоспособности заболевшим или людям, отвлеченным от производительной деятельности по уходу за больными членами семьи;

• потери доли налоговых поступлений в бюджет вследствие снижения прибыли и дохода пострадавшего населения из-за временной или стойкой нетрудоспособности.

Разумеется, могут рассматриваться и другие составляющие ущерба, например, стоимость недовыработанного в результате заболеваемости валового национального продукта, недополучение в результате этого налоговых поступлений не только от физических, но и от юридических лиц, ущерб от нарушения воспроизводства населения и т.д.

Пример. Расчет эффективности инвестиционного проекта снижения годового популяционного риска.

Решение. 1. Предположим, что базовый популяционный риск среди населения города составляет 800 смертей в год, причем известно, что годовые выбросы взвешенных частиц, с которыми связана эта смертность, составляет в год 10 000 тонн.

2. Ожидаемое уменьшение массы выбросов в результате реализации ин­вестируемого проекта составляет 5 000 тонн. Это означает уменьшение риска на величину:

dR = 800

2. Предположим, что условия, при которых осуществляется инвестирова­ние, таковы:

время жизни проекта Т — 15 лет;

капитальные затраты в течение этого срока одинаковы: К_i, = 10 млн руб./год;