71. Концепция бюрократии в политической социологии м. Вебера.

Типы господства Вебера

Вебер разработал три идеальных типа господства: 1.легальное, 2.харизматическое, 3.традиционное.

Легальное господство.

Основывается на рационально сформулированных правилах, которые могут быть изменены в соответствии с определенными процедурами. При легальном господстве подчиняться следует не столько лицу, обладающему властью, сколько формальным правилам, законам, в соответствии с которыми это лицо получило свои полномочия. При этом политический лидер также должен подчиняться требованиям закона.

В условиях легального господства как правило использовался бюрократический управленческий аппарат.

Харизматическое господство.

Основывается на вере в необычайные, исключительные качества политического или религиозного лидера.

При этом от харизматического лидера требовалось периодически предоставлять доказательства наличия у него исключительных качеств. Если же доказательства наличия харизматических способностей долгое время отсутствовали, то и вера последователей в его особый дар, особую миссию могла исчезнуть.

В условиях харизматического господства управление осуществляется не на основе формальных правил или предписаний традиции, а на основе откровения, творчества и личного примера. Аппарат управления состоит из последователей харизматического лидера, между которыми не устанавливается какая-то постоянная иерархия и четкое разделение сфер полномочий. Харизматический лидер мог издавать новые законы, основать новую религию, но постепенно социальные изменения, связанные с деятельностью такого лидера, оказывались закрепленными в традиции данного общества. Происходит процесс рутинизации механизма. На смену харизматическому господству вновь приходит традиционное.

Традиционное господство основано на вере в неизменность существующих общественных отношений, которые освещены авторитетом тардиций. Вебер выделял две основные формы такого господства: патриархальное И патримониальное.

Основное отличие между ними в том, что в первом случае отсутствует какой-либо постоянно действующий аппарат управления. Эта форма существовала в различных первобытных обществах, где взаимоотношения между главой кого-либо рода и подчиненными ему людьми полностью регулировались предписаниями традиций, которые глава не мог нарушить.

Но ситуация изменяется, когда в распоряжении господина оказываются подчиненные лично ему вооруженные силы и аппарат управления. В таком случае он может до определенных пределов не считаться с требованиями традиций. При этом Вебер проводил различия между патримониализмом и феодализмом.

Рассматривая особенности патримониального господства, Вебер уделял особое внимание существующему в таком господстве аппарату управления и подчеркивал его отличие от рациональной бюрократии.

В патримониальном господстве назначение на любую высокую должность выступает как милость правителя, которую он оказывает лишь лично преданным ему людям. При этом от претендентов на государственные должности, как правило, не требуется какой-либо профессиональной подготовки и специальных знаний.

Концепция власти рациональной бюрократии

Вебер сформулировал теоретическую модель, идеальный тип рациональной бюрократии. В соответствии с этой моделью, бюрократия представляла собой иерархическую организацию, состоящую из должностных лиц, чиновников с четко определенными сферами полномочий. Эти чиновники должны были получать особую профессиональную подготовку и использовать в процессе управления специальные знания. Кроме того такие чиновники должны были действовать в строгом соответствии с формальными правилами и подчиняться дисциплине и централизованному контролю.

Использование бюрократического аппарата позволяло добиваться наивысшей степени точности, последовательности, дисциплины при решении различных управленческих задач. (Это утверждение Вебера в последствии часто подвергалось критике)

Вебер осознавал, что в реальной действительности бюрократические организации неизбежно отклоняются от идеального типа. Кроме того, говоря об эффективности рациональной бюрократии, Вебер сопоставлял ее с более ранними формами управления, существующими в условиях традиционного господства. По сравнению с ними современная ему бюрократия действительно выглядела как образец эффективности.

Проблема ограничения власти бюрократии у Вебера

При рассмотрении механизмов, позволяющих контролировать бюрократический аппарат основное внимание Вебер уделял системе представительного правления (парламентской демократии), которая обладала наибольшими возможностями для ограничения власти бюрократического аппарата и в наибольшей степени обеспечивала динамизм политической жизни.

Для того, чтобы парламент мог контролировать государственную бюрократию, он должен был обладать реальной властью, а не просто представлять собой арену для идеологических споров.

Предложенная Вебером модель демократии получила название концепции плебисцитарной демократии.

Роль широких слоев избирателей сводилась лишь к избранию плебисцитального лидера, после чего они отходили на второй план, предоставляя этому лидеру широкую свободу действий.

Классическая теория демократии не была для Вебера предметом веры. Он расценивал понятия народного суверенитета , воли народа не более чем идеологические конструкции.

Партийный аппарат (для Вебера) был связан с лидером и ожидал от него материального вознаграждения.

Партии:

идеологические

патронажные.

Первые стремились к достижению своих программных целей, осуществлению определенных принципов, в отличие от вторых, которые стремились к завоеванию власти ради тех преимуществ и привелегий, которые приносило обладание властью.

Эти два типа выступали как идеальные. Реальные партии сочетали в себе элементы 1 и 2.

Деятельность партийного аппарата служила поддержкой лидера.

Вебер также писал, что власть чиновников может быть ограничена лишь сверху – плебисцитарным лидером, но не снизу – широкими массами избирателей.