10.3. Революционный и эволюционный способы развития общества.

Как и любая иная материальная система, общество подчиняется в своем развитии действию закона взаимного перехода количественных и качественных изменений, т.е. поступательный исторический процесс представляет собой чере­дование относительно спокойных, эволюционных периодов (количественные изменения) с бурно протекающими, скачкообразными событиями и процессами, которые вносят глубокие изменения в ход истории и объединяются понятием социальной революции (качественные преобразования). Тем самым, согласно ма­териалистической диалектике, и социальная эволюция и социальная революция представляют собой закономерные явления. взаимопредлолагающие друг друга.

Будучи преобразованием общества, которое "ломает старое в самом основ­ном и коренном'' (Ленин), а именно: в системе общественных отношений, определающих тип социума, революция должна рассматриваться как скачок, пере­ходное состояние между Формациями, цивилизациями, культурами Переустрой­ство всего "общественного здания" на новых началах не может быть скоротеч­ным процессом, и потому социальная революция - это не единовременный акт смены власти в той или иной стране, а длительный исторический период, начи­нающийся с момента разрешения основного противоречил старой социальной системы и заканчивающийся образованием основного противоречия нового сис­темного качества.

Преобразуя общественные отношения во всех сферах общественного про­изводства, социальная революция выступает фактически как единство трех ре-волюций - экономической, политической, идеологической. В каждой из сфере общественного производства должны сложиться соответствующие предпосылки для ее качественного изменения. И завершение в целом социальной революции возможно лишь тогда, когда выполняют полностью свои исторические задачи

указанные "частные" революции. В общем плане все происходит таким образом, что сначала совершается политическая революция (завоевание революционным классом государственной власти), затем экономическая (изменение формы соб­ственности на средства производства), и наконец, идеологическая (формирова­ние качественно новой системы духовного производства и общественного соз­нания).

Чрезвычайно важной (теоретически и практически) является проблема спо­соба совершения социальной революции - мирного и немирного. Очень часто в литературе социальная революция совершенно необоснованно связывается только с немирным способом общественных преобразований (в отличие от мир­ных, эволюционных изменений). Тогда как на самом деле оба способа перехода к новому социальному устройству являются и необходимыми и возможными в зависимости от конкретной исторической обстановки, от реального соотноше­ния классовых сил. Мирный характер социальной революции (довольно редкое явление в мировой истории) имеет место в том случае, когда достигшее своего пика противоречие между производительными силами и производственными от­ношениями и обществе разрешается парламентским путем (инициаторами тако­го пути решения проблемы могут выступить как представители совершающих революцию социальных групп, так и партии господствующего класса, находя в этом свой стратегический интерес) /См.: 4; С. 119-120/.

Тип социальной революции определяется той формацией, к которой проис­ходит переход в ходе ее (революции) осуществления. Отсюда в мировой истории выделяются следующие типы революций: рабовладельческая, феодальная, аграрно-общинная (связанные с формированием аграрной культуры и цивилиза­ции), буржуазная (связанная с переходом к индустриализму), коммунистическая (получающая свое реальное воплощение лишь в условиях информационной культуры и цивилизации). Поскольку одним из важнейших результатов послед­него типа революции является образование "общепланетарной общности лю­дей", победа коммунистической революции возможна только в мировом мас­штабе. Поэтому, начавшись в октябре 1917 года, она продолжается сейчас и будет происходить еще очень долгое время вплоть до полной реализации своих ис­торических задач . ' См с 98

10.4 Сущность общественною прогресса и его критерии.

Рассмотрение истории в ее динамике требует выяснения сути таких фено­менов как прогресс и регресс общества. Являясь двумя разновидностями соци­ального развития, т.е. качественного преобразования общества, последние про­тивоположны по своей направленности: прогресс есть поступательное восхож­дение от низкоорганизованных социальных систем к высокоорганизованным, а регресс есть тенденция упрощения общественной организации, распара и деградации сложившегося социального устройства.

Хотя, по мнению большинства мыслителей прошлого и настоящего, "в по­нятии истории заключено понятие бесконечного прогресса'' /5; С. 199/, в истории философской мысли можно обнаружить теории либо отрицающие прогресс, ли­бо сопровождающие его признание такими оговорками, что понятие прогресса теряет всякое объективное содержание. Причем отрицание прогресса или под­черкивание его относительного характера имеют под собой реальные основания, связанные с противоречивостью прогресса, его неравномерностью, наложением тенденций прогресса и регресса как в различных сферах общественного произ­водства, так и в одной и той же. (Например, прогресс техники, лежащий в осно­ве роста производительности труда, приводит во многих случаях к разрушению природы и подрыву естественных основ существования общества. Наука ис­пользуется для создания не только более совершенных производительных сил. но и все возрастающих по своей мощности разрушительных сил. Компьютери­зация, широкое использование информационной техники в различных вилах дея­тельности безгранично расширяют творческие возможности человека и в то же время таят для него массу опасностей, начиная с появления разного рода новых болезней и кончая возможными ситуациями тотального контроля над личной жизнью).

Кроме того, в своих действиях и оценках люди руководствуются интереса­ми, и то, что одни люди или социальные группы считают прогрессом, другие не­редко оценивают с противоположных позиций. Отсюда очень важно определить четкий критерий прогресса. Мировая философская мысль изобилует предложе­ниями такого критерия: здесь и уровень свободы и творчества, и мораль, и уро­вень правового, гражданского устройства, и наука и техника, и уровень произ­водительных сил и т.д. По мнению автора, все эти критерии действительно мо­гут служить показателем прогрессивности общества, однако при всем при том есть один критерий, который "снимает" в себе все другие, выступая интеграль­ной характеристикой достигнутого обществом уровня развития - это производителъная сила человека (реализуемая не только в сфере материального произ­водства, но и во всех других сферах) как уровень всесторонности, гармонично­сти, целостности, свободы личности.

Не менее сложной и интересной проблемой в понимании социального про­гресса является определение его источников. Согласно диалектической методо­логии, источником развития любой материальной системы являются заключаю­щиеся в ней противоречия. В литературе можно обнаружить немало предложе­ний, что же можно считать основным противоречием исторического процесса. Чаше всего называются противоречия между: 1) производительными силами и производственными отношениями, 2) возрастающими потребностями людей и достигнутым уровнем производства, 3) потребностями и деятельностью челове­ка; 4) потребностями и возможностями их удовлетворения и т.д.

По мнению автора, все эти противоречия действительно существенно влияют на общественный прогресс, и тем не менее основное противоречие нуж­но искать там. где заключен и основной критерий прогресса - в человеке, субъ­ективном начале истории. Именно в противоречии между ролом и индивидом (или, что то же самое, между социальной и индивидуальной сущностями чело­века) увидели основное противоречие истории Аристотель, Кант, Трубецкой /См.: 5; С.251, 437-438/ и некоторые другие философы. Это противоречие, про­ходящее стержневой линией через всю историю человечества, на каждом ее эта­пе приобретает особенный, специфический вид: в условиях аграрной цивнлизации - это противоречие между обществом и индивидом, находящимся в физиче­ской и политико-правовой зависимости от других индивидов, в условиях инду­стриальной цивилизации - это противоречие между обществом и индивидом, на­ходящимся в вещной зависимости от других индивидов, в условиях информаци­онной цивилизации - это противоречие между обществом и всесторонне разви­тым, гармоничным, целостным, свободным индивидом.

Литература

1. Гегель Г.В.Ф. Сочинения, Т.8.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание.

3. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, 5-е издание.

4. Стенин В.А. Социализм: теория и практика (опыт системного анализа). Днепропетровск, 1992.

5. Мир философии, Ч II. - М , 1991.

Степин В.А.