Раздел 9. Общество как саморазвивающаяся система: структура общественного производства.

9.1. Общество как система. Понятие и структура общественного производства.

Будучи специфической составляющей объективной реальности, в которой все материальное опосредовано духом, общество представляет собой целостный организм, социальную систему, элементы которой не просто взаимосвязаны друг с другом, но и находятся в "соподчинении", те в отношении первичное - вто­ричное, определяющее - определяемое

Факт системной организации общественной жижи в тех или иных формах осознавался еще в античности, однако вплоть до настоящею времени природа связей, образующих социальную систему, трактуется по-разному либо натура­листически, как продолжение и расширение бнологических связей между Орга-НИ1МЛМН. либо идеалистичеки, например, как результат! решения ИЮЛЕЙ или как 'инобытие" мирового духа (бога), либо, наконец, материалистически, как

следствие сложившихся в сфере производства материальных благ экономиче­ских отношений.

Задача раскрытия законов строения, функционирования и развития общест­ва как целостной системы могла быть успешно решена лишь при условии выде­ления из всей совокупности разнокачественных компонентов общественной ор­ганизации ключевых, системообразующих, непосредственно или опосредовано воздействующих на остальные компоненты и на общественную систему в целом Значительный вклад в разработку этой проблемы внесла социальная философия марксизма, введя в оборот в качестве фундаментального методологического принципа анализа историческою процесса понятие "общественного производст­ва" (тождественного, как уже говорилось , понятиям "общественное бытие" . "общественная жизнь" -. См.:Разд.5).

В этой категории фиксируется тот исключительно важный факт, что в сво­ей общественной жизни люди производят не только вещи, материальные и ду­ховные блага и ценности, но также и свою социальность: общественные отно­шения, группы и институты, а в конечном счете общество и самих себя, свою собственную общественную сущность. Маркс подчеркивал, что если рассматри­вать общество в целом, то в качестве конечного результата общественного про­цесса производства всегда выступает само общество, т.е. сам человек в его об­щественных отношениях/См.: I; Т.46, Ч.П, С.222/.

Предложив новый принцип анализа общественной истории, Маркс, тем не менее, резко сузил его эвристический потенциал, ограничив изучение общест­венного производства преимущественно сферой материального производства Между тем накопленный за последние 150 лет опыт исследования социальных процессов как марксистской, так и немарксистской философской мыслью позво­ляет, по мнению автора, представить общественное производство как целостную систему, имеющую определенную логику функционирования и развития как на протяжении всей истории человечества, так и на каждом се отдельно взятом от­резке.

Исходя из представления об общественном производстве как единстве дея­тельности (живой и опредмеченной) и общественных отношений людей (подразделяющихся также на два вида: общественные отношения "по поводу" живой и "по поводу" опредмеченной деятельности), в нем можно вычленить следующие основные сферы: 1. Сфера индивидуального производства (семейно-бытовая), 2 Сфера материального производства; 3. Сфера социального производства (произ­водство "социальности", социальных связей людей); 4. Сфера духовного произ­водства.

Выделение в общественном производстве именно этих составляющих, по­следовательность их расположения жестко определены объективной логикой развития человека и общества по пути становления их социальных сущностей все более высокого порядка, историческим (генезисом происхождения и совер­шенствования видов потребностей людей. Так, сфера индивидуального произ­водства - это область непосредственного удовлетворения физических потребно­стей людей и опосредованного - материальных, социальных и духовных; сфера материального производства - область непосредственного удовлетворения ма­териальных потребностей и опосредованного - социальных и духовных; сфера социального производства - область непосредственного удовлетворения соци­альных потребностей и опосредованного - духовных, и, наконец, сфера духовно­го производства - это область удовлетворения духовных потребностей людей.

Семейно-бытовая сфера является областью опосредованно-общественного производства (здесь производится и воспроизводится индивид в его и биологи­ческой, и социальной сущностях), три последующие сферы являются областями непосредственно-общественного производства (здесь производится родовой че­ловек с определенным "набором" социальных сущностей)

Если проанализировать историко-философский материал, посвященный разработке рассматриваемой проблемы, то нетрудно заметить, что разные фило­софские школы отдавали приоритет разным сферам общественного производст­ва как системообразующим факторам человеческой истории.

Если исключить из анализа биологизаторские концепции, ставящие на пер­вое место сферу индивидуального производства, то "картина предпочтений" вы­глядит следующим образом материальному производству отлают приоритет материалисты: прежде всего марксисты, но также и некоторые революционные демократы (например, Огарев говорил: "Наука общественного устройства) со­циология (все больше и больше сознает необходимость принять за свое сущест­венное средоточение экономические) хозяйственные (отношения общества. Их действительное изучение равно приводит и к оценке исторического развития, и к раскрытию ложных сочетаний современного общественного устройства, и к по­строению новых общественных сочетаний с преобразованием или исключением прежних" /2; С. 154/).

Социальному производству (принимающему, как правило, ограниченную форму политико-правового пвоизодства) отдают предпочтение объективные идеалисты (Шеллинг, например, считал, что "единственным объектом истории является постепенная реализация правового устройства" /2; С.449/), а также не­которые дуалисты (Кант, в частности, писал: "Историю человеческого рода в це­лом можно рассматривать как выполнение тайного плана природы - осущест­вить ... совершенное государственное устройство" /2; С.443/).

Духовное производство ставят на первое место субъективные идеалисты (Фихте, например, отмечал, что устроение общественных отношений возможно только на основе свободы и разума человеческого рода /См.: 2; С.445/), социалисты-утописты (так, Оуэн был убежден, что великое преобразование общества "зависит исключительно от общественного мнения"/2: С.460/). а также так на­зываемые философы-плюралисты (отличающиеся неоднозначностью философ­ских ориентации).

Если в качестве критерия анализа указанных взглядов на приоритеты исто­рического процесса использовать систему человеческих потребностей, то нужно признать, что наиболее "трезвыми" и объективными в своих оценках оказывают­ся материалисты. Обосновано утверждая, что начиная с эпохи варварства (при­ходящему на смену дикости, где приоритет имело удовлетворение физических потребностей) и по настоящее время в структуре потребностей людей домини­руют материальные, они выделяют в качестве системообразующей ту сферу об­щественного производства, где удовлетворяются именно эти потребности. - ма­териальную. Находясь в основе непосредственно-общественного производства, именно она в определяющей степени формирует системность, целостность об­щества.

Общественная жизнь, конечно, не сводится к производству материальных благ, она намного богаче, шире, сложнее. Но при этом все основные формы жизни общества - социальная, политическая, духовная - оказываются связанны­ми между собой не просто взаимовлияниями, но и тем, что они имеют единую основу, определяющую в конечном счете их развитие. "Из определенной формы материального производства, - писал Маркс, - вытекает, во-первых, определен­ная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяются как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного произ­водства" /I; Т.26, 4.1, С.279/.

Таким образом, очевидное и общепризнанное положение о том, что обще­ство не может существовать без производства необходимых для жизни людей материальных благ, Марксом было развито до определения основного социоло­гического закона: "Способ производства материальной жизни обусловливает со­циальный, политический и духовный процессы жизни вообще" /1, Т. 13, С.6/.

В то же время основоположники марксизма не сочли нужным (или возмож­ным) сделать указание на то, что открытый ими закон носит конкретно-исторический характер (что, между прочим, вытекает из всей логики их раз­мышлений об общественном устройстве будущего), а значит, хотя и долговре­менный , но все-таки временный. По мнению автора, приоритет материального производства над другими сферами общественного бытия будет сохраняться до тех пор, пока социальные, а затем и духовные потребности людей не станут до­минировать в их жизни (что в принципе станет возможным в том отдаленном будущем, когда материальные потребности людей будут гарантированно удов­летворяться в полной разумной мере)

Такой подход к рассматриваемой проблеме позволяет под принципиально иным углом зрения оценить взгляды на неё немарксистских философов. Так, субъективно-идеалистический взгляд на историю ("мнения правят миром"), по­зволяющий, по выражению Ленина, свалить что угодно на свободную волю /См : 3, Т I, С.159/, в эпоху приоритета материальных потребностей и матери­ального производства выступает как заблуждение в виде "забегания вперед" ("невольным" подтверждением этого может служить то мнение Фихте, что лишь на высших лапах развития общества оно будет управляться разумом в форме науки и искусства /См 2; С 445/).

Оценка же мнения объективных идеалистов о приоритете политико-правовой сферы общественного бытия должна быть более многоплановой. Во-первых, сведение сферы социального производства к государственно-юридическому устройству общества исключало из анализа мораль и религию как важнейшие формы производства социальных связей и отношений в человече­ской истории. Во-вторых, политико-правовое производство совпадает с "про­странством и временем" существования экономических отношений в обществе, и взаимоотношение между этими социальными феноменами носит очень слож­ный характер. С одной стороны, по Марксу, правовые отношения и государст­венные формы не объясняются ни своей собственной природой, ни так называе­мым общим развитием человеческого духа, но коренятся в конечном счете в ма­териальных производственных отношениях. С другой стороны, по мнению авто­ра, зависимость между ними может стать противоположной в определенные ис­торические периоды, а именно. 1) в период политических революций, т.е. лик­видации старой власти и становления и упрочения новой, 2) в период преодоле­ния извращений и деформаций, допущенных в предшествующем развитии об­щества /См : 4. С 295/ Таким образом, взгляд объективных идеалистов на роль политико-правовой сферы в жизни общества может быть оценен как заблужде­ние в виде "преувеличения масштабов влияния" на социальные процессы.

9.2. Способ производства материальных условий жизни людей. Свое организующее начало материально-производственная сфера находит в способе производства - конкретно-исторической системе деятельности и отно­шений людей, создающих материальные условия существования и развития об­щества. Он включает в себя ;два компонента деятельностный - производительные силы (характеризуют отношение "человек - природа") и отношенческий -производственные отношения (характеризуют отношение "человек - человек")

Структура производительных сил:

Человеческий труд (или трудящийся человек), как субъективное в сфере материальною производства, является главной производительной силой обще­ства, поскольку именно он задает цели, составляет план, управляет процессом производства, использует имеющиеся и создает новые технические средства, приводит в движение орудия труда, осуществляет производство, опираясь на свои знания, опыт, навыки. Как элемент общественных производительных сил, человек выступает персонифицированным носителем всей материальной, соци­альной и духовной культуры общества

Опредмеченная деятельность в процессе материального производства раз латается на две составляющие, продукт труда, идущий на непосредственное по­требление человека, и продукт труда, "запускаемый" в новый виток пронзводстдва - средства труда. Последнее - это вещественный компонент производитель­ных сил, который человек помещает между собой и предметом труда и который служит проводником его воздействия на этот предмет. Обе составляющие являются показателями производительной силы общества, однако определяющим из них являются средства труда. "Экономические эпохи различаются не тем, что производится, - подчеркивал Маркс, - а тем, как производится, какими средства­ми труда" /1;Т23, С. 191/

С развитием машинного производства вообще и в особенности в условиях НТР во все возрастающей степени в непосредственную производительную силу общества превращается наука Этот процесс осуществляется, с одной стороны, путем создания на основе соответствующих научных теорий все более совер­шенной техники, разработки новых технологий производства, с другой стороны, через овладение людьми, участвующими в процессе производства, достижения­ми науки, которые способствуют более рациональной организации производст­ва, более эффективному использованию применяемой техники Интегрирован­ным результатом социально-культурного прогресса человека, с одной стороны, и технического прогресса, с другой, является рост важнейшего социального пока­зателя уровня развития производительных сил - производительности общест­венного труда

Связи людей, складывающиеся между ними в процессе производства, обра­зуют сложную структурно-функциональную и иерархически-соподчиненную систему производственных отношений. Она охватывает в первую очередь отно­шения людей, обусловленные их производственной специализацией и коопера­цией, т.е. выражающие разделение труда, и отношения сотрудничества и сопод­чинения - управленческие отношения, и все прочие организационно-технологические отношения, складывающиеся как форма живой деятельности производителей материальных благ.

Вторую группу производственных отношений составляют связи субъектов материального производства по поводу его вещественного элемента - экономи-ческие отношения Последние по своей сути тождественны отношениям собст­венности Реализуясь на практике в обмене, распределении, потреблении произ­водимого продукта, они наделяют правом реально-экономического и формально-юридического владения, распоряжения, пользования произведенным продуктом либо всех участников производства (в условиях господства общественной фор­мы собственности), либо отдельных из них (при частной форме собственности). Структура производственных отношений:

Роль двух указанных составляющих производственных отношений получи­ла неоднозначную оценку в домарксистской философии и политэкономии. Неко­торые мыслители отдавали приоритет организационно-технологическим отно­шениям (например. Фурье считал, что "главная причина всех социальных зол -раздробленность производства или несогласованный труд" /2; С.455/, другие же - отношениям собственности) причем их значение в истории оценивалось с по­лярных позиций: Аристотель, Например, считал частную собственность благом /См.: 2; С.408/, а Руссо - величайшим злом, погубившим "естественное состоя­ние человека" /См.: 2; С.423/. Основоположники марксизма, внесшие значитель­ный вклад в разработку этой проблематики, отмечали естественный, закономер­ный характер образования как разных форм организационно-технологических и экономических отношений на разных этапах истории, так и ратных способов связи между ними. Но в целом организационно-технологические и экономиче­ские отношения генетически взаимосвязаны как первичное и вторичное, функционально - они взаимообусловлены.

Как деятельность и общественные отношения в структуре общественной жизни в целом, так и производительные силы и производственные отношения в структуре способа производства взаимосвязаны как содержание и форма. Диа­лектика последних позволяет рассматривать их, с одной стороны, как неразрыв­но связанные, с другой, как относительно самостоятельные и функционально-особенные. Так, производительные силы характеризуют непрерывность процес­са материального производства, производственные отношения - прерывность, производительные силы - это мобильная, подвижная, "инициирующая" основа производства, производственные отношения • его стабилизирующая, устойчи­вая, часто консервативная сторона

Взаимодействие производительных сил и производственных отношений подчиняется общему, действующему на протяжении всей истории социологиче­скому чакону соответствии производственных отношений характеру и уровню развитии производительных сил. Этот закон выражает объективно су­ществующую зависимость производственных отношений от развития произво­дительных сил, устанавливает, что производственные отношения складываются и изменяются под определяющим влиянием производительных сил.

Каждая форма производственных отношений существует до тех пор, пока она представляет достаточно простора для развития производительных сил Возникающее противоречие между производительными сипами и производст­венными отношениями обусловливает смену старых производственных отноше­ний новыми, роль которых • служить формой дальнейшего развития производи­тельных сил /См : I; Т.27, С.403/. Закон соответствия ... определяет развитие не только данного способа производства, но и необходимость замены одного способа производства другим. Ситуация, вызывающая такую замену возникает в том случае, если противоречие между производительными силами и производст­венными отношениями достигает предельной степени остроты и никакие "упре­ждающие" управленческие действия уже не могут ее сгладить. Если способом совершенствования способа производства является экономическая реформа, то способом его смены выступает социальная революция