1. Литературное развитие начала XIX века: традиции и новые тенденции. «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств». Полемика вокруг книги А.С. Шишкова «Рассуждение о старом и новом слоге российского языка»: «архаисты» и «новаторы».

Всякие народные крестьянские волнения портят кровь правительству Павла 1. Придворные тоже не отстают и с 11 на 12 марта 1801г. устраивают дворцовый переворот. Новый царь Александр 1 видя такое положение вещей поначалу идет на кой-какие уступки либерально настроенному обществу – разрешает частные типографии, ввоз книг из-за границы, вводит новый цензурный устав, ограничивающий административное вмешательство в дела печати, открывает кучу университетов и гимназий и т.п. следующий пункт нашей программы – война 1812 года, которая как война народная и священная пробудила народное самосознание и обнаружила огромные силы нации. Как ярость благородная вскипела волной, как рус. народ освободил от козлов французских всю Европу, так прямо и прочувствовал необходимость нац. освобождения. Отсюда все гражданские и рев. темы в литературе. Большие разговоры про отмену крепостного права, бочки на самодержавие и обществ. устройство страны.

Самые хитовые жанры лит-ры: издыхающий классицизм, сентиментализм, романтизм, реализм.

Вольное общество любителей словесности, наук и художеств. В начале 19 века меняется тип литератора. 18 столетие знало литератора-философа, социолога, моралиста, для которого литература оставалась все же главным занятием (Фонвизин, Муравьев). Оживление социологической и филологической мысли в начале александровского царствования приводит к появлению типа ученого, социолога, занимающегося литературной деятельностью. Образовавшееся в 1801 году «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств» объединило литераторов именно этого рода (сначала под названием Дружеского общества любителей изящного). Передовые члены – Дмитриев, Востоков, Остолопов, Иванов, Тербенев, Пнин, Попугаев, Радищев и еще куча всяких членов. Попугаев: «Предметом упражнений своих избрало общ-во словесность, науки и художества с целью взаимно себя усовершенствовать в сих отраслях способностей человеческих». Поэтические и беллетристические опыты Пнина и Попугаева – наиболее видных деятелей общества, - как правило, неоригинальны и прямо зависят от господствующих сентиментальных и преромантических веяний; самые же значительные их труды - «Вопль невинности, отвергаемой законами» (1801), «Опыт о просвещении относительно к России» (1804) Пнина, «Негр» (1804) и «О благоденствии нар. обществ» (1807) Попугаева – являются, по существу, учеными или публицистическими сочинениями, поднимающими проблемы социального статуса «незаконных» детей, просвещения, крепостного права. В пнинском «Опыте о просвещении» фишка шла про причину обществ. зла – невежество и светлое будущее просвещения. Последнее Пнин понимал «в том, когда каждый член общ-ва совершенно знает и исполняет свои должности». Далее Пнин гонит на деспотизм – типа власть должна не повелевать, а управлять, т.е. соблюдать правосудие, соблюдать законы и охранять просвещение, и все такое. Книгу, кстати, запретили. У Попугаева в «Благоденствии анр. обществ» тоже наезды на крепостное рабство и соц. неравенство Даже самый крупный поэт Вольного общества – А.Х. Востоков – входит в русскую культуру более всего своими филологическими работами.

Тенденция к сокращению философии, социологии и литературы воздействовала и на шкалу эстетических ценностей, проблематику, жанровую систему, на саму поэтику. Вольное общество ориентировалось на умеренное, или левое, крыло французского просветительства – Монтескье, Мобли, Рейналя - и их социально-философские идеи, созвучные настроениям передового дворянства России, клало в основание литературного творчества. Все это предопределяло выбор тем и их освещения: антикрепостническая направленность, антитиранические мотивы; деизм просветительского толка окрашивал и целую серию философских од. Художественная проблематика произведений общества найдет свое продолжение в социальном дидактизме гражданской литературы 20-х годов. В стихах членов общества можно увидеть прямое предвестие тем и даже языка поэтов-декабристов – культ «поэта-гражданина», систему «слов-сигналов». Это была поэзия мысли, но мысли просветительской и преимущественно ориентированной в область социальной философии и политики.

Просветительские идеи выражались в периодических изданиях, издаваемых обществом и связанных с ним – альманах «Свиток муз» (1802 - 1803), жур. «Периодическое издание общ-ва любителей…»(1804 – вышел только один номер), жур. «Северный вестник» (1804 - 1805), «Журнал рос. словесности» (1805), «Санкт-Петербургский вестник» (1812) и др. В журналах рядились все на те же темы крепостного права, гос. устройства и просвещения.

Общ-во просуществовало до 1807 года, после внутренних разборок руководство перешло к умеренным по взглядам членам, и оно зачахло, утратив прежнее значение.

Примерно в 1816 г. создается «Вольное общество любителей российской словесности» (1816- 1825). Его возглавлял Федор Глинка. Четче идейные искания (по сравнению с «Вольным обществом любителей словесности, наук и художест»).

Вольное общество любителей российской словесности оставило заметный след в истории русской литературы и журналистики. Это одна из первых организаций передовых писателей России. Деятельность была тесно связана с деятельностью декабристов, многие из которых были членами этого общества.

Всего в Обществе насчитывалось свыше 240 членов (82 «действительных члена», 24 «члена-сотрудника», 39«членов-корреспондентов» и 96 «почетных членов»). В составе Общества находилось около 20 членов Союза благоденствия, которые и «задавали тон». Датой возникновения Общества соревнователей просвещения и благотворения (первоначальное название) следует считать 17 января1816 года. На смену Союзу спасения (1816-1817) пришел Союз Благоденствия (1818-1821). Союз Благоденствия заботился об объединении прогрессивных национальных сил и большой просветительской работе. Отсюда в Союзе Благоденствия, в его пропагандистских занятиях такое важное место занимают конституционные проекты, петиции, легальные просветительские мероприятия, литература и наука. «Правила общества любителей словесности» в политическом смысле были вне всяких подозрений. Основная цель сводилась к чтению и исправлению читавшихся на собраниях произведений. В конце 1817 года, по предложению Никитина, Обществом было решено издавать журнал «Труды Вольного общества любителей российской словесности», который выходит также и под названием «Соревнователь просвещения и благотворения». До 1818 года Общество именовалось просто Общество любителей российской словесности, только в этом году получив дополнение: Вольное. Но и после этого деятельность Вольного общества была неактивна, проходила в мелких распрях и в чтении заурядных произведений. Попытки Глинки и Никитина привить Обществу гражданское направление не имели успеха. Однако Никитин не успокаивается, выдвигая одну идею за другой. В его лице Глинка имел верного помощника. В 1818 году в «упражнениях» членов Вольного общества намечается выход к гражданской теме. Для «успехов просвещения» в обновленном Обществе были организованы специальные «ученые упражнения»: публицистические выступления и художественные произведения. Одним из доказательств того, что Вольное общество любителей российской словесности стало прогрессивным обществом того времени, является список его членов. В 1818 году почетными членами Общества избираются крупнейшие поэты той поры – И.А.Крылов, В.А.Жуковский, К.Н.Батюшков, рекомендованные Ф.Н.Глинкой и А.Е.Измайловым. В конце 1819 г. приняты А.А.Дельвиг, П.А.Плетнев, В.К.Кюхельбекер. 1 апреля 1818 года Никитин для «вящей пользы» предложил сделать в уставе Общества «пополнение и перемену». Перемена была им предложена серьезная, Вольное общество становилось своеобразной республикой литераторов. Предложенная форма «ученой республики» во главе с президентом инсценировала республиканско-конституционный образ правления. Глинка 16 июля 1919 года становится ее президентом. Соревнователи-консерваторы в скором времени почувствовали себя в Обществе неуютно и перешли к открытой борьбе с теми порядками, которые насаждались Глинкой и Никитиным. Ученой республикой» в 1820 г. была организована политическая демонстрация против высылки А.С.Пушкина из Петербурга. В январе 1821 года признал себя распущенным близкий к провалу Союз Благоденствия. Новая пора в жизни «ученой республики». Общество окончательно становится центром, вокруг которого объединяются прогрессивные силы в литературе. В 1821 году в Вольном обществе активно сотрудничают Рылеев, братья Бестужевы, Корнилович. Тогда же в действительные члены были приняты Баратынский, Гнедич и др. В «ученые упражнения» закономерно входят фольклористические статьи, свидетельствующие о внимании «соревнователей» к народной поэзии. Общество занималось пропагандой фольклора и памятников древнерусской литературы. Характерную черту «ученых упражнений» 1822 года составляет повышенный интерес к национально-героической исторической теме. На первом план стояла история родной страны. В 1824 году был принят в Общество будущий издатель «Московского телеграфа» Н.А.Полевой. К осени относится знакомство Грибоедова с А.Бестужевым, Рылеевым и Глинкой. 15 декабря Грибоедов был избран в действительные члены «ученой республики». Конечно, далеко не все члены Общества были близки к декабризму. В Обществе состояли и принципиальные враги этого движения, и литераторы, не замешанные в политике вообще.

Издания Вольного общества любителей российской словесности.

«Сын отечества» был самым влиятельным и передовым журналом, в котором сотрудничали Жуковский, Пушкин, Крылов, Бестужев, Рылеев, Гнедич, Кюхельбекер, Ф.Глинка, Куницын, Сомов и др. видные литераторы. Выходил строго раз в недел), тираж примерно 400-600 экз. Основная линия литературной борьбы декабристов – за создание литературы «высоких» гражданских жанров и стиля. Одно из центральных мест занимала полемика вокруг «Руслана и Людмилы» Пушкина. В журнале была представлена линия романтизма (Бестужев, Сомов, Вяземский). Эти писатели не признавали архаических симпатий Катенина и Кюхельбекера. Центральное место в этом отношении занимает статья Вяземского о «Кавказском пленнике», помещенная в1822 г. Большое место занимали путешествия и научно-популярные статьи. Отдел поэзии выделялся участием лучших поэтов того времени, в большинстве своем – членов ВОЛРС. Художественная оригинальная проза почти не появлялась на страницах журнала, если не считать очерков и исторических описаний. После восстания декабристов «СО» не только лишается основной части своих сотрудников, но и круто поворачивает в лагерь реакции и очень скоро теряет всякое литературное значение.

1803 г. – выход книги Шишкова «Рассуждение о старом и новом слоге российского языка»,в к-рой он выступает с решительными возражениями против «нового слога» Карамзина и его последователей. К Ш. примкнули литераторы старой школы (Ширинский-Шихматов, Хвостов, Шаховский). Выступление Ш.=>отповедь сторонников карамзинской реформы литер. языка=>начало длит. полемики по вопросам языка худ. лит.

Оч важно!, т.к. к нач. 19 в. процесс выработки норм рус. лит. языка ещё не завершился. Интенсивно шёл процесс формирования стилей худ. лит-ры.

В спорах о «старом» и «новом» слоге проявились не только литературные, но и идейно-политич. разногласия. Адмирал Ш. возглавил партию полит. и литер. реакционеров и долгие годы боролся против либерализма и новаторства. В период войны 1812 г. был приближен Адександром I; составлял манифесты и рескрипты; незадолго до восстания декабристов назначен министром народного просвещения. Кроме «Рассуждения…» написал ряд других работ, напр., «Разговор о словесности» (1811).

Ш. выступал против изменений в языке лит-ры, произошедших к концу 18 в. и приведённых в систему Карамзиным. Сближение лит.языка с живой разговорной речью образованного об-ва; резкое ограничение книжных, церковнославянских эл-тов; создание новых слов / заимствования из других европейских языков.

Ш. обвинил К. и его последователей в пренебрежении церковнославянизмами. Он не допускал и смешения 3х стилей . Но главным основанием борьбы против «нового слога» для Ш. были не стилистич., а морально-политич. мотивы. «Старый слог» для него в 1ую очередь ценен как хранитель старой идеологии. Это коренным образом отличало Ш. от Р. и поэтов-просветителей, к-рые использ. славянскую лексику и фразеологию для выражения высокого гражданского содерж.

Политич. основа выступлений Ш. по вопросам лит-ры ещё чотче проявилась в его борьбе против иноземных влияний. Противники якобы увлекались заимствованиями из франц.яз. и стремились создавать слова по образцу иностранных. Причём речь шла не о крайностях в заимствованиях, а о том, что исп-ние слов другого языка наносит вред Великому Ррррусскому языку. Рассматривал галлицизмы как путь проникновения в Россию идей евреев,масонов Французской революции.

Впрочем, Ш. нащупал 1 слабое место у эпигонов К.: пристрастие к перифразам и словесным украшениям (ведь они ориентировались на речевые нормы дворянского об-ва).

Скорбит об упадке не только языка, но и словесности (причина – чрезмерное «прилепление» к иностр. писателям). Образцами должны-де служить «священные книги», «летописи» и «все подобные им предания». !Поэт должен «напитаться» не только словами и выражениями предков, но и их мыслями. «Красоты мыслей никогда не стареются».

Ясно, что такая языковая политика вызвала протест со стороны последователей К. Сам он в это время отходил от лит-ры и в полемике не участвовал. Зато выступил П.И.Макаров, изд-ль журнала «Моск. Меркурий». Выдвинул тезис о непрерывном развитии языка под влиянием просвещения и появления новых предметов и понятий. + Необходимость сближения книжн. и разг. языков. + Невозможность и нецелесообразность возврата «к обычаям и к понятиям старинным».

Ещё один зашшитник – Д.В. Дашков, младш. тов-щ Жуковского по Благор. пансиону при Моск.Универ-е. Отвергает идею Ш. о единстве русского и славянского языков. Богатство языка достигается не сохранением в неизменном виде его сокровищ, а их расширением их в соотв. с новыми понятиями. + Призыв не мешать «суждения о словесности» и идеологию. На контратаки Ш-ва ответил книгой «О легчайшем способе возражать на критики» (1811) с разоблач. недопустимых приёмов полемики защитников «старого слога».

Полемика между архаистами и новаторами не сводилась к теории. Литер. «староверы» пытаются создавать пр-ния в традиц. жанрах и стилистич. формах. Эпич. поэмы о Петре I и других ист. героях; классич. эпопеи о событиях войны 12го года; оды классич. стиля.

Ширинский-Шихматов написал эпич. поэму «Пётр Великий» (1810) с обилием архаич. и церковнославянских эл-тов. Батюшков в эпиграмме «Совет эпич. стихотворцу» назвал её «поэмой полудикой». Стебал Шихматова и Пушкин.

1811г. – появляется лит.об-во «Беседа любителей русского слова», что придаёт собраниям сторонников Шишкова офиц. хар-р. Орган-ры постарались обеспечить ему правит. поддержку и привелегир. положение. Об-во было разделено на 4 разряда, каждый их к-рых имел своего попечителя. Председатели – Ш., Державин, Хвостов, Захаров.

Большая часть имён членов «Беседы» осталась в истории лит-ры мало известной / приобрела печальную славу. (Державин не в счёт, он занимал в лит-ре начала века особую позиции. Как и Крылов.) В 1816г. «Беседа», такскзть, умерла.

Классицизм пытался удержать позиции в сфере эстетич. теории и критики. В лит. критике старые эстетич. принципы защищал «Вестник Европы». Но и в лит. теории «классическая» доктрина давала трещины.

2. «Беседа любителей русского слова» и «Арзамас» в литературной борьбе 1810-х годов. Влияние «программных» установок «карамзинистов» и «шишковистов» на дальнейшее социокультурное развитие России.

Жил-был Карамзин, и решил он скрестить церковно-славянский язык с макаронической речью светских салонов. И был Шишков, которому язык и философия "Домостроя" нравились гораздо больше, чем попахивавшее вольнодумством смешение французского с нижегородским. В 1803 он родил "Рассуждение о старом и новом слоге российского языка", в котором и высказался прямо, что надобно читать книги старые, духовные. И за чистотой языка тоже следить надо. "Добледушие" (героизм), "лицедей" (актёр) и феерическое "хорошилище грядёт из ристалища на позорище по гульбищу в мокроступах и с растопыркой" (франт идёт из цирка в театр по бульвару в галошах и с зонтиком) - это всё он выдумал и на полном серьёзе предлагал употреблять. Следующие 8 лет шишковисты грызлись с карамзинистами, и все были довольны: Державин, Шаховской и всякая мелкая шушера боролись за чистоту русского языка, а Карамзин, Дашков, Макаров, Жуковский, Батюшков и прочие прогрессивные граждане боролись с шишковистами. В 1811 появилась "Беседа любителей русского слова", в которую вошли околовсяческие словенофилы (не путать со славянофилами) - упомянутые Державин с Шаховским, Ширинский-Шихматов, Хвостов, а главным был, естественно, Шишков. На собраниях они торжественно рассаживались по чинам, страдали бюрократией - в общем, беседовали о своей любви к русскому слову. В 1815 Шаховской написал комедии "Липецкие воды" и "Новый Стерн", в которых постебался над карамзинистами и нарвался: те объединились в "Арзамас" и поставили себе целью борьбу с устаревшими литературными вкусами и традициями. Вместо бюрократии у них была шуточная масонская эстетика с колпаками и партийными кличками, взятыми в основном из баллад Жуковского. На каждом заседании поедали гуся, делились поэтическими опытами и вообще весело проводили время. Жуковский, Пушкин и его дядя Василий (тоже Пушкин), Вяземский, Батюшков и многие другие. Полемика этих двух кружков гордо называлась "войной на Парнасе" и продолжалась до 1816, когда "Беседа" приказала долго жить. "Арзамас" потерял смысл своего существования. Сначала они решили издавать журнал и даже составили план, однако на этом всё и закончилось. Тут будущие декабристы Муравьёв и братья Тургеневы попытались сделать из "Арзамаса" "серьёзную организацию", как выразилась, так сказать, Прохорова. Серьёзной организации из этого сборища не получилось (см. басню Крылова "Квартет"), и в 1818 "Арзамас" развалился, а члены его разъехались из Петербурга в разные стороны.

Итого:

"Беседа" шишковистов: бюрократия, обрядовость. Считают себя преемниками классицизма, борются за чистоту русской речи и против реформы Карамзина. Шишков, Державин, Шаховской.

"Арзамас" карамзинистов: весёлая тусовка с элементами буффонады. Цель - воспитание вкуса, борьба с устаревшими традициями. Реформа Карамзина - модернизация языка путём разумного заимствования (которое по факту и так уже произошло в светских салонах). Жуковский, Вяземский, Батюшков, Пушкин, Блудов, Дашков, будущие декабристы типа Тургеневых или Муравьёва.