3.2. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на предварительном следствии, предварительном слушании и в судебном заседании.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентирован ст. 25, 212 – 214 УПК РФ. Как пишет М.А. Галимова, «данный порядок представляет собой систему, набор процессуальных действий, которые обязаны осуществить дознаватель, следователь и прокурор для того, чтобы решение о прекращении уголовного дела было законным и вступило в силу»¹.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только тогда, когда лицо, которому причинен вред, признано потерпевшим, а лицо, совершившее преступление, получило статус подозреваемого или обвиняемого.

Следователь и дознаватель должны разъяснить потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому право на примирение. Такая обязанность не закреплена в УПК РФ, однако, с учетом соблюдения прав участников процесса, а именно: потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, такое право должно быть им разъяснено. За необходимость разъяснять право на примирение потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому высказались 90 % опрошенных следователей, прокуроров, судей. Должно быть разъяснено не только право на примирение, возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, но и условия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе полное заглаживание вреда обвиняемым, подозреваемым.

Кроме того, обвиняемому, подозреваемому должно быть разъяснено, что уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только при наличии их согласия (на необходимость наличия такого согласия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, было указано выше).

Потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому также должны быть разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший должен понимать, что прекращение уголовного дела по данному основанию исключает возможность дальнейшей защиты и восстановления прав потерпевшего в рамках уголовного судопроизводства, так как прекращение уголовного дела исключает возможность привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности за данное преступление.

После поступления заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следователь и дознаватель должны проверить наличие всех условий, необходимых для прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, после чего вынести мотивированное постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон либо об отказе в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела (необходимость вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отмечалась выше). В случае принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо установить, согласен ли обвиняемый (подозреваемый) с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Следует отметить, что следователь и дознаватель должны разъяснить обвиняемому (подозреваемому) последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а именно то, что данным постановлением лицо будет освобождено от уголовной ответственности, и хотя оно и не будет признано виновным в совершении преступления, однако дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям. Такое прекращении дела не является оправданием обвиняемого (подозреваемого), у него не возникает право на реабилитацию. При отсутствии согласия обвиняемого (подозреваемого) с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по данным основаниям необходимо отказать. В таком случае дело подлежит направлению в суд.

Согласно ст. 213 УПК РФ в постановлении следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон должно быть указано следующее: дата и место вынесения постановления; должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего; обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; применявшиеся меры пресечения; пункт, часть, статья УПК РФ, на основании которых прекращается уголовное дело и (или) уголовное преследование; решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; решение о вещественных доказательствах.

Постановление о прекращении уголовного дела не только должно отвечать требованиям закона по форме и по содержанию, но и должно быть мотивированным (ст. 213 УПК РФ)¹. Если решение обоснованно, то оно не может быть немотивированным. Обоснованность – понятие более широкое, включающее в себя мотивированность как относительно самостоятельную часть. Поскольку обоснование предполагает под собой подкрепление достаточной совокупностью доказательств, то данное требование закона должно присутствовать во всех наиболее значимых решениях наряду с мотивировкой. В тех же решениях, где нет необходимости приведения доказательств, в наличии должна оставаться мотивировка. Кроме того, необходимо учитывать, что мотивировка не только является внешним выражением обоснованности¹, но, и будучи неотъемлемой составной частью процессуальной формы правового акта, связывает обоснованность с законностью². В постановлении следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон должны быть указаны не только обстоятельства совершения преступления, но и данные о лице, совершившего преступление; сведения о наличии всех условий для прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе сведения о причиненном потерпевшему ущербе и о заглаживании вреда (каким образом он заглажен, в каком объеме). Прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон, следователь, дознаватель должны убедиться, что между сторонами действительно достигнуто примирением, а лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

После вынесения следователем, дознавателем постановления о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, следователю необходимо получить согласие руководителя следственного органа, а дознавателю - прокурора.

В случае, если прокурор, руководитель следственного органа даст согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то следователь, дознаватель в соответствии с требованиями ст. 213 УПК РФ должен вручить либо направить копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом, согласно ч. 4 ст. 213 УПК РФ, потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2 – 6 части первой ст. 24, ст. 25, п. 2 - 6 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК РФ.

Положения ст. 213 УПК РФ о том, что следователь, дознаватель, прекращая уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, должны разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, представляются довольно спорными. Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Если вред заглажен полностью, то оснований предъявления в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из совершенного преступления, не имеется. Если же вред полностью не заглажен, то нет оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с чем представляется обоснованным исключение из ч. 4 ст. 213 УПК РФ ссылки на ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 123 УПК РФ постановление следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства руководителю следственного органа (при вынесении постановления следователем), прокурору, а также в соответствии со ст.125 УПК РФ в суд.

Согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено судом. Закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела как при проведении предварительного слушания, так и непосредственно при рассмотрении уголовного дела.

Обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители имеют право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при ознакомлении с материалами дела (ст. 216, п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ) либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 229 УПК РФ). Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 22.12.2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», судья должен рассмотреть заявленное в установленном порядке ходатайство стороны о проведении предварительного слушания¹. При проведении предварительного слушания, согласно п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ст. 239 УПК РФ, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения², то есть судья в предварительном слушании вправе исследователь материалы дела, характеризующие личность подсудимого, подтверждающие заглаживание подсудимым причиненного потерпевшему вреда, состоявшееся примирение.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в предварительном слушании судья выносит соответствующее постановление, которое может быть обжаловано.

В случае, если ходатайство о проведении предварительного слушания не поступало и оснований для его проведения не имеется, судья назначает судебное заседание в соответствии со ст. 231 УПК РФ. Если на предварительном слушании в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было отказано, то судья назначает судебное заседание в соответствии со ст. 236 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом в судебном заседании потерпевший, подсудимый имеют право ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, даже если такое ходатайство не было заявлено на предварительном слушании или при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

При поступлении такого ходатайства и подаче соответствующего заявления судья в соответствии со ст. 254 УПК РФ имеет право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом судья должен выяснить, согласен ли подсудимый с прекращением в отношении него уголовного дела, заглажен ли вред, достигнуто ли примирение, имеются ли все необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При изучении уголовных дел, прекращенных в связи с примирением сторон судами, было установлено, что в 80 % случаев в суде не выяснялся вопрос, действительно ли вред заглажен и действительно ли было достигнуто примирение между сторонами, суды ограничивались лишь заявлением потерпевшего о том, что ущерб возмещен, и на этом основании выносили постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вместе с тем для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как было указано ранее, необходимо, чтобы вред был заглажен полностью, и, прекращая уголовное дело, суд должен проверять, как именно подсудимый загладил причиненный ущерб.

При прекращении дела в судебном заседании не требуется согласия прокурора на прекращение уголовного дела. А. Анисимов полагает, что возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела по этому основанию ущемляет права прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения на отказ от примирения сторон, поскольку в ст. 25 УПК РФ говорится о примирении сторон, а прокурор так же, как и потерпевший, относится к участникам судопроизводства со стороны обвинения¹.

Прокурор действительно является, как и потерпевший, стороной обвинения. Однако ст.25 УПК РФ, говоря о применении сторон, все-таки подразумевает примирение именно потерпевшего и лица, совершившего преступление, а не прокурора. Ведь вред причинен именно потерпевшему, загладить данный вред лицо, совершившее преступление, должно именно потерпевшему, и примириться оно должно тоже с потерпевшим, а не с прокурором. В любом случае вынесение судом постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при отсутствии согласия прокурора с прекращением уголовного дела по данному основанию не лишает прокурора права обжаловать постановление о прекращении уголовного дела в апелляционном и кассационном порядке. Как показало изучение уголовных дел, в 75 % случаев прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя это тем, что преступление имеет большую общественную опасность, подсудимый должен понести наказание, прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению преступлений, вместе с тем постановление о прекращении уголовного дела прокурор не обжаловал¹.

Согласно ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В законе не содержится четких требований к тому, что должно содержаться в постановлении судьи о прекращении уголовного дела. «Зачастую судьи даже не указывают обстоятельства совершенного преступления, а ограничиваются лишь указанием на то, что подсудимый совершил в отношении потерпевшего преступление, предусмотренное определенной статьей»². Однако постановление судьи должно быть обоснованно и мотивированно. Необходимо также, чтобы в постановлении о прекращении уголовного дела содержались не только сведения о подсудимом и о квалификации его действий, но и сведения об обстоятельствах совершения преступления, о том, каким образом заглажен причиненный потерпевшему вред, а также мотивировка того, почему суд прекращает уголовное дело.

Следует отметить, что, поскольку постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подменяет собой приговор суда, в данном постановлении не может разрешаться вопрос о виновности лица, в отношении которого уголовное дело прекращается. Однако иногда судьи в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон указывают, что подсудимый совершил преступление, например, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, далее описывают обстоятельства совершения преступления¹. Тем самым констатируется вина лица в совершении преступления, что является недопустимым. Наиболее правильным будет указание в описательной части постановления на то, что лицу предъявлено обвинение в совершении определенного преступления либо лицо обвиняется в совершении преступления².

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон выносится судьей в совещательной комнате. Нарушение данного требования является основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела (п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК РФ).

В УПК РФ не указано, до какого момента возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Исходя из положений ст. 294 УПК РФ будет обоснованным, соответствующим целям уголовного судопроизводства возобновление судебного следствия в случае, если в прениях потерпевший, его законный представитель, либо подсудимый заявят о своем желании примириться, либо о том, что примирения было достигнуто сторонами, а также в случае, если в последнем слове подсудимый заявит о желании примириться. В данном случае суд, возобновив судебное следствие, может объявить перерыв, предоставив возможность сторонам примириться. Если примирение сторонами достигнуто, то суд должен рассмотреть заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату. Если судом вынесен и оглашен приговор, то заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон данным судом рассматриваться не может.

Вместе с тем, в случае обжалования не вступившего в силу приговора, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции приговор может быть отменен, а производство по делу прекращено в связи с примирением сторон при наличии предусмотренных законом оснований и условий, поскольку в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на приговор производство по уголовному делу осуществляется в порядке, установленном гл. 35 – 39 УПК РФ (ст.365, 389.13), то есть по условиям производства в суде первой инстанции. Иными словами, стороны, не примирившиеся при рассмотрении дела мировым судьей, имеют возможность примириться при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Заслуживает внимание предложение И.В. Головинской¹ закрепить в законе право мирового судьи на самостоятельную отмену обвинительного приговора, если стороны до его вступления в законную силу примирились и настаивают на отмене обвинительного приговора. Однако И.В.Головинская считает, что при этом обжалование решения мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вынесенное на основании их ходатайств, должно быть запрещено. Действительно, закрепление такого права позволит сократить время рассмотрения дела, упростить судебную процедуру, поскольку в случае если стороны достигнут примирения до вступления приговора мирового судьи в законную силу, приговор может быть отменен при рассмотрении дела в апелляционном порядке и дело будет прекращено в связи с примирением сторон, что увеличит время рассмотрения дел судами различных инстанций, увеличит объем работы судов. При этом представляется возможным предусмотреть и право районного суда отменить вынесенный им приговор, если до вступления приговора в законную силу стороны примирились и настаивают на отмене обвинительного приговора. Однако необходимо, чтобы такое постановление тоже можно было обжаловать, сохранив предусмотренный законом контроль за вынесением судебных решений.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть обжаловано или опротестовано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня его оглашения (ст. 356 УПК РФ).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ необходимо отличать от прекращения уголовного дела частного обвинения по основаниям, предусмотренным ст. 20 УПК РФ.

Поскольку производство по делам частного обвинения ведется только мировым судьей, а также рассматривается судами апелляционной и кассационной инстанций, то в отличие от прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что уголовное дело может быть прекращено не только судом, но и следователем, дознавателем, дело частного обвинения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ может быть прекращено только мировым судьей, либо судом апелляционной инстанции.

Прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ возможно в отношении обвиняемого, подозреваемого и в суде в отношении подсудимого. Прекращение же уголовного дела на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ возможно только в отношении подсудимого, поскольку в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, сразу становится подсудимым (ст. 319 УПК РФ).

Ст. 319 УПК РФ предусматривает, что мировой судья разъясняет сторонам условия и порядок примирения. Такой обязанности по делам публичного обвинения ни у следователя, ни у дознавателя, ни у суда не имеется.

Прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 20 УПК РФ возможно в отношении любого лица, независимо от того, впервые это лицо совершило преступление или нет.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением по делам частного обвинения не требуется, чтобы подсудимый загладил причиненный вред, достаточно только волеизъявления частного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 20 УПК РФ является обязанностью мирового судьи, суда апелляционной и кассационной инстанций. Прекращение же уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является обязанностью компетентных органов и зависит от их усмотрения.

Согласно п. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Необходимо отметить, что уголовные дела, которые относятся к делам частного обвинения, могут быть возбуждены руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ст. 20 УПК РФ). Также следственными органами возбуждаются дела, относящиеся к категории дел частного обвинения, в отношении лиц, указанных в п. 2 ст. 147 УПК РФ: члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия; Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации; Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации; прокурора; Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; руководителя следственного органа; следователя; адвоката; члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ст. 147, ст. 319, ст. 447 УПК РФ). В таких случаях прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ (ч. 3 ст. 20, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).

Таким образом, прекращение уголовного дела является правом следователя, дознавателя, суда. Рассмотрение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон должно происходить в строгом соответствии с нормами процессуального законодательства, постановление о прекращении уголовного дела должно быть мотивировано. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату. Однако закон не исключает возможность примирения сторон и в суде апелляционной инстанции.