5. Решения Верховного Суда рф и Конституционного Суда рф

217. Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 57-Д05-9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. 6. С. 24 – 25

218. Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2006 г. № 47-о06-41. – http: // law7.ru/base34/part8/d34ru8696.html.

219. По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. № 18-П. – http: //www.zaki.ru/pagesnew.php.

220. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.07.2000 г. № 512-П00. – http: // bazazakonov.ru/doc.

221. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 г. № 860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации" – http: //www/is-kras.ru/demo-all

6. Судебная практика

222. Гражданское дело № 2 - 1548/09 // Архив Смоленского районного суда Смоленской области.

223. Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за 1 квартал 2011 года, утвержден постановлением Президиума Ивановского областного суда от 15 апреля 2011 г.: – http: //www.oblsud.ivanovo.ru/viev.php.

224. Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за 2 квартал 2011 года, утвержден постановлением Президиума Ивановского областного суда от 15.07.2011 г.: http: //www.oblsud.ivanovo.ru/viev.php&fn=content/suddoc/sudpraktika/uga2011-2.

225. Обзор кассационной и надзорной практики Ленинградского окружного военного суда по уголовным делам за 1 полугодие 2010 г. – http: // www.lеningradskyovs.spb.sudrf.ru/modules.php.

226. Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1.06.2005 г. – http: //www.sudrf.ru/index.php.

227. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 7.

228. Обзор Кемеровского областного суда от 12.03.2008 г. № 01-19/152 судебной практики по рассмотрению судами Кемеровской области уголовных дел и дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования, а также о рассмотрении судами гражданских дел по искам о взыскании ущерба и другого вреда, причиненного в результате нарушения экологического законодательства – http: //www.regionz.ru/index.php.

229. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2010 года. – http: // juriev.ru/publikacii/prozess/z74-obzor-praktiki-vs.

230. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Калмыкия по рассмотрению гражданских и уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в I полугодии 2005 года. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

231. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». – http // www.allpravo.ru/library/doc99p/instrum 3803/item3841/html.

232. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». - http: // www.medialaw.ru/publications/zip/127/1.html

233. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 22.12.2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству». – http: //www.supcourt.ru/catalog.php

234. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»: http: //www.rg.ru/2010/07/07/postanovlenie-vs-dok.html

235. Гражданское дело № 2 - 1548/09 // Архив Смоленского районного суда Смоленской области.

236. Уголовное дело № 1 – 47/11 // Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.

237. Уголовное дело № 1 – 5 /11 // Архив Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга.

238. Уголовное дело № 1 – 566/10 // Архив Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга.

239. Уголовное дело № 1 – 139/11 // Архив Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга.

240. Уголовное дело №1 – 566/10 // Архив Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга.

241. Уголовное дело №1 – 321/11 // Архив Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

242. Уголовное дело № 1 – 455/10 Архив Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

243. Уголовное дело № 1-526/11 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска.

244. Уголовное дело № 1-556/11 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска.

245. Уголовное дело № 1 – 170/11 // Архив Советского районного суда г. Брянска.

246. Уголовное дело № 1 – 179/11 // Архив Советского районного суда г. Брянска.

247. Уголовное дело № 1 – 141/11 // Архив Советского районного суда г. Брянска.

248. Уголовное дело № 1 – 7/04 // Архив судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области.

249. Уголовное дело № 1 – 66/10 – 1 // Архив судебного участка № 1 г. Смоленска.

250. Уголовное дело № 1 – 65/10 – 45 // Архив судебного участка № 45 Смоленского района Смоленской области.

251. Уголовное дело № 1-32/2008 // Архив Смоленского районного суда Смоленской области.

252. Уголовное дело № 1 – 48/10 – 45// Архив судебного участка № 45 Смоленского района Смоленской области.

253. Уголовное дело № 1 – 122/09-44 // Архив судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области.

254. Уголовное дело № 1 – 48/10 – 1 // Архив судебного участка № 1 г. Смоленска.

255. Уголовное дело № 1 – 76/10 – 3 // Архив судебного участка № 3 г. Смоленска.

256. Уголовное дело № 1 – 25/05 – 44 // Архив судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области.

257. Уголовное дело № 1 – 89/09 – 45 // Архив судебного участка № 45 Смоленского района Смоленской области.

258. Уголовное дело № 1 – 89/10 – 3// Архив судебного участка № 3 г. Смоленска.

259. Уголовное дело № 1 – 62/10 -3 // Архив судебного участка № 3 г. Смоленска.

260. Уголовное дело № 1 – 73/10 – 44 // Архив судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области

261. Уголовное дело № 1 – 139/09 – 44 // Архив судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области.

262. Уголовное дело № 1 – 68/09 – 44 // Архив судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области.

263. Уголовное дело № 1 – 167/09 – 44 // Архив судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области.

264. Уголовное дело № 1 – 64/10 – 44 // Архив судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области.

265. Уголовное дело № 1 – 92/09 – 45 // Архив судебного участка № 45 Смоленского района Смоленской области.

266. Уголовное дело № 1 – 76/10 – 1 // Архив судебного участка № 1 г. Смоленска.

267. Уголовное дело № 1 – 76/10 – 3 // Архив судебного участка № 3 г. Смоленска.

268. Уголовное дело № 1 – 10/04 – 44 // Архив судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области.

269. Уголовное дело № 1 – 147/11 // Архив Центрального районного суда г. Новосибирска.

270. Уголовное дело № 1 -168/11 // Архив Центрального районного суда г. Новосибирска.

271. Уголовное дело № 1 – 458/10 // Архив Центрального районного суда г. Новосибирска.

272. Уголовное дело № 1 – 164/11 // Архив Центрального районного суда г. Новосибирска.

Приложение №1

Анонимная анкета интервьюирования судей, прокуроров и следователей

Кафедра уголовного права и процесса Смоленского гуманитарного университета исследует проблемные вопросы прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) и введения специальной процедуры «примирительного производства». Просим Вас внимательно ознакомиться с вопросами анкеты и дать, по возможности, исчерпывающие ответы.

1. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо ли признание обвиняемым своей вины?

Да 90 %

Нет 10 %

2. Кто относится к категории лиц, совершивших преступление впервые:

- лицо, ранее не привлекавшееся к уголовной ответственности – 46 %,

- лицо, в отношении которого судимости сняты и погашены 37 %,

- лицо, в отношении которого ранее прекращалось уголовное дело (которое освобождалось от уголовной ответственности) по нереабилитирующим основаниям – 11 %,

- лицо, совершившее несколько преступлений, ни за одно из которых не было осуждено, и ни по одному из которых уголовное дело не прекращалось по не реабилитирующим основаниям – 6 %.

3. Является ли полное возмещение ущерба (заглаживание вреда) необходимым условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон?

- Да – 80 %.

- Нет – 20 %.

4. Должен ли быть ущерб возмещен именно лицом, совершившим преступление, либо может быть возмещен третьими лицами?

- только лицом, совершившим преступление 30 %,

- может быть возмещен третьими лицами – 70 %.

5. По достижении какого возраста потерпевший может сам принимать решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон:

- по достижении 14 лет – 13 %,

- 16 лет – 12 %,

- по достижении совершеннолетия – 73 %,

- иное (указать возраст) ____________ 2 %.

6. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон должно быть обязанностью компетентных органов или решение вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию должно отдаваться на усмотрение компетентных органов?

- должно быть обязанностью – 7 %,

- должно отдаваться на усмотрение компетентных органов – 93 %

7. Необходимо ли внести в законодательство изменения, предусматривающие что уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только в отношении обвиняемого, подсудимого, или прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допустимо и в отношении подозреваемого?

Да, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, допустимо только в отношении обвиняемого, подсудимого – 63 %.

Нет, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подозреваемого обоснованно и не противоречит закону – 37 %.

8. Обязаны ли следователи, дознаватели, суд разъяснять потерпевшему и обвиняемому (подозреваемому, подсудимому) право на примирение и прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон?

Да – 90 %.

Нет – 10 %.

9. Как Вы считаете, необходимо ли включение в ст. 25 УПК РФ дополнительных условий прекращений уголовного дела, если да, то каких именно?

Нет – 81 %.

Да – 19 %.

10. Существует ли необходимость расширения перечня категорий дел, по которым производство может быть прекращено в связи с примирением сторон, если да, то по каким категориям дел необходимо предусмотреть возможность прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ?

Да – 19 %.

Нет – 81 %.

11. Необходимо ли предусмотреть возможность прекращения уголовных дел по делам о преступлениях, относящихся к категории тяжких, совершенных близким родственником потерпевшего?

Да – 32 %.

Нет – 68 %.

12. Считаете ли Вы необходимым введение примирительных процедур в уголовный процесс?

Да- 38 %.

Нет – 62 %.

13. Как вы полагаете, необходимо ли обязательно назначать примирительные процедуры по уголовным делам, по которым производство может быть прекращено в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ)?

Да – 25 %.

Нет – 75 %.

14. Кто, по вашему мнению, должен осуществлять примирительные процедуры:

- следователи, дознаватели, суд – 64 %,

- адвокаты – 14 %,

- медиаторы (независимые лица, имеющие специальное образование и подготовку) 6 %,

- иные государственные или муниципальные органы – 0%,

- иное (указать кто именно) 16 % (полагают, что никто не должен осуществлять примирительные процедуры, либо сами потерпевший и лицо, совершившее преступление).

Большое спасибо за то, что уделили время и ответили на наши вопросы.

Опрошенные лица, указавшие в ответе на вопрос № 5 иной возраст – полагали, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может принимать потерпевший любого возраста – 1% опрошенных, и возраста 21 года – 1 % опрошенных.

Опрошенные лица предлагали предусмотреть следующие дополнительные условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: лицо, совершившее преступление, должно признавать вину, способствовать раскрытию преступления.

При ответе на вопрос 10 опрошенные лица полагали, что возможно предусмотреть прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон в случае, если преступлением причинен небольшой ущерб, по тяжким в отношении несовершеннолетних, в отношении близких родственников.

То, что ряд опрошенных лиц читает, что нет необходимости во введении примирительных процедур, а также в о осуществлении примирительных процедур медиаторами, имеют мало информации о подобных процедурах и о деятельности медиаторов, многие вообще не слышали о медиации м медиаторах, что и повлияло на результаты опроса.

В связи с возникающими вопросами при применении ст.76 УК РФ, представляется необходимым внести в Уголовный Кодекс РФ изменения, добавив к статье 76 УК РФ примечание следующего содержания: лицо, совершившее преступление впервые – лицо, ранее не совершавшее преступлений, либо лицо, не имеющее судимости, за ранее совершенное преступление.

Приложение № 2