Эволюционистское направление и его критика

Если в изучении устного народного творчества к началу XX в. одержало победу «историческое» течение и сохранила свое влияние школа заимствования, то в остальных областях этнографии по-прежнему преобладало эволюционистское направление. При этом нисколько не теряли своей силы принципы, выдвинутые Анучиным и по существу тоже не расходившиеся с эволюционистским методом, лишь частично углубляя его.

В числе видных представителей эволюционизма в ту пору надо назвать прежде всего талантливую семью этнографов Харузиных — братьев Михаила, Алексея, Николая и их сестру Веру.

Старший из них — Михаил Николаевич Харузин (1860—1888) жил недолго, но успел оставить своими работами заметный след в науке. Юрист по образованию, он интересовался больше всего народным обычным правом. Совершил научные поездки в Вятскую губ. и в Область Войска Донского. Его работы: «Очерки юридического быта народностей Сарапульского уезда Вятской губернии» («Юридический вестник», 1883, февраль), «Сведения о казацких общинах на Дону» (вып. I. M., 1885) и др. Особенно важна составленная им (при участии других лиц) по поручению этнографического отдела ОЛЕАЭ, секретарем которого он был, «Программа для собирания сведений об юридических обычаях» (М., 1887), очень подробная.

Брат его, А.Н.Харузин (1864—1931), был скорее антропологом, но писал и этнографические сочинения. Наиболее известна его капитальная монография о «Киргизах Букеевской орды» (1,2, М., 1889, 1891) и его работы о южных славянах. В чисто эволюционистском плане выдержано, как и названные работы, и самое широкое по теме исследование: «Славянское жилище в северо-западном крае» (1907), где автор как будто умышленно игнорирует вопросы национальной специфики и конкретной истории изучаемых явлений. В дальнейшем А. Н. Харузин отошел от научной работы, перейдя на чисто административную службу.

Николай Николаевич Харузин (1865—1900), наиболее одаренный из всей семьи, был в то же время и наиболее последовательным эволюционистом. Он тоже прожил недолгую жизнь, но оставил большое научное наследство. Интересы и познания этого ученого были очень разносторонни. Он серьезно изучал обычное право: см. его «Заметки о юридическом быте чеченцев и ингушей» («Сборник материалов по этнографии», вып. 3, 1888), «Очерки первобытного права» (I, M., 1898), «Юридические обычаи якутов» (1898); интересовался религиозными верованиями («Медвежья присяга и тотемические основы культа медведя у остяков и вогулов». М., 1899), материальной культурой. Широко известны работы Н. Харузина «Очерк истории развития жилища у финнов» (М., 1895) и «История развития жилища у кочевых и полукочевых тюркских и монгольских народностей России» (М., 1896) — самое типичное приложение эволюционистского метода к трактовке явлений материальной культуры. Наиболее ценна его большая монография «Русские лопари» (1890), лишенная односторонности эволюционистской концепции. В этой книге Харузин, на основе очень широкого историко-этнографического материала, в том числе лично им собранного в поездку 1887 г., с привлечением также и архивных источников, как бы выполняя анучинскую программу, дает обстоятельное описание и анализ хозяйства, общественного быта и культуры лопарского народа. Наконец, сохраняют большое значение до наших дней лекции Н.Н.Харузина, хотя и составленные в чисто эволюционистском стиле, по общей этнографии: они изданы посмертно, под редакцией его сестры В.Н.Харузиной, под общим названием «Этнография» (т. I—IV, СПб., 1901-1905).

В только что названном труде особенно отчетливо виден последовательно эволюционистский взгляд Николая Харузина. Этнографию он понимал как «науку, которая, изучая быт отдельных племен и народов, стремится отыскать законы, согласно которым шло развитие человечества на низших ступенях культуры». Как и другие сторонники данного направления — во главе с Тэйлором — Харузин считал настоящим объектом этнографического изучения собственно не народы, а «явления культуры»; явления же эти он систематизировал, исходя «из основного положения, что из двух явлений более простое должно было предшествовать более сложному». Подтверждения этого общего закона Харузин видел и в материальной культуре, и в духовной. Он широко пользовался тэйлоровским методом «пережитков»; скептически относился к «экономическому» направлению, видящему в способах добывания средств существования основную определяющую силу культурного развития.