Контрольні запитання до теми:

1. Система етичних категорій. Загальна характеристика.

2. “Благо” як загальнокультурна категорія та її роль у побудові системи категорій моралі та етики.

3. “Закон” і “благодать” – ціннісні орієнтири на обов’язок і гідність.

4. Категорія “гідності” людини. “Честь” і “слава” – чинники гідності особи.

5. Совість і велич як показники гідності людини.

6. “Обов’язок” у якості категорії моралі й етики.

7. “Справедливість” і “порядність” – конкретний вираз моральності “обов’язку”.

8. “Добро” і “зло” як полярно протилежні загально-оцінні категорії моралі й етики.

9. Категорії “щастя” та “сенсу життя” в етиці.

10. Чи достатньо для духовності лише добра? А добра й істини? А краси без добра? Тільки однієї істини?

Додатковий матеріал.

Родові категорії етики.

1. Етичне (моральне) та відчужене (байдуже).

2. Совість.

3. Правда – кривда.

4. Гармонія і хаос.

1. Моральне – відчужене (байдуже).

Моральне (моральність) (лат. Moralis – моральний, mores – удача) – специфічний тип регуляції відносин людей, спрямованої на їхню гуманізацію; сукупність прийнятих у тім або іншому соціальному організмі норм поводження, спілкування і взаємин. У будь-якому людському співтоваристві є необхідність в узгодженні форм життєдіяльності, коррелировании різних і часом альтернативних між собою целеполаганий. На відміну від жорстко фіксованому і сполучених у своєму функціонуванні з визначеними організаційними структурами формами регуляції (правова, релігійна й ін.), Моральне виступає, як правило, у якості «неписаного закону», реалізуючи свою регулятивну функцію, у першу чергу, за допомогою повсякденної свідомості. М. генетично восходит до феномена звичаю; стосовно до індивіда основні моральні цінності засвоюються їм у процесі особистісної соціалізації.

У соціально-особистісній і духовній сферах М. носить всепросякаючий і всеохоплюючий характер. Усі відносини людей, від інтимних до "міжконтинентальних", перейняті нею, піддані моральній оцінці і з її допомогою проходять перевірку на життєву доцільність. Оскільки М. існує на двох рівнях: загальнолюдському і особистісному, остільки можна стверджувати, що вона – один зі способів вирішення протиріч між загальним і індивідуальним. Вона не має рецептурного характеру. М. – постійна нормотворчість людей, життєвий процес, у якому основна фігура – сам індивід, людина, творець свого буття.

Керуючись загальнолюдськими моральними вимогами в якості ідеально-належного він самостійно робить вибір свого поводження, учинку, намічає мету і засоби її досягнення, виходячи з реальних можливостей і конкретної ситуації. Звідси – відповідальність за моральність вибору і діяльності людини.

Основними соціальними функціями моралі є: регулятивна, ціннісне орієнтаційна і соціалізуюча. М. пропонує зразки належного, розумного, загальнолюдського. Чим морально вихованіша особистість, тим більш добровільно вона дотримується моральних розпоряджень суспільства і родини.

Моральна регуляція здійснюється за допомогою орієнтації людей на гуманні, добрі, чесні, шляхетні, справедливі відносини, тобто через те, що прийнято називати моральними цінностями. У цілому функціонування моралі здійснюється в руслі загально-соціальних закономірностей розвитку суспільства й особистості. Структура моралі містить у собі моральні погляди, сенсожиттєві орієнтації й ідеали, моральні почуття, традиції, норми, принципи, заповіді, мотиви, цілі, відносини, учинки, оцінки, категорії добра, совісті, честі, справедливості, щастя і т.д. Сюди ж відносяться моральні якості особистості, феномени милосердя, добродійності, чесноти. Кожний з перерахованих елементів має парну категорію: добро – зло, честь – безчестя і т.д.

Моралі в цілому протистоїть не аморалізм, що досить багатоликий. Аморалізм у політиці – досягнення наміченої мети будь-якими засобами, включаючи антигуманні; в економіці – порушення ринкових законів, ігнорування інтересів виробників благ; у правовій сфері – порушення принципу справедливості, зневага до закону; у науково-технічній діяльності – використання вищих досягнень людської думки на шкоду цивілізації.

Моралі протистоїть байдужість за типом «не наші, чужі».

2. Совість.

Совість – несумлінність.

Потреба у зовнішній регламентації поводження відпала з появою віри в совість, що має особливе значення в протестантській етиці. Вважається, що бог відкриває кожному людському серцю, що правильно і що неправильно, і щоб уникнути гріха ми повинні слухатися тільки внутрішнього голосу. Ця теорія. однак, наштовхується на труднощі: по-перше, різним людям совість говорить різне; по-друге, совість має цілком земні причини, що стало зрозуміло з досліджень несвідомих механізмів психіки,

Совість Георга ІІ, наприклад, говорила йому, що він не повинний дозволяти емансипації католиків, тому що якщо він це зробить, те порушить клятву, дану при коронації; однак монархи після нього були не настільки педантичні. Совість приводить одних людей до тому; що вони починають засуджувати боротьбу бідних з багатими; інших людей вона змушує засуджувати капіталістичну експлуатацію.

Одній людині вона говорить, що він повинний захищати свою країну у випадку нападу ворогів, а іншому – що всяка участь у воєнних діях є зло. Під час війни представники влади, не занадто що добре розбиралися в етиці, знайшли, що совість – досить заплутана матерія. і змушені були застосовувати трохи дивні рішення: наприклад, що людина може сам не воювати, але повинний піти працювати в поле і визволити тим самим робочі руки для того, щоб на війну забрали іншої людини. Вони вважали також, що хоча совість може відноситися з несхваленням до воєн узагалі, вона не може не схвалювати тієї конкретної війни, у якій бере участь Англія. Люди, що вважали війну злом, змушені були формулювати свою позицію в термінах цієї примітивної і ненаукової концепції.