6. Размер гражданско-правовой ответственности. Влияние вины креди­тора (потерпевшего) на размер ответственности должника (причинителя вреда)

Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полноты воз­мещения причиненного вреда или убытков. Это означает, что лицо, причинившее вред или убытки, по общему правилу должно возместить их в полном объеме, включая как реальный ущерб, так и неполученные доходы (п. 2 ст. 393, абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК), а в установленных законом случаях - и моральный вред. Данный принцип вытекает из товарно-денежной природы отношений, регулируемых граж­данским правом, и предопределяется главенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем имущественный оборот диктует и объективные границы разме­ра гражданско-правовой ответственности: она не должна превышать сумму убыт­ков или размера причиненного вреда, ибо даже полная компенсация потерпевшему не предполагает его обогащения вследствие правонарушения. Это обстоятельство особенно важно для сферы договорной ответственности, где правонарушения не­редко влекут за собой взыскание с нарушителя не только убытков, но и заранее предусмотренной законом или договором неустойки. При этом ее размер может определяться не только законом, но и соглашением сторон, в том числе превышать

установленный законом размер.

На размер ответственности правонарушителя никак не влияет степень его вины, а иногда и вина вообще, в отличие, например, от уголовной ответственности, тяжесть которой напрямую связана со степенью вины преступника.

Однако существенное влияние на размер ответственности правонарушителя оказывает вина лица, пострадавшего от правонарушения (кредитора в договорных обязательствах, потерпевшего — в деликтных). Это влияние отражено в ст. ст. 404 и 1083 ГК РФ:

умысел кредитора или потерпевшего освобождает правонарушителя от ответственности (умысел предполагает намеренное нарушение договорного обязательства или причинение вреда);

грубая неосторожность кредитора или потерпевшего по общему пра­вилу приводит к уменьшению размера ответственности правонарушителя {грубая неосторожность представляет собой пренебрежение элементарными, очевид­ными для всех правилами заботливости и осмотрительности). Если же причинитель вреда обязан нести ответственность независимо от вины, он может быть освобожден от ответственности полностью при условии, что в данном случае он невиновен в причинении вреда. Полное освобождение его от ответственности в случае невиновности не допускается только если вред причинен жизни или здоро­вью гражданина;

легкая неосторожность потерпевшего не влияет на размер ответст­венности причинителя внедоговорного вреда, но легкая неосторожность кредитора в договорном обязательстве может влечь уменьшение размера ответственности должника (легкая неосторожность присутствует тогда, когда лицо соблюдает элементарные правила заботливости и осмотрительности, но этого недос­таточно, так как данная ситуация требует проявления большей заботливости и осмотрительности);

в деликтных обязательствах размер ответственности причинителя вреда, которым является гражданин, может быть уменьшен с учетом его имущественного положения, кроме случая, когда вред был причинен им умышленно.

Поскольку ГК устанавливает презумпцию вины должника при нарушении обязательства и тот должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства, то на него же возложено и бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем испол­нении обязательства.

Размер ответственности должника (т.е. сумма подлежащих возмещению убытков) может быть уменьшен, если кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением договора и такие действия могут быть постав­лены ему в вину, т.е. кредитор совершил их умышленно или по неосторожности.

Размер ответственности может быть уменьшен и в случае, когда кредитор не принял разумных действий по уменьшению убытков, ставших результатом наруше­ния договора. Размер ответственности уменьшается на ту сумму убытков, которых можно было бы избежать, если бы кредитор действовал разумно 8 сложившейся ситуации. Какие действия в данном случае могут быть разумными, зависит от кон­фетных обстоятельств, а также обычаев, сложившихся в данной сфере граждан­ского оборота.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расхо­дов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).