- •Ответы на экзаменационные вопросы по курсу «История и философия науки»
- •Неоплатоническая натурфилософия Патрици
- •Преемственность в развитии научных знаний
- •Научная рациональность как философская проблема
- •1. Культура античного полиса и становление
- •12. Западная и восточная средневековая наука.
- •13. Становление экспериментального метода и его соединение с математическим описанием природы: г. Галилей, ф. Бэкон, р. Декарт.
- •14. Возникновение дисциплинарно организованной науки и ее технологическое применение. Формирование технических наук.
- •15. Становление социальных и гуманитарных наук.
- •16. Наука и практика.
- •17. Научное знание как система.
- •18. Структура научного знания.
- •19. Классификация наук.
- •20. Проблема периодизации истории науки
- •21. Дифференциация и интеграция наук
- •22. Взаимодействие наук и их методов
- •23. Математизация научного знания
- •24. Спор о природе познания: эмпиризм и рационализм
- •25. Общая характеристика эмпирического уровня научного познания
- •26. Общая характеристика теоретического уровня научного познания
- •27. Структура и функции научной теории
- •28. Закон как ключевой элемент теории
- •29. Единство эмпирического и теоретического
- •Вопрос 41: Генезис и эволюция понятие реальности: формирование картезианской парадигмы
- •Вопрос 42 Возрождение философского реализма и его значение для философии науки
- •Вопрос 44 Понятие реальности в частнонаучной онтологии
- •Вопрос 45 Теоретическое и повседневное в основаниях научного знания
- •Вопрос 46 Объективность, субъективность и интерсубъективность
- •Вопрос 47 Реальность как продукт социокультурного освоения мира
- •Вопрос 49. Натуралистическая и антинатуралистическая исследовательские программы
- •5. Неоплатоническая натурфилософия Патрици
- •Вопрос 50
- •51. Знания и интересы: эмансипативный интерес разума
- •53.Формирование первичных теоретических моделей и законов.
- •54.Классический вариант формирования развитой теории.
- •55.Неклассический вариант формирование развитой теории.
- •57. Модели динамики научного знания в современной философии науки
- •58. Традиции в науке, их виды и функции
- •59. Проблема научных новаций
- •60. Научные революции, их сущность и типология
- •61. Механизмы революционных изменений в науке
- •62. Преемственность в развитии научных знаний
- •63. Единство количественных и качественных изменений в развитии науки
- •64. Научные революции как точки бифуркации в развитии знания
- •65. Глобальные революции в науке и типы научной рациональности
- •66. Научная рациональность как философская проблема
- •67. Классический тип научной рациональности
- •68. Неклассический тип научной рациональности
- •69. Постнеклассический тип научной рациональности
Вопрос 44 Понятие реальности в частнонаучной онтологии
Отметим только принципиально важный момент. Разговор о мирах, о мире миров, о возможных мирах, о построении онтологий в настоящее время перешел из плоскости академических штудий и классического дискурса в разряд проектных разработок. Разные авторы ведут исследования и разработки концепций множественности миров и их онтологических оснований. Сами действительности социального, культурного и иных миров проектируются, конструируются, строятся, а не лежат готовыми в виде неких объектов. Об этом сказано в работах таких авторов, как В.П. Визгин, В.М. Розин, В.В. Бибихин.
Поэтому мы говорим не о том, что есть мир, а о том, как устроена по принципу действительность культурного развития, какие исходные основания необходимо положить для выстраивания ее онтологии. Ответом же и является построенная нами онтология, в которой, разумеется, используется названная философская традиция.
Пока же дадим ряд предварительных замечаний.
Вопрос об онтологии напрямую связан с современной ситуацией в мировой науке и мировой философии.
Эта ситуация понимается самыми разными авторами как кризисная, межпарадигмальная (см. также во введении и в главе 2, раздел 2). Последнее объясняется в том числе и тем, что мировая философия и психология пошли по пути англосаксонского эмпиризма. Атлантическая философия давно не является философией, она утратила онтологические корни. Утратила прежде всего потому, что потеряла главное трансцендентальный метод философствования, который разрабатывался в классической, континентальной европейской традиции в лице Платона, Р. Декарта, И. Канта, И. Фихте.
В ХХ веке этот принцип-метод воссоздавался в лице феноменологии Э. Гуссерля, онтологии М. Хайдеггера, новой антропологии М.М. Бахтина и неклассической психологии Л.С. Выготского.
В послевоенный период этот принцип пытаются реконструировать представители Мюнхенской школы трансцендентальной философии (Р. Лаут, Ф. Бадер и др). Эта школа близка к тем онтологическим построениям, которые осуществлялись в рамках Московского методологического кружка (это прежде всего работы Г.П. Щедровицкого ) и в философской топологии пути М.К.Мамардашвили (, см. также выше анализ идей этих авторов в главе 1).
Все эти названные попытки заключались в преодолении господствовавших в традиционной метафизике тенденций роста натурализма и объективизма, с одной стороны, и психологизма и гносеологизма - с другой. В работах названных авторов онтология, гносеология, эпистемология, феноменология и методология связаны неразрывно в единый узел, в единую предметность, основой которой являются понимание и конструирование в акте мышления универсума действительности человека.
Действительность не задана и не предзадана до человека, до его акта мышления. В самом акте мышления предметность действительности восстанавливается, реконструируется, и ей придается онтологический статус. Через призму этого трансцендентального принципа рассматривается и вся история философии.