ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ГРАЖДАН ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА МОДЕЛЬ ОБРАТНОЙ ЗАЩИТЫ

вия на его имущественные интересы; увязал астрент и принципы доброствестности, справедливости и соразмерности; предусмотрел один из способов решения проблемы неисполнения обязанности в натуре.

Список литературы:

1.Официальный сайт Федеральной службы судебный приставов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://fssprus.ru/formvedstatotch (дата обращения: 25.04.2016).

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

3.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. – М., 2013.

4.Кузнецов Е.Н. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – СПб., 2002-2003. – № 2. – 10 с.

5.Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2004. – С. 430-446.

6.Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.10.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – С. 3301.

7.Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 25.04.2016).

8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.

№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. –

Режим доступа: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 25.04.2016).

9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 25.04.2016).

ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ГРАЖДАН ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА: МОДЕЛЬ ОБРАТНОЙ ЗАЩИТЫ

© Верзунов И.Ю.1

Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов

В данной статье рассматривается практика применения норм социальной защиты нетрудоспособных лиц, а в частности, лиц пожилого

1Студент 2 курса Института прокуратуры РФ. Научный руководитель: Гаврилов В.Н., доцент кафедры Гражданского и семейного права, кандидат юридических наук.

возраста, на основе анализа которой приводится ряд предложений в сфере реформирования законодательства Российской Федерации по ряду вопросов с целью улучшения эффективности восстановления нарушенных прав у последних групп граждан.

Ключевые слова: гражданское право, гражданско-правовые механизмы, лица пожилого возраста, нетрудоспособные граждане, социальная защита.

Статья 7 Конституции Российской Федерации [1] определяет, что Российская Федерация является социальным государством, а так же закрепляет ряд положения, по которым и осуществляется социальная защита, а именно это поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых людей. Правовое положение пожилых людей определяется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами), законами субъектов и другими нормативно-правовыми актами.

Наиболее интересными для нас является то, что Основным законом Российской Федерации и рядом других федеральных законов установлен круг субъектов, у которых при наступлении определенных жизненных ситуаций, перечисленных в этих правовых актах, наступает право на социальную защиту. Одними из перечисленных ситуаций являются старость и одиночество.

Социальная защита пожилых людей на сегодняшний день является одним из приоритетных направлений социальной политики государства, и на то есть свои весомые причины. Граждане пожилого возраста превращаются из кормильцев и «поставщиков» в потребителей, что, конечно, изменяет положение пенсионеров в семье и обществе и делает его уязвимым. В подтверждение этих слов необходимым является привести статистические данные. Выглядят они на сегодняшний день следующим образом: в России продолжают работать после достижения пенсионного возраста 15 % мужчин и 12 % женщин, что является весьма низким показателем.

Изучая отечественный и зарубежный опыт, а так же законодательную базу Российской Федерации, мы пришли к выводу, что у наших уважаемых пожилых людей есть все инструменты по защите своих прав. Но практика показывает весьма малый процент по отстаиванию своих прав в судебном порядке в сравнении с гражданами от 18 до 55 (60 соответственно) лет, а так же весьма малый процент успешного завершения по защите своих интересов. В связи с этим создалась необходимость рассмотреть: в чем именно заключается такая неравная статистика. А сделать это необходимо, так как, говоря о данной прослойке людей, мы говорим о 23,7 % населения нашей страны [2].

Стоит отметить, что для определения проблематики появилась необходимость, в первую очередь, ознакомится с фактической стороной, а не с юридической.

При анализе проблематики, первой в необходимости устранения явилось отсутствие должного уровня понимания работы современного законодательст-

ва, а в частности отсутствие у большей части аудитории в восприятии последнего. Институт защиты прав и свобод до создания Российской Федерации иначе осуществлял свою деятельность, а в силу такого факта, как затруднение мобильности у лиц пенсионного возраста, появилась такая проблема как затрудненность использования современного права, которое изменило свой вектор развития, а так же имеет весьма высокую скорость эволюционирования.

Внастоящее время ведется деятельность по обучению и просвещению лиц пожилого возраста в области защиты своих прав. В газетах и журналах размещаются статьи для самообучения, а так же нередко организовываются встречи с действующими работниками государственных органов, осуществляющими свою деятельность по юридическому направлению. Но, к сожалению, как показывается практика, данные мероприятия имеют успех только лишь среди 5-10 % аудитории.

Исходя из этих фактов, можно сделать вывод, что подобные методы, имеющие направленный характер, не дают качественного эффекта.

Среди ряда альтернатив, наиболее успешным мы нашли следующий вариант: ряд изменений некоторых норм, осуществляющих свою работу с помощью механизмов гражданского права.

Вначале, мы решили начать с конкретной группы, которой будут являться граждане пенсионного возраста.

Рассмотрим работу такого решения на некоторых примерах.

Пункт 1 ст. 87 Семейного Кодекса Российской Федерации содержит следующее положение: «Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них» [3].

Данная норма не требует изменений, но, на наш взгляд, стоит пересмотреть ее применение.

Здесь требуется небольшое пояснение. По практике использования этого положения, в данном случае инициатором по защите своих нарушенных прав должен являться пожилой человек. То есть он должен пойти в здание суда, подать соответствующие иск, но в реальности это не происходит. В итоге мы имеем большое количество людей с нарушенными правами, которые в силу различных обстоятельств, таких как: уровень знаний законодательства и невозможность материальной оплаты консультаций и юридической защиты, не могут отстоять свои права.

На данном моменте хотелось бы сделать небольшое отвлечение и положительно отметить практику создания бесплатных юридических консультаций (клиник).

Изменения будут заключаться в следующем. Во-первых, необходимо создать базу нетрудоспособных лиц, которая будет пополняться различными структурами, начиная от больниц и заканчивая правоохранительными органами. Впоследствии данная база будет предоставлена для использования

органам опеки и попечительства. Во-вторых, с целью предупреждения и ликвидации нарушений нормы, последний орган будет осуществлять проверку не реже одного раза в год. Данной срок был выбран исходя из того, что при такой цифре не будет необходимости в повышении количества сотрудников этого органа, а так же является оптимальным для предотвращения правонарушении в адрес защищаемых лиц.

Впримере выше говорится о том, что данная проверка будет осуществляться ради устранения одной нормы. Но впоследствии, после реформирования положений законодательства в соответствии с таким образцом, их станет на весьма обширное количество больше.

Витоге, при выявлении нарушения, орган опеки будет подавать иск в суд,

вадрес ближайших родственников об уплате алиментного содержания лицу. Хочется отметить, что внедрение такой практики не является возрождени-

ем элементов ответственности государства перед гражданином. В данном случае мера носит исключительно лишь характер оказания социальной помощи.

Второй нормой, которую бы нам хотелось затронуть, является статья 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации [4]. В ней изложено следующее положение: «В течение месяца, со дня выявления совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, ему назначается органом опеки и попечительства помощник».

Опять нужно сделать оговорку. Содержание статьи является исчерпывающим, но загвоздка возникает снова в момент правоприменения данной нормы, а в частности, того, как она используется на практике. А именно в практике существует проблема с обнаружением граждан, находящихся в данном состоянии, описанном выше.

Здесь мы можем снова наблюдать эффективность проверки, описанной ранее, которая поможет в осведомлении о наличии таких граждан, а так же предупреждении таких ситуаций.

Всего лишь изменением двух норм мы смогли охватить 2 вида нетрудоспособных граждан. И это только начало.

Конечно, по последнему примеру можно выразить недовольство с соотношением ситуации и сроков проверки для предотвращения последней, но все это обоснование исходит, в начале, из финансово-экономического обоснования.

Так, в данном случае, никаких дополнительных затрат для осуществления данных поправок не потребуется, так как количество работников органов опеки и попечительства повышения не требует, так же как и предложенная база данных будет формироваться отдельными сотрудниками различных структур и ведомств по факту обнаружения и занесения нетрудоспособного лица самостоятельно.

Конечно же, можно высчитать наиболее оптимальный срок проверки, в течение которого возможно 100 % предотвращение такой ситуации, но так

как здесь уже будут затрагиваться бюджеты различных уровней, данная работа потребует более тщательного анализа.

Таким образом, создание системы социальных услуг, которые будут соответствовать требованиям общества на сегодняшний день – является одной из важнейших задач государства, так как, выполняя такие задачи, улучшается уровень жизни всей страны в целом, а так же постепенно достигается идеал правового регулирования.

Список литературы:

1.Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,от 05.02.2014

№2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. – СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 28.04.2016).

2.Научная библиотека им. А.Н. Игнатова [Электронный ресурс] // Социальная защита граждан пожилого возраста в РФ. – Режим доступа: http://www.f-mx.ru/sociologiya_i_obshhestvoznanie/socialnaya_zashhita_grazh- dan_pozhilogo.html (дата обращения: 06.10.2015).

3.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 № 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015) [Электронный ресурс]. – СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 27.04.16).

4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.01.2016) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 2016. – № 14. – Ст. 1906.

ВОПРОСЫ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ1

© Воронцов С.Г.2

Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь

Легальное определение предпринимательской деятельности, включенное во 2 статью ГК РФ, содержит, как известно, несколько признаков при помощи которых адресаты правовой информации должны сво-

1Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 16-03-00741 «Система правовых механизмов стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательств и гарантирования интересов кредитора в российском гражданском праве».

2Доцент кафедры Предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса, кандидат юридических наук.