1. Платность образования при доступности образовательных кредитов

В США ─ высшее образование платное (при этом, в государственных вузах ─ оплата обучения в пять раз ниже, чем в частных), но при эффективно действующей системе личных государственных образовательных кредитов (по закону о высшем образовании 1965 г.)‚ под низкий процент годовых и на длительный срок, при возможности невозвращения кредитов для представителей малоимущих семей. В 80- е годы 77 % американских студентов получали различные виды финансовой помощи. Заметим, что из 156 университетов США 60 % являются государственными. При этом прослеживается следующая особенность финансирования вузов США: 60 % расходов в государственных вузах берет на себя государство; 15 % оплата обучения студентами; 5 - 6 % – благотворительные пожертвования частных фирм, ассоциаций выпускников. Еще 20 % – вузы зарабатывают научными разработками. Выделим это последнее принципиальное положение. При этом на одного исследователя в вузе США расходовалось 182 тыс. дол. в год, в Германии 140 тыс., Англии ─ 100 тыс., в Китае ─ 45 тыс., в России ─ 11 тыс. ³

2). Сохранение бесплатного высшего образования (Франция, Скандинавия, Чехия, Венгрия). Но возможности такого пути иссякают. Так в Швеции с 2011 г. вводится платное обучение в вузах.

3) Невысокая плата (300-500 евро за год) за обучение в большинстве вузов (Германия, Италия, Испания, Польша).

Концепция - 2020, Концепция модернизации образования в РФ на 2006-2010 гг. называют следующие пути обеспечения доступности высшего образования:

- законодательное оформление доли бюджетных мест;

- внедрение и оптимизация ЕГЭ;

- доведение размера стипендии до величины прожиточного минимума ; - ограничение размеров платности обучения;

- целевое направление в учебные заведения;

- расширение практики выдачи образовательных кредитов;

- сближение содержания школьного обучения и программы приема в вузы; - расширение практики поступления в вузы через олимпиады.

Итоги развития высшего образования в России в 90-е гг. – в начале 21 в. неоднородны. Появился (сохранился) ряд вузов, не уступающих европейским стандартам: ВШЭ, МГУ, МФТИ. Но очевидно и другое: рост числа откровенно слабых частных вузов; снижение качества обучения; коррупция. Не случайно эпицентром вузовского роста стали Москва и Тюменская область ─ регионы концентрации финансовых потоков.

Проблемами государственных вузов стали: бесконтрольный рост филиалов и факультетов; старение корпуса преподавателей; падение престижа аспирантуры; работа студентов и аспирантов не по специальности. Аспирантура из важнейшей формы послевузовской подготовки интеллектуальной элиты превратилась в конвейер по изготовлению кандидатских диссертаций. Вопросы качества и уровня образования отошли на второй план. В результате проверок исполнения вузами действующих аккредитационных показателей министерство образования и науки в 2009 г. установило, что своим статусам не соответствуют 48% университетов, 52% академий и 59 % институтов⁴.

С 2007 г. заметно активизировалась политика государства по следующим направлениям:

– развитие сферы образования получило организационную базу в форме Нацпроекта «Образование» и Федеральной целевой программы на 2006-2010 гг; Концепции модернизации образования в РФ на 2006-2010 гг. Аналогичные программы приняты и на региональном уровне. Ежегодно на сайте министерства выкладываются отчеты отраслевого министерства.

– государство наращивало объем расходов на высшее образование. За 2000-2008 гг. номинальные расходы на образование по консолидированному бюджету выросли в 8 раз (реальные – в 3 раза). Доля расходов на образование в консолидированном бюджете РФ увеличилась за эти же годы с 9,7 % до 11,8 %‚ а в ВВП – с 2,9 % – до 4,1% в 2008 г⁵. (Франция и США – 5,6; Англия – 5,3%). Но: кризис не миновал сферы образования: в 2010 г. этот показатель составит 3,9 %, в 2012 г. – 3,4 % ВВП⁶. Расходы на высшее образование в 2000-2008 гг. росли еще более быстрыми темпами (по консолидированному бюджету – (практически полностью через федеральный бюджет): с 24 млрд. руб. до 295 млрд. руб.‚ а удельный вес во ВВП – с 0,3 % до 0,6 %. Этот показатель даже вырос в 2009 г. до 0,8 %‚ но снизился в 2010 г. до 0,7 %. Однако этот показатель в 2-3 раза ниже чем в РКС.

–произошло усиление требований к акредитации вузов. В 2009 г. исчезли 22 частных вуза. Министрством образования и науки в 2010 г. подготовлен новый закон «Об образовании», где намечены пути улучшения состояния высшей школы. В нем сформулированы критерии типа вуза (академия, университет, институт, колледж); намечена новая акредитация всех вузов по четким критериям⁷;

– государство в 2000 –2010 гг. приостановило снижение доли бюджетных мест: стабилизировав показатель 418 мест на 1000 абитурентов. В результате, если в 2000 г. на бюджетные места поступило 50 % абитурентов, то в 2009 г. –63‚5 % всех абитуриентов⁸; а в 2010 г. – 62 %. В 2011 г. этот показатель составил 68 % ( 244 тыс. из 357 тыс .), но отчасти из-за «демографической ямы». Однако речь идет только о наборе на первый курс очного отделения вузов. В целом же картина носит обратный характер. Так в вузах Свердловской области в 2011 г. численность обучающихся в государственных и муниципальных учебных заведениях высшего профессионального образования составила 157,0 тыс. человек. Из общего числа студентов 38,9% обучались за счет бюджетов всех уровней, 61,1% – с полным возмещением затрат.

– программа образовательных кредитов. Эту тенденцию подкрепляет приказ министра образования и науки (декабрь 2009 г.) в котором прописаны условия льготного образовательного кредитования по 500 наиболее востребованным специальностям⁹. С 15 июня 2010 г. в 90 вузах стартовала программа кредитов. Государство выделило 750 млн .руб. на 10 тыс кредитных линий. Срок кредита – 15 лет под 5 процентов. Но пока только 0,1 % студентов-бюджетников получила такие кредиты («Известия» 18 мая 2010 г. С.7);

– государство рекомендовало переводить студентов-платников на вакантные места на бюджетном отделении.

–По инициативе президента Д.А.Медведева с 2010 г. начинается процесс сохранения юридических специальностей только в профильных вузах.

Позитивные сдвиги прослеживаются. В вузы Рособразования в 2009 г. 29 % – по целевому приему‚ 6 % – как победители олимпиад‚ 3% –в качестве льготников¹⁰. В 2011 г. эти показатели соответственно составили: 9 %, 2,1%, 4,6% . Дискуссия по роли и итогам ЕГЭ выявили как негативные‚ так и позитивные результаты‚ нуждающиеся в научном осмыслении. Сказанное не отменяет того факта‚ что ЕГЭ в действительности выступает как важнейший механизм, обеспечивающий более высокий уровень социальной доступности высшего образования.

Последние полтора десятилетия принесли первую волну компьютеризации процесса обучения; создание новых учебников; начало чтения новых курсов. Высшее образование перестраивалось с учетом мировых тенденций, требований рыночной экономики. По сути, рождались новые вузы‚ новая вузовская политика и идеология‚ и наша УРАГС тому пример.

Эти меры только обозначили намерения на позитивные перемены‚ с точки зрения качества и доступности образования. Но ясно одно: социально-экономический и социально-психологический кризис в стране не мог не отразиться на качестве системы высшего образования.

Вхождение России в Болонский процесс имело вполне определенную цель: поднять планку нашего высшего образования до мирового уровня. Российское высшее образование должно стать частью формирующейся в Европе единой образовательной системы, основанной на общих принципах функционирования. Это предполагает один из двух путей:

1. Полное и бездумное принятие всего того, что имеется в европейском образовании.

2. Учет лучших достижений ряда ведущих европейских университетов при сохранении традиций отечественного высшего образования, в первую очередь его фундаментальности и глубины.

Собственно говоря, в соответствии с Болонской конвенцией предусматривается реализация к 2010 г. следующих основных направлений:

─ переход на двухуровневую структуру (бакалавр-магистр) высшего образования. Магистерская степень должна обеспечивать доступ к аспирантуре;

─ введение системы легко сравнимых академических степеней за счет внедрения единого приложения к диплому выпускников вузов Европы;

─ принятие единой системы учета трудоемкости учебного процесса в кредитах;

─ повышение мобильности студентов и преподавателей вузов; повышение эффективности образовательных технологий;

─ снижение барьеров между университетским и неуниверситетским сектором высшего образования.

Выделим‚ как основополагающие‚ два тезиса Болонской конвенции: о высоком качестве образования для построения экономики знаний и доступности высшего образования, вызванные соображениями социальной справедливости.

19 июня 1999 г. 29 министров образования стран Европы в Болонье подписали совместное заявление и приняли документ, провозгласивший становление европейского образовательного пространства. «Зоны европейского высшего образования». 2010 г. рассматривался как срок завершения реализации этого мегапроекта¹¹. Наша страна официально вступила в болонский процесс в сентябре 2003 г. Между тем, к концу 2010 г., по мнению специалистов, Европа весьма далека от решения сформулированных в Болонье задач. Почему?

1. Рост многомиллионной армии студенчества привел к непосильным расходам стран ЕС. С конца 90-х гг. государствам Европы пришлось пойти на непопулярные меры: сокращение государственного финансирования высшего образования (в сравнении с концом 80-х гг. оно сократилось на 30 %; введение оплаты обучения в ряде стран. Например, в Великобритании с 1998 г.; в начале 21в. частичную оплату обучения внедрили вузы Германии.

Но как это выглядит в реальности? Есть высокопрестижные вузы, где плата за обучение относительно высока. Но в сравнении с зарплатами граждан оплата обучения посильна. Например, в большом количестве вузов Германии до осени 2007 г. плата взималась за проживание, проезд и питание (190 евро в семестр) и только с осени 2007 г. стала взиматься плата в 300 евро на младших и 500 евро на старших курсах. Это в среднем 10 ─ 15 % месячной зарплаты. Не изменилось положение и в кризисном 2009 г.

2.Наука, поддерживающая вузы, столкнулась с проблемой эффективности раньше, чем высшая школа, и в настоящее время даже фундаментальные исследования (в том числе посредством грантов) оказались вписаны в рыночную экономику. Это позволяет создавать группы преподавателей и студентов для решения конкретных проблем, которые выдвигает бизнес, власть, интересы армии, производства. В таком случае, необходимость реализации инновационных потенциалов может теснее сблизить процесс исследований и образовательный процесс. Здесь необходимы совместные действия университетов, бизнеса, национальных и региональных властных структур, по поиску заказов и собственным предложениям научно-практических разработок, позволяющих зарабатывать средства вузам и исполнителям. Это же позволит решить еще одну проблему. У выпускника вуза появляется опыт конкретной практической деятельности. Т.е. научно-производственная кооперация в сфере высшего образования опирается на ожидание взаимной выгоды сторон в процессе подготовки кадров. Позитивный пример: создание Технического университета при УГМК в сентябре 2013 г. по инициативе и руководства УГМК и ряда вузов Екатеринбурга, администрации Губернатора.

Проблемы

1. Переход на бакалавриат предполагает уменьшение количества учебных дисциплин и часов на них.

2. Дополнительную нагрузку на рынок труда, куда как минимум на год раньше придет массив бакалавров. В России не сложился рынок, на котором был бы востребованы бакалавры. В европейской трактовке бакалавриат ─ эта ступень образования, предполагающая, что человек полностью готов к самостоятельной профессиональной деятельности на рынке труда. Следовательно, образовательные программы должны строиться на базе сужения преподавания за счет специализации профильных курсов. Такой подход противоречит традициям российской и советской высшей школы.

3. Подготовка бакалавров в Европе базируется на наличии 12-13 летней школы‚ где 13 класс, по сути, подготовительный курс к вузу.

4. Увеличение разрыва между университетскими и неуниверситетскими вузами, поскольку большинство последних просто не получат от министерства разрешения на подготовку магистров.

5. Кредитная система для студентов может заслонить систему государственных образовательных стандартов. Последние должны оставаться.

6. Переход на двухуровневую систему для России по оценке ряда специалистов (ректоры МГУ, МВТУ) вызывает тревогу, поскольку эта схема не подходит для инженерного и медицинского образования.

В 2012 г. были предприняты меры по оптимизации сети вузов. В ходе мониторинга (проверки вузов по методике министерства образования) эффективными признано всего 32,9 % государственных и 41,4 % негосударственных вузов. Однако мониторинг прошли только 70 из 446 негосударственных вузов. Если сопоставить 29 эффективных частных институтов и массив из 446 негосударственных вузов – картина становится весьма впечатляющей¹².

Выделим и такую проблему: выпускники учреждений профессионального образования, имея высокий образовательный потенциал, недостаточно привлекательны для работодателей из-за отсутствия опыта работы или несоответствия профессиональной квалификации. Около трети выпускников учреждений высшего и среднего профессионального образования не находят работу по специальности (в кризисный период на рынке труда около 40%). Расходы на профессиональное образование на предприятиях Свердловской области возросли в 2009 году по сравнению с 2007 годом на 10%, но составляют примерно 0,33 % к фонду оплаты труда, в то время как для расширенного воспроизводства рабочей силы необходимо около 1-1,5%. Уровень взаимосвязи образования, науки и бизнеса не отвечает задачам инновационного развития¹³.

Главное все-таки заключается в следующем. Способно ли государство действительно контролировать систему образования на основе уже имеющейся нормативно-правовой базы? Способно ли высшее образование адекватно реагировать на запросы экономики, общества, науки? Быть конкурентоспособным? От разумности государственной политики, от активности общества зависит многое. Экономика знаний требует всеобщего высшего образования‚ причем низшей ступенью считается уровень в 60 % среди занятых.

1 Арапов М.В. Бум высшего образования в России: масштабы, причины и следствия// ОНС. 2004. № 6. С. 30 ─ 40.

2 См.: Доклад Министерства образования и науки об основных результатах деятельности за 2009 г. // Сайт Министерства образования и науки.

3 Каверина Э. Вузы США: структура и классификация // США. 2004. № 7. С. 51 ─71.

4 РБК 29 января 2009.

5 SPERO. № 12. С.125.

6 Там же. С.128.

7 Известия 29 октября 2010 г. С.15.

8 Известия. 2009.16 октября. Итоги приема 2009 г..

9 Российская газета. 2009.15 декабря

10 Известия. 2009.16 октября. Итоги приема 2009 г..

11 Водопьянова. Е. Послесловие к Болонской декларации // Современная Европа. 2006. № 1. С.122 ─ 133.

12 М.Агранович. Двойка через кассу. Российская газета. 18 декабря 2012. С.14.

13 Стратегия социально-экономического развития Свердловской области на период до 2020. Екатеринбург‚ 2009. С.88.

14