4. Задача

Проходя по улице, Исаев услышал, как пьяные Поселенцев, Бардин и Котов выражаются нецензурными словами. Он сделал им замечание, указав, что на улице находятся дети. В ответ Поселенцев набросился на Исаева с кулаками, а когда последний стал убегать, Поселенцев, Бардин и Котов погнались за ним. На ходу Поселенцев поднял кирпич и бросил в Исаева, но промахнулся. Исаев, видя, что его настигают, взял этот кирпич и, в свою очередь, бросил в преследователей, причинив при этом Поселенцеву тяжкое телесное повреждение, от которого тот скончался.

Проанализируйте деяние, совершенное Исаевым. Подлежит ли он уголовной ответственности?

Вариант № 4

1. Законодательство Украины об уголовной ответственности. Действие закона об уголовной ответственности во времени. Обратное действие закона об уголовной ответственности во времени. Действие закона об уголовной ответственности в отношении преступлений, совершенных гражданами Украины, иностранцами или лицами без гражданства на территории Украины и за ее пределами и правовые последствия осуждения вышеуказанных лиц. Выдача лица, обвиняемого в совершении преступления, и лица, осужденного за совершение преступления.

2. Тестовые задачи

1. Ковальчук был привлечен к уголовной ответственности по ст. 295 УК «Призывы к совершению действий, угрожающих общественному порядку», за публичные призывы к уничтожению имущества, принадлежащего производственному объединению «Хронос». Назовите обязательные признаки объективной стороны состава преступления, которое совершило Ковальчук:

а) действие, обстановка совершения преступления;

б) деяние, способ совершения преступления;

в) действие, место совершения преступления.

2. В день своего 14-летия Петр совершил кражу (ч. 1 ст. 185 УК) и убийство (ч. 1 ст. 115 УК). Дайте уголовно-правовую оценку действиям Петра:

а) он не будет нести уголовную ответственность;

б) он будет нести уголовную ответственность за кражу (ч. 1 ст. 185 УК);

в) он будет нести уголовную ответственность за убийство (ч. 1 ст. 115 УК).

3. Гражданин К. совершил на заказ убийство из автомата бизнесмена П. При этому погибли охранник и посторонний человек. Определить форму и вид вины К.:

а) прямой умысел по отношению к смерти П. и косвенный умысел по отношению к смерти других лиц;

б) прямой умысел по отношению к смерти П. и преступная самонадеянность по отношению к смерти других лиц;

в) прямой умысел по отношению к смерти П. и смешанная форма вины по отношению к смерти других лиц.

в) преступная самонадеянность.

4. С целью убийства Адаменко, Мегедон поджег ночью дом, в котором тот жил. В это время Адаменко в доме не было, о чем Мегедон не знал.

Определить стадию совершения преступления:

а) незаконченное покушение;

б) законченное покушение;

в) приготовление к убийству.

5. Хомич незаконно хранил пистолет ПМ (ч. 1 ст. 263 УК «Незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами»). Однажды, когда он чистил его, сломал боевую пружину, в результате чего оружие перестало быть пригодным к стрельбе. Через год Хомич приобрел боевую пружину и починил ПМ.

Имеет ли место в действиях Хомича множественность преступлений?

а) да, повторность преступлений;

б) нет, единичное длительное преступление;

в) да, рецидив преступлений.

6. Раков не смог заплатить штраф в размере 1700 грн. за совершенное преступление. Суд может заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде исправительных работ на срок:

а) 20 месяцев;

б) 25 месяцев;

в) 24 месяца.

3. Сравнительная таблица

Институты сравнения	Соучастие в преступлении	Причастность к преступлению
Критерий сравнения