3.3. Литература к темам Общей части курса «Уголовное право Украины»

Тема 1

1. Бантишев О., Шамара О., Наступний крок до гуманізації кримінального законодавства України (огляд та коментарі) // Юридичний Радник. – 2008. - №5. – С. 53.

2. Галабала М. Поняття та значення загальної частини кримінального законодавства // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - № 3. – С. 122.

3. Голик Ю. Елисеев С. Понятие и происхождение названия «Уголовное право» // Уголовное право. - 2002. - № 2. - С. 14-16.

4. Наден О. Гіпотези норм кримінального права // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - № 1. – С. 103.

5. Наден О. Диспозиції норм кримінального права // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - № 2. – С. 106.

6. Пономаренко Ю.А. Застосування кримінального закону за аналогією як засіб подолання прогалин у ньому // Кримінальне право. - 2006. - № 2. – С. 9.

7. Пономаренко Ю. Вплив Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків на національний кримінальний закон України // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 7. – С. 89.

8. Філей Ю. Запобіжний вплив кримінально-правових санкцій та практика їх застосування за злочини проти власності // Підприємство, господарство і право. – 2008. – № 5. – С. 119-123.

9. Фролов Е.А. История политических и правовых учений: методологические проблемы соотношения юридической науки и учебной дисциплины // Вестник Московского университета. – 2009. - №1. – С. 70.

Тема 2

1. Климчук О. О. Історія українського кодифікованого кримінального законодавства: документи та коментарі / О.О. Климчук, Б.М. Ємець ; Нац. акад. Служби безпеки України. - К. : Науково-видавничий відділ Національної академії СБ України, 2010. - 382 с.

2. Книженко О. О. Санкції у кримінальному праві: монографія / О.О. Книженко. - Х. : НикаНова, 2011. - 335 с.

3. Козаченко О. Застосування інших правових заходів як альтернатива кримінальної відповідальності юридичних осіб // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 2. – С. 39.

4. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. – СПб., 2003.

5. Наден О. Структура кримінального правовідношення // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 10. – С. 125.

6. Орловская Н. А. Основания и принципы построения уголовно-правовых санкций: монография / Н.А. Орловская; Нац. ун-т "Одес. юрид. акад.". - О.: Юридична література, 2011. - 621 с

7. Шпатковская О. Співвідношення суспільних інтересів з інтересами особи в кримінальному судочинстві // Право України. - 2001. - № 10. - С. 69-71.

8. Яремко Г. З. Бланкетні диспозиції в статтях Особливої частини Кримінального кодексу України: монографія / Г.З. Яремко; Львів. держ. ун-т внутр. справ. - Л. : Львів. держ. ун-т внутр. справ, 2011. - 431 с.

Тема 3

1. Ємельянов В. Окремі проблеми застосування нового Кримінального кодексу України // Право України. - 2002. - № 9. - С. 109-111.

2. Зеленецький В. Порушення кримінальної справи при різних варіантах конкуренції кримінально-правових норм // Вісник прокуратури. - 2001. - № 5. - С. 12.

3. Кибальник А.Г. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 42.

4. Коняхин В. Уголовный закон как источник Общей части российского уголовного права // Уголовное право. - 2002. - № 1. - С. 18-21.

5. Корнута Р. загальнотеоретичні особливості структури норми кримінального права // Право України. -2008.- №11. – С. 72.

6. Рабінович П. Офіційне тлумачення законодавства: герменевтичний аспект // Право України. - 2001. - № 11. - С. 22-25.

7. Регламент Пленуму Верховного Суду України. Затверджений постановою Пленуму від 10 червня 2002р. № 7 // Вісник Верховного Суду України. - 2002. - № 4 (32). - С.29.

8. Скомороха В., Тихий В. Актуальне дослідження правотлумачної діяльності // Право України.- 2002.- №8. – С.136 – 137.

9. Тесленко А. Кримінальний кодекс України: аналіз основних положень та деякі проблеми застосування // Вісник прокуратури. - 2001. - № 4. - С. 22.

10. Тодыка Ю.Н. Толкование Конституции и законов Украины: теория и практика. – Х.: Факт, 2001.

Тема 4

1. Беляев С. Основания выдачи лиц, совершивших преступление // Уголовное право. - 2002. - № 2. - С. 3-6.

2. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 г. (ратифицирована Украиной 17 января 1992г.).

3. Володарський В. Чинність кримінального законодавства України у просторі: деякі теоретичні та практичні аспекти. - 2001. - № 4. - С. 91.

4. Игнатов А. О действии уголовного закона во времени // Уголовное право. - 2002. - №1. - С.14-15.

5. Лихов С. Актуальні питання вдосконалення інституту екстрадиції // Право України. - 2001. - № 1. - С. 120 -124.

6. Решение Конституционного Суда Украины в деле по конституционному обращению 46 народных депутатов Украины в отношении официального толкования положений статьи 58 Конституции Украины, статей 6, 81 Уголовного кодекса Украины (дело об обратном действии уголовного закона во времени) № 6 - pn / 2000 от 19 апреля 2000г.

7. Указ Президента Украины “О порядке официального обнародования нормативно-правовых актов и вступлении их в силу” № 503/97 от 10 июня 1997г.

8. Якубов А.Е. Проблемы применения обратной силы уголовного закона: возможные решения // Вестник Московского университета. – 2009. - №1. – С. 19.

Тема 5

1. Борісов В., Пащенко О. До питання про сутність кримінально- правовой характеристики злочинів // Вісник Академії правових наук України.- 2005. - № 3.- С 180.

2. Бантишев О., Суслов Є. Значення поняття “малозначність діяння» для вирішення питання про кримінальну відповідальність // Юридичний Радник. – 2009. - №1(27). – С. 94.

3. Геворян В.М. Понятие «преступление» в российском уголовном праве // Вестник Московского университета. – 2007. - № 5. – С. 95-104.

4. Головкін Б. Суспільна небезпечність тяжких та особливо тяжких корисливо-насильницьких злочинів // Юридична Україна. – 2006. - № 5. – С. 84.

5. Мірошниченко С., Титаренко О. Підстави та принципи криміналізації суспільно-небезпечних діянь // Вісник прокуратури. – 2008. - № 3 (81). – С. 51-57.

6. Митрофанов И. И. Механизм реализации уголовной ответственности: монография / Митрофанов Игорь Иванович. - Кременчуг: Щербатых А.В., 2011. - 615 с.

7. Міллер А. Що таке причини та умови злочинів? // Право України. - 2001. - № 5. - С. 89.

Тема 6

1. Гультай М. Деякі проблеми виправлення помилок, пов’язаних з кваліфікацією злочинів // Право України. – 2001. - №3. – С. 72-75.

2. Коржанский М.Й. Кваліфікація злочинів. Навчальний посібник. - К.: Атіка, 2002.

3. Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. - 2000. - № 1. - С. 25-32.

4. Маріічак Т. Причини помилок у кваліфікації злочинів: результати соціологічного дослідження // Право України. - 2001. - № 7. - С. 48.

Тема 7

1. Грудзур О. Предмет злочинів, пов’язаних із хабарництвом // Підприємництво, господарство і право. -2008. -№8. – С.116.

2. Дудоров О. Ухилення від повернення виручки в іноземній валюті: проблемні питання визначення предмета злочину // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 1. – С. 107.

3. Лащук Є. Інформація з обмеженим доступом як предмет злочину. // Право України. - 2001. - № 3. - С. 75 -78.

4. Мочкош Я. Методичні засади дослідження ознак предмета посягання злочинів у сфері економіки // Право України. - 2002. - № 9. - С. 56-60.

5. Музика А. А. Предмет злочину: теоретичні основи пізнання: монографія / А. А. Музика, Є. В. Лащук ; Держ. НДІ МВС України. - К.: Паливода А. В. [вид.], 2011. - 191 с.

6. Олійник П. В. Предмет злочинів проти власності: поняття, види, кримінально-правове значення: монографія / П.В. Олійник; Нац. ун-т "Юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого". - Х. : Право, 2011. - 208 с.

7. Панов М. Об’єкт незаконних дій з документами на переказ, платіжними картками та ін. засобами доступу до банківських рахунків, обладнання для їх виготовлення (ст.200 КК України) // Вісник Академії правових наук України.- 2005. - № 3.- С 190.

8. Панькевич В. Деякі проблемні моменти визначення безпосереднього об’єкта злочину, передбаченого статтею 161 Кримінального кодексу України // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 8. – С. 133.

9. Постанова ПВС України від 26.04.2002р. № 3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» // Вісник Верховного Суду України. - 2002. - № 4 (32). - С.2.

10. Присяжнюк Т. Потерпевший в уголовном праве Украины: отдельные вопросы // Право Украины. – 2004. -№ 10. - С. 95-96.

11. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. - 2002. - № 1. - С. 37-40.

Тема 8

1. Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. - 2002. - № 2. - С. 4-5.

2. Берзін П. Систематизація наслідків як елементів складів злочинів: основні юридичні та формально-логічні аспекти // Підприємство, господарство і право.-2009. - №5. – С. 114.

3. Кундеус В. Поняття викрадення в кримінальному праві // Право України.- 2002.- №8. – С. 106-108.

4. Тарасов А. О причинно-следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. - 2002. - № 2. - С. 59-62.

5. Хвалин В. О понятии орудия преступления // Уголовное право. - 2002. - № 2. - С. 94-96.

6. Чернадчук В. До питання про поняття моральної шкоди // Право України. - 2001. - № 2 - С. 105-107.

7. Ярмыш Я.Н. Действие как признак объективной стороны преступления (проблемы психологической характеристики). - X., 1999.