Тема 3. Социальные основы политики

1. Личность как субъект и объект политики

Сложный и во многом трагический опыт развития человечества в ХХ веке определил в качестве важнейшего императива современной политической жизни необходимость ее гуманизации. Осознание этой необходимости нашло свое выражение в понятии «человеческое измерение политики», утвердившемся в политическом лексиконе конца ХХ века. Важнейшим критерием оценки внутренней и внешней политики государственной деятельности политических и общественных организаций, движений стали реальные достижения в деле гарантированности прав и свобод личности, обеспечения человеку достойных условий жизни и возможности самореализации, в том числе и в общественно-политической сфере. Поиск путей к общественному идеалу в этом плане включает в себя решение и ряда теоретических проблем.

Первая и наиболее общая из них - это проблема соотношения личности, общества и государства.

В истории политической мысли сложились две главные традиции постановки и концептуального решения этой проблемы – коллективистская и индивидуалистическая (либеральная). В современных политических доктринах эти традиции выражены не только и не столько в чистом виде, сколько в различных вариантах их сочетания.

Исходным моментом для коллективистской традиции служит признание безусловного приоритета интересов и воли общества над интересами и волей личности. Общество рассматривается как некая органическая целостность, интересы которой превалируют над интересами ее частей, т.е. индивидов. Эта традиция сложилась еще в древнем мире. Она прослеживается в учениях Сократа, Платона, Аристотеля. В новое время коллективистская концепция использовалась в различных по своему содержанию политических доктринах – от буржуазного радикализма Ж..-Ж.. Руссо до утопического социализма и марксизма. Крайняя форма коллективизма представлена в идеологии тоталитарных режимов ХХ века. В ней происходит полное растворение и подчинение личности обществу при фактически полном огосударствлении последнего. При тоталитарном режиме пределы деятельности государства и его компетенция не ограничены, человек превращается в винтик единого политического механизма, полностью снимается вопрос о его автономности и политической субъектности.

Индивидуализм также имеет исторические корни в античности, в частности в учениях Эпикура, греческих и римских стоиков. В новое время индивидуализм стал стержнем либерального мировоззрения, сформировавшемся в период буржуазных революций XVII – первой половины XIX в. Центральное место среди лозунгов этих революций занимали требования свободы и равенства граждан перед законом. Классический либерализм, опираясь на естественно-правовую теорию, обосновывал независимость основных прав человека – на жизнь, свободу и собственность – от государства, их прирожденный и неотчуждаемый характер. Личность рассматривалась в либеральной теории как источник власти, а сфера компетенции государства ограничивалась задачами обеспечения общественного порядка и охраны прав и свобод граждан. Безусловный приоритет отдавался индивидуальной свободе, которая ограждалась от вмешательства не только со стороны государства, но и со стороны общества в целом. Многие либералы критиковали революционные теории народного суверенитета, считая, что неограниченная власть народа не менее опасна для индивидуальной свободы, чем неограниченная власть абсолютного монарха.

Борьба общественных сил под либеральными лозунгами за утверждение гражданских прав и свобод сыграла положительную роль, способствовала демократизации политической жизни, развитию институтов представительной демократии.

Однако вскоре обнаружилась и ограниченность классического индивидуализма. Он вел к своеобразной социальной атомистике, рассматривая общество лишь как механическую совокупность автономных личностей. К тому же изменившиеся экономические условия требовали отхода от концепции строгого невмешательства государства в экономику и социальную сферу. Трансформируясь под воздействием этих и других факторов, либерализм пришел к идеям государственного регулирования экономики и социальной сферы. Либеральноиндивидуалистическая концепция личности обогатилась некоторыми традиционными для коллективизма понятиями, такими как «социальные права», социальная справедливость и солидарность.

В послевоенный период усилилась тенденция к синтезу индивидуалистических и коллективистских концепций личности. Эта тенденция особенно отчетливо проявляется в различных концепциях социального государства, в частности в политических доктринах социал-демократов и христианских демократов. В них подчеркивается необходимость сочетания принципов индивидуальной свободы, справедливости, солидарности и общего блага. При сохранении свободно-рыночных механизмов и индивидуальной свободы большое внимание уделяется достижению общезначимых целей, государственной поддержке гражданскому обществу в решении наиболее острых и трудных социальных проблем.

Что же касается политического и правового статуса личности, то в этом вопросе отмечается фактическое согласие между основными политическими силами демократических государств, основанное на международно-правовых документах по правам человека, признание человека в качестве источника власти, первичного и главного субъекта политики и всей общественной жизни.

Фактическая реализация личностью своей роли субъекта политики связана с рядом факторов и условий:

• с политической социализацией личности,

• с уровнем мотивации политической активности личности, который непосредственно связан с результатами политической социализации,

• с внешними условиями политической активности личности, что подразумевает демократичность политической системы и гарантированность политических прав и свобод.

Политическая социализация – это процесс усвоения человеком опыта, норм и традиций политической культуры. Это часть общей социализации личности, ее приобщения к социальному опыту, становления членом общества. В процессе политической социализации формируется политическое сознание личности, ее установки, вкусы, предпочтения в сфере политической жизни.

На политическую социализацию личности оказывают влияние разнообразные факторы. В качестве основных среди них можно выделить следующие:

• усилия политической системы по политическому просвещению и вовлечению граждан в политическую жизнь; это – социализирующее воздействие образовательных учреждений, влияние официальной пропаганды, пропаганды политических партий и движений, влияние средств массовой информации;

• стихийное влияние на политическое сознание и поведение личности социальной и политической практики на макроуровне – международных и внутриполитических реальностей, глобальных проблем современности, экономической и социальной ситуации, отдельных политических событий;

• влияние микросреды – семьи, школы, круга формального и неформального общения, отдельных личностей; в молодежной среде существенное значение имеют неформальные группы и молодежная субкультура в целом;

• личное участие индивида в общественно-политической жизни, его собственный социальный опыт. В процессе практической политической активности происходит переход полученных знаний в убеждения, их проверка личным опытом.

Институты политической социализации принято подразделять на политические и неполитические. К первым относят государственные и специализированные политические институты, партии, организации и движения. Ко вторым – семью, систему образования, работу, круг неформального общения, церковь, средства массовой информации.

Политическая социализация личности начинается в раннем детстве и продолжается всю жизнь. В самом общем виде в ней можно выделить два этапа. Первый этап – это становление личности, ее формирование в качестве гражданина и получение права участия в выборах. На этом этапе происходит накопление политических знаний, усвоение основных политических ценностей и ориентаций. На втором этапе политическая социализация продолжается уже с подключением опыта собственной политической практики, освоением новых социальных и политических ролей. В дальнейшем для разных индивидов этапное значение могут иметь переломные моменты в динамике общественно-политических изменений, повороты собственной политической судьбы и т.п.

С результатами политической социализации тесно связано политическое участие граждан. Под этим понятием подразумевается участие в политике автономных, частных граждан, не являющихся политическими лидерами или функционерами властных или партийных структур. Политическое участие предполагает преодоление отчуждения личности от власти и политики, ее активное вовлечение в политический процесс. Развитие добровольных, демократических, законных форм политического участия считается важным показателем демократичности политической системы.

Вместе с тем проблема оптимальной меры участия рядовых граждан в политической жизни (особенно в сфере политико-властных решений) по-разному решается в современных концепциях демократии. Сторонники элитарной демократии исходят из того, что управление современным обществом требует высокого профессионализма и компетентности, поэтому необходимо свести к минимуму давление рядовых граждан и их организаций при принятии решений органами власти. Сторонники расширения демократического политического участия рассматривают его как одну из основных ценностей демократического общества, как способ самовыражения и самореализации личности, как средство легитимации политической власти, защиты от бюрократизма и чрезмерного централизма.

Политическая активность граждан в демократическом обществе проявляется в основном в участии в голосовании на выборах представительных органов государственной власти и выборных должностных лиц на местном и общенациональном уровнях, в референдумах, в участии в местном самоуправлении. В ходе предвыборных кампаний большое число граждан вовлекается в различные формы практической активности – сбор подписей, встречи с кандидатами, митинги и т.д. Демократические конституции предусматривают и различные формы прямого давления граждан на органы власти при принятии решений, в частности, законные формы демонстраций, митингов, сбора подписей под петициями, непосредственные контакты с официальными лицами.

Политическая активность граждан различна. В стабильном демократическом обществе она в наибольшей степени проявляется в деятельности политических лидеров, функционеров и активистов политических партий. Основная масса населения проявляет умеренный интерес к политике и ограничивается голосованием на выборах и эпизодическим участием в мероприятиях местных органов. Определенная часть граждан по различным причинам проявляет политическую апатию и, как правило, не участвует в политической жизни.

Резкое повышение политической активности происходит в периоды политической нестабильности. Однако такая активность носит нередко деструктивный характер и может быть признаком общественного кризиса.

Взаимоотношения человека с государством, возможность личности участвовать в политической, социально-экономической и культурной жизни регулируются системой конституционных норм, определяющих права и свободы человека и гражданина.

Современное понимание этих прав продолжает во многом естественно-правовую традицию и исходит из признания прирожденного (естественного), неотчуждаемого и священного характера фундаментальных прав человека, охраняемых государством. В свое время юридическое воплощение эти нормы получили во Французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), в Билле о правах Конституции США (1789 г.), во Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. В последующем права человека получили развитие и конкретизацию в других международно-правовых документах. Были созданы и механизмы международного контроля за их соблюдением. В Конституции РФ 1993 г. им посвящена вторая глава, составленная с соответствии с общепризнанными международно-правовыми документами.

Общепринятая классификация прав и свобод личности в соответствии со сферами реализации подразделяет их на гражданские (личные), политические, экономические, социальные и культурные.

Гражданские права и свободы включают в себя фундаментальные аспекты свободы личности. К ним обычно относят право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, свободу передвижения и выбора места жительства, право на справедливый, независимый и публичный суд, предполагающий защиту обвиняемого и т.д.

Политические права и свободы близки к гражданским. Они предусматривают свободное самоопределение личности в политической жизни, его возможность участия в управлении государством и обществом. Это избирательные права, свобода союзов, ассоциаций, демонстраций и собраний, свобода слова, мнений, право на информацию, свобода печати, радио и телевидения, свобода совести и др.

Важное значение имеют экономические, социальные и культурные права. Они включают право на собственность, предпринимательство, право на труд и свободное распоряжение своими способностями к труду, социальное обеспечение, достойный уровень жизни, охрану здоровья, на образование, доступ к культурным ценностям и т.д.

Международно-правовые документы предусматривают и обязанности человека перед обществом. Конституция РФ закрепляет ряд основных обязанностей: уплата законно установленных налогов и сборов, сохранение природы и окружающей среды, бережное отношение к природным богатствам. Конституция устанавливает заботу о детях, их воспитание как равное право и обязанность родителей. Обязанность и долг гражданина РФ защищать Отечество.

Среди гарантий прав и свобод личности выделяют экономические и политические. Если первые из них зависят от экономических ресурсов страны, то остальные связаны с политическим режимом и правопорядком, а также уровнем общей и политической культуры, с реальной способностью демократических сил и отдельных граждан отстаивать их при возможных нарушениях.

Защита прав и свобод является как необходимым условием, так и важнейшим мотивом и направлением политической активности личности.

Политические элиты

Понятие политической элиты и основные теории элит

Долгое время против понятия "политическая элита" по разным мотивам выступали политологи самых разных направлений. Западные политологи, отстаивающие концепцию политического плюрализма, утверждают, что это понятие допустимо к употреблению лишь в отношении низкоорганизованных обществ, но оно совершенно неприемлемо для анализа политической системы постиндустриального общества. Тем не менее, понятие "элита" ныне прочно утвердилось в социологической и политической литературе.

Термин "элита" происходит от французского слова elite, что означает "лучший, отборный, избранный, избранные люди". В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию "элита" - "правящая верхушка", "правящий слой", "правящие круги".

В своем первоначальном этимологическом значении понятие элиты не содержит в себе ничего антигуманного или антидемократического и широко распространено в повседневном языке. Так, например, нередко говорят об элитном зерне, элитных животных и растениях, о спортивной элите и т.п. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, которые обусловливают их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические общественные процессы, и это дает основание ставить вопрос о политической элите как носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств.

Теория элит стала активно разрабатываться на рубеже XIX-XX вв. такими крупными представителями европейской политической мысли, как Г. Моска, В. Парето, Р. Михельсом и др. Они исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, которое Парето называл "элитой", а Г. Моска - "политическим классом", осуществляет руководство "некомпетентными" массами. "В любое время и в любом месте, - писал Г. Моска, - все то, что в управлении является предписывающей частью, осуществлением власти и содержит в себе команду и ответственность, всегда есть компетенция особого класса, элементы которого могут варьироваться самым различным образом от специфики века или страны; однако как бы этот класс ни складывался, формируется он всегда как ничтожное меньшинство против подчиняемой им массы управляемых".

Три качества, по мнению Г. Моска, открывают доступ к политическому классу, к элите: военная доблесть, богатство, священничество. Позже он уточнил, что этот класс должен создаваться на основе ума, способностей, богатства. Г. Моска описывает три способа, которыми политический класс закрепляет власть и обновляет себя: наследование, выборы, кооптация. С одной стороны, все политические классы стремятся стать наследственными, если не де-юре, то де-факто. Это стремление настолько сильно, что когда известное состояние закрепляется юридически, ясно, что фактически оно существовало уже в течение какого-то времени. С другой стороны, всегда есть новые силы, которые пытаются сменить старые.

В зависимости от того, какая тенденция преобладает, происходит либо закрытие и кристаллизация политического класса, либо его более или менее быстрое обновление. Первую тенденцию Г. Моска назвал аристократической, вторую - демократической. Но предпочтение он отдает тому обществу, которому свойственно известное равновесие между этими тенденциями. Для правящего класса, считал он, необходима известная стабильность.

В работах крупного итальянского политолога В. Парето общество предстает в виде пирамиды с элитой на вершине. Наиболее одаренные из низов поднимаются наверх, пополняя ряды правящей элиты, члены которой, в свою очередь, деградируя, "опускаются вниз", в массы. Происходит циркуляция, или "круговорот элит". В. Парето приписывал управляющим два главных качества: умение убеждать, манипулируя человеческими эмоциями, и умение применять силу там, где это необходимо. Сила и управление являются инструментами господства на всем протяжении истории.

Наряду со сходством исходных положений теорий В.Парето и Г. Моски, в их концепциях есть и различия:

В.Парето делал упор на замене одного типа элиты другим, а Г. Моска - на постепенном проникновении в элиту "лучших" представителей масс.

Г. Моска абсолютизирует действие политического фактора, а В. Парето объясняет динамику элит скорее психологически; элита властвует потому, что насаждает политическую мифологию, возвышаясь над обыденным сознанием.

Для Г. Моски элита - политический класс. У Парето понимание элиты шире, оно антропологично.

В книге "Социология политических партий в условиях демократии" (1911 г.) австрийский ученый Р. Михельс исследовал проблему "партийная элита - партийные массы". На примере социал-демократических партий он показал, что в демократических организациях неизбежно возникают необратимые олигархические тенденции. Даже самые демократические вожди со временем "депролетаризуются". Аппарат партии отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в "партийную элиту". Постепенно власть концентрируется в "высших структурах бюрократии". Вследствие этого лидеры организации приобретают ряд крупных преимуществ: они имеют более широкий доступ к информации, материальным фондам, обладают лучшей профессиональной подготовкой, возможностями принимать решения. Тенденции, препятствующие осуществлению демократии, указывал Р. Михельс, с большим трудом поддаются систематизации, так как коренятся в сущности человеческой природы, в сущности политической борьбы.

Суть концепции Р. Михельса состоит в том, что "демократия, чтобы сохранить себя и достичь известной стабильности", вынуждена создавать организацию. А это связано с выделением элиты - активного меньшинства, которому народная масса вверяет свою судьбу ввиду невозможности ее прямого контроля над крупной организацией. Лидеры никогда не уступают свою власть "массам", а только другим, новым лидерам. Необходимость управления организацией требует создания аппарата, и власть концентрируется в его руках.

  Французский политолог Л. Боден считает, что политическую элиту составляют люди, обладающие высоким положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс, люди, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над остальной массой людей. Основоположник политологии М. Вебер считает, что политическую элиту составляют харизматические личности. А. Тойнби говорит, что элита - это творческое меньшинство, противостоящее нетворческому большинству и др.

Проанализировав все определения можно сделать вывод, что характерными чертами политической элиты являются следующие:

2. это небольшая, достаточно самостоятельная социальная группа;

3. высокий социальный статус;

4. значительный объем государственной и информационной власти;

5. непосредственное участие в осуществлении власти;

6. организаторские способности и талант.

Политическая элита - это большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния, являющаяся основным источником руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или сообщества.

На основе концепции Г. Моски, В. Парето и Р. Михельса возникли современные направления: макиавеллистская школа, ценностные концепции элит, концепция демократического элитизма, концепция множественности, плюрализма элит, концепция элиты как авангардной партии рабочего класса.

    Макиавеллистская школа элит имеет следующие черты:

• Признание элитарности любого общества, его разделение на властвующее меньшинство и пассивное большинство.

• Особые психологические качества элиты. Принадлежность к ней связана в первую очередь с природными дарованиями и воспитанием.

• Групповая сплоченность.

• Легитимность элиты, более или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство.

• Структурное постоянство элиты, ее властных отношений.

• Формирование и смена элит происходит в борьбе за власть.

    Для ценностной теории элиты характерны следующие особенности:

• Элита - наиболее ценный элемент общества, обладающий высокими способностями.

• Господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества. Элита - мотор, а массы - колесо истории, проводник в жизнь решений элит.

• Формирование элиты - процесс естественного отбора обществом наиболее ценных представителей.

• Элитарность закономерно вытекает из равенства возможностей. Демократия должна обеспечить примерно одинаковые стартовые условия. На финише неизбежно проявляются социальные чемпионы и аутсайдеры.

    Концепции демократического элитизма имеют следующие общие черты:

• Демократия понимается как конкуренция между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей.

• Элита не только обладает необходимыми управленческими качествами, но и защищает демократические ценности.

    Концепции множественности, плюрализма элит базируются на следующих постулатах:

• Отрицание элиты как единой привилегированной группы. Существует множество элит.

• Элиты возможно удерживать под влиянием масс.

• Существует конкуренция элит, что предотвращает складывание единой господствующей элитарной группы.

• Различия между элитой и массой относительны, условны и часто достаточно размыты. Доступ к лидерству открывает не только богатство и высокий социальный статус, но прежде всего личные способности, знания, активность и т.п.

    Концепция политической элиты как авангардной партии рабочего класса, всех трудящихся, разработана в учении В. И. Ленина, несмотря на его негативное отношение к элитизму. Ее основополагающие черты таковы:

• Глобальный, мессианский характер политической элиты, ее историческое призвание руководить процессом перехода человечества от капитализма к коммунизму.

• Всеобъемлющий характер политического руководства. Коммунистическая партийно-государственная элита руководит всеми сферами общества.

• Происхождение элиты из социальных низов - "кто был никем, тот станет всем".

• Идеологичность. Обладание единственно верной идеологией определяет передовые качества элиты, служит важнейшей гарантией успешного руководства обществом. Все другие идеологии - заблуждения или происки классового врага.

• Жестокая иерархия политической элиты. Сама правящая элита уподобляется армейским структурам, делится на вождя, "генералов", "офицеров", "унтер-офицеров" (Сталин).

Из вышесказанного следует, что элита охватывает наиболее влиятельные круги и группировки экономически и политически господствующего класса. Это люди, которые сосредоточили в своих руках большие материальные ресурсы, технико-организационные средства, средства массовой информации, это профессиональные служащие, политики и т.д. Но политическая элита - это не просто арифметическая сумма правителей и властителей. Это образование более сложное. Суть не только в том, что ее члены концентрируют в своих руках власть путем монополизации права на принятие решений, на определение целей, но это, прежде всего, особая социальная группа, которая основана на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков, идеологов и т.д. Их объединяют общие интересы, которые связаны с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к таковой, а, следовательно, и позиции каждого ее члена.