Глава 4 зарубежный опыт регулирования процессов занятости

Регулирование рынка труда становится одной из наиболее сложных и важных задач экономической политики. Как было отмечено выше, труд - это не только хозяйственный ресурс, но и важнейший социальный институт. Рациональное использование данного ресурса часто не представляется таковым с общественной и социально-политической точек зрения. Поэтому нередко предпринимаются попытки вывести рынок труда из сферы обычных рынков и применять по отношению к нему особый тип регулирования.

Рынок труда в России находится пока в стадии становления. Принятие Трудового кодекса, развитие системы социального партнерства, работа трехсторонних комиссий – важные шаги на пути к его формированию, однако пока они не позволяют судить о том, будет ли он гибким, эффективным, обеспечивающим рациональную занятость¹⁷.

Разумеется, при создании механизмов регулирования рынка труда в России необходимо знать западные аналоги с их позитивными и негативными сторонами. При всем своеобразии российской модели в ней присутствуют элементы соответствующих систем некоторых европейских стран, прежде всего Германии и (в меньшей степени) Франции.

4.1. Особенности германской модели регулирования рынка труда

Система социально-трудовых отношений, формировавшаяся в Германии с конца XIX в., всегда считалась компромиссной, что в большой мере обусловливалось политическими факторами. Государство рано осознало, что без решения “социального вопроса”, т.е. преодоления нищеты рабочих масс, капиталистическая система не будет устойчивой. Основными условиями, необходимыми для этого, являлись преодоление массовой безработицы и установление взаимоприемлемой для работника и работодателя заработной платы. После долгих поисков методом проб и ошибок была выработана система, включавшая страхование от безработицы (закон 1927 г., принятый накануне мирового экономического кризиса); государственные меры по содействию занятости; переговорный механизм между профсоюзами и союзами работодателей, или так называемую тарифную автономию, введенную в 1948 г. Последняя предполагала, что отраслевые профсоюзы и союзы работодателей заключали соглашения о тарифных ставках и других обязательных выплатах по категориям работников и иногда по регионам без участия государства, которое контролировало лишь соблюдение законодательных актов.

В конце 60-х - начале 70-х годов работал механизм «согласованного действия», суть которого заключалась в том, что представители профсоюзов, союзов работодателей и государства должны были согласовывать динамику заработной платы и доходов с общеэкономическими целевыми установками в рамках страны.

Значительное влияние на характер рынка труда оказывает система соучастия работников в управлении. Практически на каждой фирме существует совет предприятия, в состав которого входят представители рабочих и служащих, задействованный в выработке решений, касающихся персонала. В акционерных обществах наблюдательные советы формируются на паритетной основе: половина мест принадлежит акционерам, половина наемным работникам. Входящие в состав советов предприятий и наблюдательных советов представители персонала своей основной задачей считали противодействие сокращению рабочих мест, недопущение массовых увольнений в ходе реструктуризации.

Такая система регулирования трудовых отношений, дополненная институтами социального рыночного хозяйства, не только снизила постепенно остроту «социального вопроса», но фактически сняла его с повестки дня к началу 60-х годов. С 1963 г. индекс часовой заработной платы работников постоянно и возрастающими темпами опережает индекс стоимости жизни. В конце 50-х годов безработица была ликвидирована, более того, возник дефицит рабочей силы, заставивший прибегнуть в широких масштабах к услугам гастарбайтеров. Отлаженность тарифных переговоров давала основание для высокой оценки социального партнерства в Германии, однако это не избавило страну от забастовок.

Хотя при формировании данной системы регулирования рынка труда эксперты не исключали наличие в ней потенциально негативных элементов, она долгое время считалась эффективной, не противоречащей рыночным принципам и социально приемлемой. Однако со временем ее достоинства превращались в недостатки, а политики упустили момент, когда следовало начать радикальное реформирование системы. В результате с середины 80-х годов страна имеет высокую и устойчивую безработицу, уровень которой, по официальным данным, превышает сегодня 10%, а в течение последнего 10-летия наблюдаются и низкие темпы экономического роста.¹⁸ Под влиянием глобализации, обострившей вопросы национальной конкурентоспособности и ухудшившей позиции Германии в конкурентной борьбе за привлечение капиталов, пришло осознание недостаточной гибкости рынка труда, препятствующей быстрой адаптации к новым требованиям.

Безработица, превратившаяся в основную социально-экономическую проблему страны и носящая структурный характер, даже в условиях роста уменьшается незначительно. Однако действующая система регулирования трудовых отношений требует неотложного и радикального изменения не только в силу того, что она тормозит создание новых рабочих мест, но и потому, что другие необходимые реформы могут быть осуществлены только после перестройки рынка труда.

Отсутствие гибкости рынка труда в Германии вызвано действием ряда факторов.

Основная причина носит институциональный характер. Объединения работодателей и наемных работников, часто именуемые «союзами интересов», создавались для организованной защиты своих членов, но со временем стали руководствоваться собственными корпоративными интересами. Возможность давления на партнера в социальном диалоге и на политические органы призвана доказывать значимость этих союзов, которые все меньше заботятся об обеспечении занятости и явно не заинтересованы в реформах, опасаясь снижения степени своего влияния. В результате на рынке труда поддерживается порядок, отвечающий интересам членов союзов и особенно их функционеров, но не содействующий эффективной занятости.

Поведение «союзов интересов» на рынке труда носит картельный характер, следовательно, там не действует механизм конкуренции. Как и любые монополии, такие картели заключают соглашения, которые учитывают интересы инсайдеров (членов профсоюзов и крупных фирм, занимающих господствующее положение в союзах работодателей), но часто в ущерб третьим лицам (безработным, мелким предприятиям, налогоплательщикам и плательщикам социальных взносов). Правительство активно поддерживает производственных гигантов (считая, что на них держится экономика страны), в то время как содействие малому бизнесу, где трудится около 80% занятых, недостаточно, хотя, как показали исследования, оно обеспечило бы создание большего числа рабочих мест при значительно меньших затратах¹⁹. Однако союзы работодателей слабо лоббируют такую стратегию.

«Союзы интересов» сыграли положительную роль в эпоху стандартного массового производства, когда обеспечение стандартных условий и оплаты труда имело большее значение, чем достижение гибкости рынка труда. Без мощных профсоюзов вряд ли был бы возможен социальный мир в промышленно развитых странах. Однако сегодня стандартные условия (в сохранении которых заинтересованы и профсоюзы, и союзы работодателей) не только препятствуют развитию и быстрой адаптации экономики к новым требованиям, но порождают более высокую безработицу. Это связано с тем, что картели (в том числе и действующие на рынке труда) всегда договариваются о ценах выше равновесных. Иными словами, труд становится несоразмерно дорогим, а дорогой ресурс требует экономного использования.

Ответственность же за такие действия и их результаты картели не несут, она возлагается на правительство, которое, в свою очередь, стремясь привлечь голоса избирателей, усугубляет положение, создавая корпоративистские конструкции, например «Союз за труд», вместо проведения непопулярных, но эффективных реформ. Нацеленность такого переговорного механизма на достижение консенсуса работодателей, профсоюзов и политиков, на наш взгляд, потенциально опасна, поскольку совпадение их интересов чревато разрушительными для экономики последствиями.

Система соучастия в управлении, как нам представляется, не столько способствует демократизации экономики, сколько позволяет профсоюзам укреплять свои властные позиции, расширяя влияние за пределы своей компетенции, в том числе распространяя его на предпринимательские решения. В условиях глобализации это становится конкурентным недостатком страны, которая в результате теряет привлекательность для инвесторов и соответственно возможность создавать новые рабочие места.

Активная политика на рынке труда далеко не всегда способствует росту занятости. Эффективность осуществляемых в ее рамках мер часто невысока. Так, много денег тратится на организацию общественных работ для безработных, однако, как показывает практика, после их завершения шансы участников на получение нормального рабочего места не только не повышаются, но скорее снижаются. Вместе с тем статистика безработицы выглядит более благополучной именно благодаря государственным мерам по предоставлению временной работы.

Социальная политика, которая оказывает непосредственное воздействие на рынок труда, нуждается в реформировании не меньше, чем регулирование трудовых отношений. Проблема в том, что лица, осуществляющие социальную политику, часто озабочены справедливым распределением общественного продукта, произведенного сегодня, не заботясь о том, как повлияет такое распределение на будущее производство. Во многом это является следствием нехватки среди политических функционеров специалистов, способных обеспечить устойчивое долгосрочное экономическое развитие.

Система социальных гарантий в Германии при всех ее достоинствах имеет существенный недостаток – она слишком дорога, и ее финансирование создает большие трудности даже для одной из сильнейших экономик мира. Кроме того, она воздействует на рост безработицы двояким образом: во-первых, крайне удорожает труд из-за необходимости платежей в социальные фонды, во-вторых, способствует тому, что незанятость становится для многих людей более привлекательной, чем работа. Пример Германии свидетельствует, что социальная помощь повышает долговременную безработицу – из 2,7 млн человек, получающих ее сегодня, по меньшей мере 1 млн в состоянии выйти на рынок труда.

Защита от необоснованного увольнения, казалось бы, является абсолютно необходимым правом работника, которое должно быть гарантировано государством. Однако при высокой и устойчивой безработице «барьеры выхода», выгодные для имеющих работу, превращаются в «барьеры входа» для не имеющих ее. Предпринимателям легче ограничить прием работников во время благоприятной конъюнктуры, чем доказывать обоснованность увольнений при ухудшении положения их фирм.

В целом же можно сказать, что рынок труда в Германии «не вполне рыночный». Не спрос и предложение труда определяют его цену, а наоборот, цена в значительной мере влияет на объем и характер спроса и предложения этого ресурса.