Тема 5. Интеллектуальное поведение животных
Интеллектуальное поведение – это вершина психического развития животных. Оно дает наибольший приспособительный эффект, способствует выживанию особей и продолжению рода при резких, быстро протекающих изменениях в среде обитания.
В то же время интеллект даже самых высших животных находится на более низкой ступени развития, чем интеллект человека, поэтому более корректным будет называть его элементарным мышлением, или зачатками мышления.
Л.В. Крушинский считает, что наиболее корректным является термин рассудочная деятельность – это выполнение животным адаптивного поведенческого акта в экстренно сложившейся ситуации. Животное сразу, без специального обучения, может принять решение к адекватному выполнению поведенческого акта. Понятие рассудочной деятельности шире чем элементарное мышление у животных.
Разные авторы понимают интеллект по-разному.
1. Ллойд-Морган широко понимал интеллект – это способность животного решать задачу в ситуации с учетом прошлого опыта. Такое определение не отделяет интеллект даже от привыкания.
2. В. Келер считал, что интеллект – это способность воспринимать структуру ситуации в целом. Ситуация воздействует таким образом, что животное внезапно усматривает решение проблемы. Для обозначение такого поведения он ввел понятие инсайт (ага-реакция).
3. Бихевиористы считали, что интеллект – это автоматически возникающая ассоциация полезных движений. О роли мыслительных представлений бихевиористы не говорили.
4. Р. Йеркс выделял два вида интеллектуального поведения животных: 1) поведение путем проб и ошибок и 2) инсайт (ага-реакция).
5. А.Н. Леонтьев считал, что критерий интеллекта – отражение связей и отношений между предметами. Это отражение происходит в процессе деятельности, которая имеет двухфазную структуру.
Интеллектуальная деятельность состоит из двух разнокачественных этапов (фаз).
фаза подготовления;
фаза осуществления.
Фаза подготовления является характерной чертой интеллектуального поведения – на этой стадии животное усматривает отношения между предметами. Например, в экспериментах В. Келера обезьяна сначала устанавливает связи между палкой и высоко висящим бананом, только потом осуществление действия.
Решение более сложных задач, в которых проявляется двухфазность интеллектуального поведения – процесс подготовки и даже изготовления орудия для решения задачи, например – приготовление сочлененного орудия из двух элементов.
Двухфазность интеллектуальных действий демонстрируют эксперименты Н.Н. Ладыгиной-Котс. На глазах у шимпанзе в трубку закладывалась приманка таким образом, что ее нельзя было достать просто пальцами. Одновременно с трубкой животному давались различные предметы (ветка, палка, обмотанная веревкой, изогнутая и спиралевидно закрученная проволока, проволочная сетка, кусок плетеной корзины), пригодные для выталкивания прикорма после некоторой их «доработки». Подопытная обезьяна вполне (хотя и не всегда немедленно) справлялась со всеми этими задачами.
Двухфазность интеллектуальных действий показана в экспериментах, в которых обезьяна могла овладеть приманкой лишь в том случае, если сперва оттолкнет ее от себя палкой к такому месту, где ее (после обходного движения) можно достать рукой.
Приготовление орудия – первая фаза интеллектуального действия. Она лишена биологического смысла вне связи с последующей фазой. Такое поведение приобретает смысл, только исходя из фазы осуществления, на которой происходит удовлетворение определенной биологической потребности.
А.Н. Леонтьев подчеркивал, что интеллектуальное поведение не возникает на пустом месте. В основе высшей формы научения (интеллектуального поведения) лежит весь индивидуальный опыт животного.
Например, В. Келер показал, что предшествующий опыт может натолкнуть животное на решение задачи. Одни из шимпанзе раньше никогда не видел палку, он начал обследовать, манипулировать с палкой (примерно, месяц). После того, как он наигрался с ней, он установил связь между палкой и приманкой в экспериментах по использованию палки для доставания приманки.
Формы мышления животных.
Н.Н. Ладыгина-Котс считает возможным выделить две различные по сложности и глубине формы мышления (правда, только у человекообразных обезьян) .
Первая форма мышления – это установление связей между непосредственно воспринимаемыми предметами и явлениями. Это анализ и синтез в наглядно воспринимаемой ситуации.
Примеры: употребление предметов для решения задачи с учетом непосредственно воспринимаемых их величины, плотности, формы.
Вторая форма мышления – установление связей между непосредственно воспринимаемыми раздражителями и представлениями (зрительными следами). Например, в экспериментах Н.Н. Ладыгиной-Котс на основе установления связи обобщенного зрительного представления о необходимом предмете (типа палки) с непосредственным восприятием второго предмета (трубы), также данного в конкретной ситуации опыта, обезьяна сумела вычленить часть из целого – лучину из доски, причем таким образом, что она оказалась пригодной служить орудием для выталкивания приманки.
Таким образом, шимпанзе в состоянии мысленно разлагать целые объекты на детали, равно как и сложные фигуры – на их составные части. Можно продолжить классификацию Н.Н, Ладыгиной-Котс.
Можно выделить третью форму мышления, которая доступна человекообразным обезьянам – установление связи между двумя или несколькими представлениями, представленными в какой-то довербальной форме.
В основе такого вида поведения животных лежит не условно-рефлекторный ответ на воздействие внешних стимулов, а формирование внутренних (мысленных) представлений о событиях и связях между ними. И.С. Бериташвили называет их психонервными образами, или психонервными представлениями, Л.А. Фирсов - образной памятью. Эта когнитивная деятельность животных относится к мыслительным процессам, которые недоступны прямому наблюдению, однако их существование возможно выявить в эксперименте.
У человека возникает четвертая форма – понятийное мышление – установление значимых связей между понятиями, выраженным в словесной форме.
Биологическая ограниченность интеллекта антропоидов
В экспериментах с обезьянами Н.Н. Ладыгина-Котс обнаружила, что они часто вели себя «глупо». Например, палочки были пригодны для выталкивания приманки из трубы только в связанном виде, обезьяна же развязывала их и пыталась применить поодиночке. Крестовидно соединенные планки надо было соединить вместе, сдвинутые же под углом – распрямить до прямой, как это показано на нижней части рисунка. Вместо этого шимпанзе прежде всего разъединял планки и пытался применить их по отдельности.
Выводы Ладыгиной-Котс подтверждаются экспериментами других исследователей. Так, шимпанзе показал ситуационную связанность своих представлений и неспособность охватить существенное изменение в прежней ситуации в следующем опыте.
Например, шимпанзе предлагается с помощью палки подкатывать яблоко к клетке вокруг невысокой стенки. После овладения обезьяной этим навыком убирается часть стенки непосредственно перед клеткой, в результате чего было бы удобнее непосредственно притягивать яблоко палкой. Тем не менее обезьяна продолжает выполнять прежнее сложное, трудное действие, отталкивая яблоко от себя и обводя его вокруг стенки.
Английская исследовательница Дж. Гудолл обнаружила, что шимпанзе в естественных условиях способны строить искусно переплетенные спальные гнезда среди деревьев. Но они никогда не сооружают навесов, т.е они беззащитны перед дождем. Таким образом, если животное достигает при помощи определенного способа действий биологически полезного результата, оно не продолжает дальнейшие эксперименты по применению обнаруженного способа действий к новым условиям.
Предпосылки интеллектуального поведения
1. Манипулятивная деятельность – как правило, если ее нет, то говорить об интеллекте нельзя. Именно антропоидам свойственно долгое манипулирование биологически незначимыми объектами. Тем самым, животное познает свойства предметов через собственные действия. И.П. Павлов говорил о любознательности.
Исключением являются дельфины, у них нет эффекторов, кроме рта, а манипуляции скудные и интеллектуальные проявления есть.
2. Способность к обобщению и абстрагированию – формирование представлений ведет к возможности решать сложные интеллектуальные задачи.
Например, крыса способна к решению трудной задачи – в лабиринте из трех дверей выбрать одну. Приманка – за непохожей дверью. Крайне обобщенный признак – несхожесть одного рисунка по сравнению с другими.
3. Способность устанавливать связи между предметами – как между присутствующими, так и между отсутствующими.
Н.Н. Ладыгина-Котс указывала, что обезьяна ищет подходящий объект для доставания приманки, ищет палку, соответствующую ситуации (не всякую, а прочную, длинную и т.д.).
В природе обезьяны добывают термитов при помощи длинных прутиков. Они могут искать подходящие палочки, уходя от термитника далеко.
4. Способность животных замечать результат своих действий. Широкие возможности антропоидам дают: существование лица, глаза на лицевой стороне, а не как у других животных – по бокам. Это позволяет вытянуть из предмета как можно больше свойств.
5. Способность к широкому переносу навыков в новые ситуации. Многие животные в новой ситуации могут решать задачу адекватно и сразу, исходя из предыдущего опыта. Например, собаку –
1) научили открывать клетку нажатием щеколды,
2) подтягивать за веревку пищу.
В ситуации совмещения этих двух навыков собака сразу открыла щеколду (расположенную на недоступной высоте), потянув за привязанную веревку.