2. Прекращение договора.

Нормальным способом прекращения договора являлось его исполнение (solulio). Договор признавался исполненным, если предоставлялось то, что было должно. Должное (надлежащее) исполнение включало в себя следующие элементы: - совершение указанных в договоре действий. Если, например, должник, получивший денежный заем, погашал его деньгами, обязательство считалось исполненным Предоставление вместо денег в том же примере земли или иного Имущества допускалось лишь с согласия кредитора и имело силу не исполнения, а так называемой дачи для исполнения. При таких обстоятельствах признание, договора исполненным требовало, чтобы кредитор либо оставил полученное имущество за собой, либо смог продать его по цене, равной предоставленной взаймы денежной сумме. Не разрешалось также исполнять, обязательство по частям, если такое исполнение не вытекало из договорных условии или если оно не производилось с согласия кредитора; исполнение самим должником. Указанное требование обусловливалось долгое время господствовавшим взглядом на обязательство как на сугубо личную связь. По мере преодоления этого взгляда сужалась сфера действия требования о личном исполнении, а в Уложении Юстиниана оно распространяется уже только на договоры, тесно связанные с личностью должника (например, принявшего имущество для безвозмездного хранения и потому обязанного заботиться о нем как о своем собственном имуществе). В остальных случаях должник имел право как исполнить договор лично, так и поручить его исполнение третьим лицам;

- исполнение лично кредитору. Если кредитор состоял под опекой или попечительством; исполнение должно было вручаться опекуну или попечителю. И лишь при наличии в самом договоре или последующем присоединении к нему условия, именовавшегося - дополнение ради исполнения, исполнение производилось указанным кредитором третьим липам;

- оформление исполнения. Нормы римского права признавали договор исполненным, лишь когда это удостоверялось в такой же форме, как и его заключение (contrarius actus - буквально "противоположное действие"). В результате строго формальные контракты становились для их участников вдвойне осложненными, а не связанные с особой формой обходились без нес и на стадии исполнения обязательства.

К тому же эффекту, что и исполнение, приводил зачет. Если, например, обязанный уплатить по договору займа 50 сестерциев вправе получить от своего контракта такую же сумму по договору купли-продажи, то вследствие встречности обоих требовании можно было объявить погашенными каждое из них. Это и составляло зачет, определённый Модестином как взаимное погашение должного и причитающегося. Упрощая процедуру исполнения договора, зачет создавал также определенные преимущества тем его участникам, контрагенты которых ввиду несостоятельности могли рассчитаться по долгам не полностью, а лишь в определенной пропорции. Поскольку в совпадающих суммах встречных требований зачет производился полностью, благодаря ему от действия подобной пропорции уходил кредитор, получавший исполнение в форме зачета. Договор мог быть также прекращен при помощи рассмотренной ранее новации или посредством сложения долга. Но если новация на базе прекращенного создавала новый договор, то сложение долга полностью порывало обязательственные связи между договорными контрагентами. В древнейшие времена сложение долга оформлялось способом, противоположным стипуляции: не кредитор" а должник задавал вопрос, о том, освобождается ли он от ранее обещанного, и последовавший за этим положительный ответ кредитора означал, что обязательство прекращено. Позже аналогичный, результат мог уже быть достигнут путем торжественно произнесенного кредитором одностороннего заявления, если должник освобождался от обязательства безоговорочно и безусловно, не частично, а полностью, включая не только основные, но и дополнительные обязанности (например, как сумму первоначального долга, так и начисленные на нее проценты). Претор для тех же целей ввел соглашение о том, чтобы не требовать, который представлял собой бесформальное соглашение, достаточное для сложения долга полностью или частично безусловно или под определенным условием. Это соглашение могло быть личным или вещным. В первом случае от долга освобождался лишь рам должник, но- не его " наследники. Во втором случае долговое обязательство прекращалось для отношений с любыми лицами.

Когда договор заключался под отменительным условием, он прекращал свое действие, если это условие наступало. Прекращение договора вызывалось, кроме того, слиянием кредитора и должника в одном липе - смертью или ограничением правового состояния любого из них, когда это влекло за собой утрату кредитором или должником. Слияние кредитора с должником могло явиться лишь результатом смерти одного из них и перехода, его имущества к другому по праву наследования. Смерть кредитора или должника, не становившихся наследниками один после другого, имела прекращающее действие для обязательства до тех пор, пока оно рассматривалось как сугубо личная связь. Отказ от этого взгляда повлек за собой передачу по наследству также таких имущественных прав и обязанностей, которые носили договорный характер. Ограничение кредитора или должника в правовом состоянии лишало обязательство принудительной, но не исключало добровольной исполнимости и, таким образом, превращало его в натуральное обязательство.