2.2.2 Подвижное равновесие
Тектология имеет дело только с активностями, а активности характеризуются всегда тем, что они производят изменения. С этой точки зрения не может быть речи о простом и чистом "сохранении" форм, таком, которое было бы настоящим отсутствием изменений. Сохранение является всегда лишь результатом того, что каждое из возникающих изменений уравновешивается тут же другим, ему противоположным, - оно есть подвижное равновесие изменений.
Тектология всякое сохранение форм рассматривает как подвижное их равновесие и всякое подвижное равновесие - как практически относительное равенство двух процессов - ассимиляции - дезассимиляции.
2.2.3 Прогрессивный подбор
Итак, точного сохранения не существует, а сохранение приблизительное означает лишь практически малые изменения - в сторону ли перевеса ассимиляции над дезассимиляцией или наоборот. Это делает схему консервативного подбора научно недостаточной. Мы приходим к новому пониманию подбора, основанному на идее подвижного равновесия и отклонений от него. Эта схема шире и глубже; она охватывает и прогрессивное развитие комплексов, и их относительный упадок; она разлагает процессы сохранения и разрушения на их элементы. Ее всего целесообразнее выразить термином "прогрессивный подбор": положительный - при возрастании суммы активностей комплекса, т. е. перевесе ассимиляции над дезассимиляцией, и отрицательный - при уменьшении суммы активностей, т. е. преобладании дезассимиляции.
3. Устойчивость и организованность форм
.1 Количественная и структурная устойчивость
Если воздух не насыщен паром, капля подвергается испарению, теряет свои элементы в окружающую среду. За некоторый промежуток времени она при этих условиях должна совсем исчезнуть: кризис разрушения данного комплекса. Комплекс, охватывающий более значительную сумму элементов, тем самым характеризуется как более устойчивый по отношению к среде, но, очевидно, только в прямом количественном смысле, т. е. как обладающий большей суммой активностей-сопротивлений, противостоящих этой среде.
Структурная устойчивость представляет собой величину, и всегда может быть выражена количественно. Так, в механике всевозможные коэффициенты сопротивления гнутию, разрыву, кручению и проч. являются именно численным выражением структурной устойчивости разных тел по отношению к определенным внешним воздействиям. Что же касается коэффициентов "массы" и "энергии", то они характеризуют количественную устойчивость.
тектология организация управление конъюгация ингрессия
3.2 Законы развития организационных систем
Первый закон: устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент. Примеров применения данного закона достаточно много, один из них касается руководства трудовыми коллективами. Руководитель считает целесообразным постоянно поддерживать устойчивость организации своим "авторитетным вмешательством", но неизбежно наступает момент, когда его интеллектуальной энергии не хватает для решения сколько-нибудь важного вопроса, и организация разрушается.
Второй закон: комплексы различаются между собой в силу первичной неоднородности, различий в состоянии среды и под воздействием исходных изменений. Здесь подчеркивается факт постоянного существования противоречий, противоположностей, борьбы активностей, приводящей к смене равновесных состояний системы.
Практическая часть
Способность организации к деятельности и ее потенциал определяют в основном следующие элементы: производительность, микроклимат в коллективе, заинтересованность, кадровый, научный и технический состав, отношение к внешней среде, перспективы развития, имидж.
Сочетание указанных элементов может создавать множество вариантов потенциала организации: от высокого (например, в случае совпадения целей работников и целей организации) до низкого (например, в случае приобретения некомплектного оборудования, увольнения "генераторов идей" и т. п.).
Проявление результатов соединения потенциалов элементов системы находится в соответствии с законом синергии, который состоит из двух частей:
эффект, полученный в результате соединения двух и более систем, больше или меньше простого сложения;
существует такой набор элементов, при котором потенциал системы будет либо существенно больше простой суммы потенциалов входящих в нее элементов, либо существенно меньше.
Применительно к организации синергия - это "такое приращение ресурсного потенциала организации в процессе совместной деятельности ее членов для достижения поставленной цели, при котором полученный результат больше-меньше, чем простое сложение используемых ресурсов".
Потенциал может меняться пропорционально привлечению дополнительных ресурсов или скачкообразно.
В качестве модели проявления синергического эффекта приведем торговую организацию, осуществляющую оптовую продажу продуктов питания.
После ухода одной из сотрудниц склада в декретный отпуск, а затем в отпуск по уходу за ребенком до 1,5лет, на ее место была принята новая сотрудница, имеющая опыт работы в торговле. Когда процесс ее адаптации завершился, оказалось, что новая сотрудница нарочно создает конфликтные ситуации и провоцирует ссоры в коллективе. Некоторые операторы, работающие в этой организации, стали ее поддерживать. Это не могло не сказаться на работе всей организации. Постоянное нервное напряжение "оппозиции" приводило к физического здоровья сотрудников, ошибкам при наборе товара, недовольству клиентов. При такой работе не могло идти речи о дальнейшем развитии фирмы. Это пример синергии со знаком "-". Руководителю пришлось отказаться от услуг нового работника.
После выхода сотрудницы из отпуска микроклимат в организации заметно улучшился. Прекратились ссоры, увеличился темп набора товара. Без сверхурочной работы стали обслуживать большее количество покупателей, включая розницу. Выдвигались конструктивные предложения по увеличению эффективности работы склада. Это не могло благоприятным образом не сказаться на прибыли предприятия. В данном случае синергия носит созидательный характер.
Заключение
Главным в А.А. Богданове было стремление изменить несовершенный мир, сделать его разумнее, справедливее. На эту идею работало все его существо, ей подчинена была напряженная работа ума. Отсюда и поиски ответов в философии и политэкономии.
По своему содержанию главный труд А.А. Богданова «Тектология» намного обогнал своё время, но в момент публикации он оказался непонятым научным и философским обществом. Обрушенная в 20-е годы на «Тектологию» критика имела не столько научные, сколько идеологические аргументы, которые зачастую совершенно не были связаны с её реальным содержанием. Богданов же предвосхитил некоторые основные положения таких современных научных направлений как кибернетика, системный подход, структурализм, синергетика и т. п. Он высказал такие важные идеи, как сходство строения различных организационных структур, принцип обратной связи, прогрессивный подбор, динамическое равновесие. Но главной заслугой Богданова является именно то, что на основе этих идей, тектологических законов он проанализировал экономические отношения и организационные механизмы общества, природу экономического роста и спада.
Создав стройную универсальную теорию, объединяющую организационные методы других наук, Богданов совместно с Громаном В.Г. и Базаровым В. А. предложил новые организационные механизмы, принципы устройства не монолитного и централизованно управляемого предприятия, а основанного на самоорганизации, позволяющей быстро адаптироваться к меняющимся требованиям рынка. То есть Богданова можно считать подлинным основателем теории систем, создателем необходимых теоретических предпосылок реинжиниринга предприятий, хотя он и ставил перед своей теорией иные задачи — обеспечение гибкости форм производства и планомерного его развития для построения социалистического общества.
Богданов Александр Александрович (Малиновский) (1873-1928). Участник российского революционного движения, врач, философ, экономист. Окончив тульскую гимназию с золотой медалью, поступил в Московский университет на естественный факультет. В декабре 1894 г. был арестован как член союзного совета землячеств и выслан в Тулу. В Туле стал работать в подпольных рабочих кружках в качестве пропагандиста; на этой работе близко сошелся с В. Базаровым и И. Степановым. От народовольческих идей, которые разделял в юности,вскоре перешел к социал-демократическим взглядам. Из лекций, которые он читал в марксистских кружках, составился его известный "Краткий курс экономической науки". В 1898 г. написал свою первую философскую книгу - "Основные элементы исторического взгляда на природу". После окончания университета в 1899 г. был арестован в Москве за пропаганду и, просидев полгода в тюрьме, был выслан на 3 года в Вологду. В ссылке продолжал свою научно-литературную работу. В 1902 г. под его редакцией был выпущен сборник "Очерки реалистического мировоззрения", направленный против незадолго до того появившихся "Проблем идеализма". С конца 1903 г. он редактировал марксистский журнал "Правда", выходивший в Москве. Отбыв ссылку осенью 1903 г., Богданов в 1904 г. поехал в Швейцарию. Там примкнул к большевикам и на собрании 22 был выбран в Бюро Комитетов Большинства (БКБ) - первый большевистский центр. Осенью вернулся в Россию, с декабря 1904 г. работал в Петербурге в БКБ и в Петербургском Комитете. Весной 1905 г., на съезде в Лондоне (III съезд, большевистский), был докладчиком по вопросу о вооруженном восстании, а также по организационному вопросу, и был выбран в первый большевистский ЦК. По возвращении в Петербург участвовал в редакции большевистской "Новой Жизни" и был представителем ЦК в Совете Раб. Деп., где и был арестован 2 декабря 1905 г. Освобожденный в мае под залог, прошел представителем от большевиков в ЦК, бывший в тот момент меньшевистским. Вскоре был арестован и выслан за границу, но вернулся в Россию и нелегально жил в Куоккале вместе с Лениным, работая в редакциях большевистских органов. По вопросу о III Думе был бойкотистом и настаивал на отзыве из нее с.-д. депутатов. В конце 1907 г. Богданов был отправлен за границу в составе тройки (с Лениным и Иннокентием) для редактирования большевистского органа "Пролетарий". Летом 1909 г. был в качестве "отзовиста" устранен из большевистского центра, а в январе 1910 г., после слияния фракций большевиков и меньшевиков, должен был уйти из ЦК партии. Осенью 1909 г. участвовал в организации первой партийной рабочей школы (на Капри), осенью 1910 г. в организации второй школы (в Болонье). В 1909 г. пытался создать собственную левую фракцию "богдановцев". Издавал за границей газету "Вперед" при участии Луначарского, Алексинского, Ст. Вольского и др. ("Впередовцы"). Одновременно с практической революционной деятельностью Богданов уделял большое внимание и научно-философской работе. Им выпущен ряд книг, в которых он пытается обосновать самостоятельное философское направление (так называемый "эмпириомонизм"), но на самом деле дает только эклектическую смесь марксистских и махистских элементов. Несостоятельность теоретических взглядов Богданова раскрыта в блестящих статьях Плеханова и особенно в философском трактате Ленина ("Материализм и эмпириокритицизм"). Выступал против Октябрьской революции. С 1926 г.-директор основанного им Института переливания крови. Погиб, производя на себе опыт.
Объективный анализ идейного и теоретического наследия А.А. Богданова начался в нашей стране сравнительно недавно, но уже можно сделать определенные выводы. В творчестве видного деятеля революционного движения, естествоиспытателя, философа, экономиста, психолога, публициста, писателя-фантаста довольно значительны были социологические мотивы. В его трудах рассматриваются важные социологические проблемы и содержатся методологические положения, научные предвидения, не утратившие актуальности и в наши дни. В настоящее время труды Богданова, и прежде всего его «Тектология», переживают второе рождение. Еще недавно он представлялся общественному сознанию смутной, однобокой, деформированной фигурой, и мало кто знал, что, подытожившая его кипучую многостороннюю деятельность, «всеобщая организационная наука» является непосредственной предшественницей кибернетики и задумана как теоретическое обоснование преобразования общества на основе всего социально-экономического и культурного опыта, накопленного человечеством. Не случайно сочинения Богданова привле-
кают внимание не только историков науки, но и исследователей, занимающихся самыми различ-ными дисциплинами, в том числе и социологией. И для этого есть достаточно оснований. Нынешнее восприятие и интерпретация его идей отнюдь не однозначны. Богданова иногда упрекали в том, что он абсолютизировал организационные моменты человеческой деятельности, заявляя: «Что же оказалось? У человека нет иной деятель-
ности, кроме организационной, нет иных задач,кроме организационных»
1. Это утверждение,конечно, уязвимо для критики. Так, академик
Н.Н. Моисеев, в целом высоко оценивающий научное значение тектологии, убедительно критикует Богданова за чересчур расширительную трактовку понятия «организация». Кроме того, он отмечал, что Богданов преувеличивает возможности целенаправленной организационной
деятельности, не учитывая такого фактора, как неконтролируемая изменчивость системы, будущее которой во многом определяется стохастикой и неопределенностью. А это исключает жесткую
детерминированность «любых представлений о будущем»
2. Действительно, Богданов нередко увлекался, допускал преувеличения и ошибки. Это сказывалось и на его социологических концепциях, и на
прогнозах. Однако нужно учитывать, что многое из того, что нам сейчас представляется ошибочным и незрелым в его работах, объясняется общим
состоянием научного знания и методологии того времени. Сказываются и радикальные настроения, характерные для раннего периода его деятель-
ности. Кроме того, он был вынужден полемизировать с идейными противниками, которые не хотели или не могли понять значения научно-
организационного фактора и делали ставку на методы прямого насилия и принуждения. Поэтому в поле зрения должны быть не «перегибы» и про-
махи исследователя, работавшего в непростых исторических условиях, а его реальные достижения, обогатившие ряд сфер научного значения, в том числе и социологию. Новаторский подход Богданова во многом объясняется тем, что он стремился «синтезировать» достижения своих предшественников и
одновременно искать новые пути исследования. Его мировоззрение формировалось под воздействием передовых научно-технических и
общественно-политических теорий XIX – начала XX вв. Огромное воздействие на становление его духовного облика оказала гуманистическая
традиция западноевропейской и отечественной общественной мысли. Еще в молодости он глубоко и искренне воспринял идеал социализма. Он представлял его как коллективистский строй, основанный на научно организованном труде и сознательно-товарищеских отношениях между
свободными людьми. Этому идеалу он оставался верен до конца жизни, но представление о путях его реализации менялось на разных этапах жиз-
ненного и творческого пути. Его идейная эволюция объяснялась тем, что по складу характера и складу мышления он был прежде всего ученый.
Богданов всегда считал себя марксистом, но его отношение к марксизму было продиктовано в первую очередь позицией исследователя. Для него марксизм был не столько жесткой, политической, замкнутой доктриной, сколько открытой научной системой, которая должна входить в
контакт с другими взглядами, взаимодействовать с теоретическими положениями немарксистских течений и творчески развиваться в тесной связи с социальной практикой, усваивая результаты научных поисков и различного творческого опыта. Богданов решительно отвергал «ортодок-
сальный» марксизм, основанный на догматизме, социализм, опирающийся лишь на слепую веру и фанатический энтузиазм. Эволюция социально-
политических взглядов (под воздействием ряда внутренних и внешних факторов) привела его к разрыву с большевизмом в первую очередь
потому, что Богданов осуждал насильственные методы преобразования общества и диктатуру, которая «держится на штыках». Он не принял
ленинских «Апрельских тезисов», курс большевиков на социалистический переворот. Возражая своим оппонентам, он писал в 1918 г.: «Россия в
среднем итоге производительных сил уже «созрела» для социализма? Боюсь, что нужна слишком большая вера, чтобы признать это». И далее продолжал: «Вера и оптимизм хороши для боя, но не для исследования. Вступать же в бой надо лишь на хорошо подготовленной почве. В этом отношении наш максимализм очень опасен, он может послужить идейной основой для авантюр и жестоких поражений. Частью уже он, в форме ленинизма, и сыграл у нас эту роль»
3. В результате долгих и мучительных раздумий, отказываясь от многих догм, которые воспринял в молодости, Богданов в конечном счете пришел к реформистскому пониманию способов и форм общественных преобразований. Он стремился социологически обосновать, по сути дела,
эволюционный путь изменения социальных отношений, выдвигая на первый план демократические реформы, воспитание и просвещение трудящихся и прежде всего формирование новой организационной культуры.
Именно в воплощении в жизнь передовых организационных идей Богданов видел ключевой момент в процессе переустройства общества на новых гуманистических основах. Методологическое значение этих идей заключается в том, что они способствуют объективному системному
анализу переходных, трансформационных процессов, путей и форм стабилизации и разумного реформирования общественных отношений. Это
и определяет актуализацию социологических аспектов тектологии в современных условиях. Социально-политические идеи, которые Бог-
данов считал наиболее важными и перспективными, отразились в его социально утопических романах. Здесь в полной мере воплощена его горячая
и искренняя вера в возможность создания нового,свободного и прекрасного общества, ради которого он работал и боролся всю жизнь. Но в этих романах следует видеть не только мечты и утопические иллюзии, но и ряд научно-технических и социальных прогнозов, реальность которых была впоследствии подтверждена на практике. Результаты художественного моделирования у самого автора вызвали серьезные сомнения в осуществи-
мости идеала. Отсюда и антиутопические мотивы в фантастических романах Богданова. Помимо указанных социологических аспек-
тов богатейшего творческого наследия ученогоноватора требуют дальнейшего изучения такие важные проблемы, как происхождение и социальная сущность идеологических форм, теория «нового класса» (технократической интеллигенции), истоки и политические формы авторитаризма и др. Нет сомнения в том, что еще многие его идеи
и концепции остаются неизученными и ждут анализа и разработки.
Редкостное сочетание в одном лице крупного деятеля рабочего движения и ученого энциклопедиста, сравнимого по своему планетарному кругозору с К.Э. Циолковским, Н.А. Морозовым, В.И. Вернадским, А.Л. Чи-
жевским, определило уникальность места Богданова в истории отечественной науки. Но, к сожалению, в гораздо большей степени
это сочетание определило трагическую судьбуБогданова-мыслителя прижизненную и посмертную. Непонимание его взглядов приобрело, по словам самого Богданова, «какой-то злостный характер». В настоящее время уже многое сделано, чтобы преодолеть это непонимание. Творческий потенциал богатейшего научно-теоретического наследия Богданова еще
далеко не использован и заслуживает дальнейшего глубокого и всестороннего исследования.
Примечания
1 Богданов А.А. Вопросы социализма. М.; Пг., 1918. С.
89.
2 См.: Моисеев Н.Н. Тектология Богданова – современные
перспективы // Вопросы философии. 1995. № 8. С. 9–11.