3. Логические ошибки в высказываниях

Ошибки дедукции

Уклонение от тезиса, то есть ошибка, которая заключается в несоответствии положения доводам.

Незнание опровержения. Неправильный выбор посылок или формы умозаключения, которым можно было опровергнуть оппонента.

Основная ошибка – принятие неверной посылки.

Предвосхищение основания. Состоит в том, что в качестве основного доказательства приводится положение, которое само нуждается в обосновании.

Логический круг. Состоит в доказывании положения посредством довода, который сам доказывается из положения.

Подмена общего значения собирательным. То, что говориться о классе в целом, не обязательно относится к любому члену этого класса.

Подмена собирательного значения общим. То, что справедливо в отношении индивида и частного случая, не обязательно справедливо в отношении всего класса.

Ошибки индукции. Поспешные обобщения – состоят в том, что на недостаточных примерах делается общий вывод (после значит вследствие, например, если утверждают, что зима наступила оттого, что листья опали).

Ошибки аналогии. Неправильные обобщения по аналогии делаются вследствие подмены присущего привходящим признаком или качеством, общим для сопоставляемых объектов, например, утверждения, основанные на ложной аналогии истории общества с жизнью организма, биологического сообщества и человеческого общества.

Логические ошибки в высказываниях:

• утверждения, ошибочно считающиеся правильными. На них часто ссылаются как на общеизвестную мысль, например: практический опыт лучше, чем книжная учеба.

• неприемлемые, обидные для слушателей утверждения (нет таких глупцов, как старые глупцы).

• предвосхищение основания (пора отказаться от устаревшего закона), которые согласно утверждению, должны восприниматься как вне спора, между тем как выдвигаемое положение / оценку надо обосновать.

• риторические вопросы, уже заключающие в себе ответ (мы стоим перед вопросом, должны ли мы держаться этого правила, нужны ли нам эти законы?).

• двусмысленные или неприемлемые термины – отход от общепринятого понимания термина к особому или, наоборот, когда отдельным частным явлениям приписывается смысл общих.

• неправильное наделение качествами, когда из частной посылки делают общий вывод (Эдисон, Форд не имели высшего образования, поэтому любой человек может достигнуть того же, что и они...).

• иррациональные доводы: обращение к предрассудкам, призыв к жалости, к симпатиям, обращение к традициям, авторитетам, чувству почтения, обращение к лицам, а не существу вопроса.

Раздел 4. Полемика как искусство убеждения

1. Цель, предмет, задачи спора.

2. Типологические особенности спора.

3. Требования к доводам, используемым в споре.

4. Виды аргументов.

1. Цель, предмет, задачи спора

Решение многих проблем возможно только при открытом и гласном обмене мнениями, широком общественном диалоге. Умение компетентно обсуждать жизненно важные проблемы, аргументировано доказывать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента – должно быть умением каждого образованного человека. В содержание понятия «полемическое искусство» включается знание предмета спора и его разновидностей, соблюдение основных правил культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника.

Спор – сложное явление. Всякий спор будет успешным лишь в том случае, если четко выделен его предмет. Это важнейшее требование культуры спора. Предмет спора – это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различных точек зрения, сопоставления разных мнений.