Тема 4. Умозаключение

В результате изучения данной темы студент должен:

знать специфику умозаключения как логической формы получения выводных знаний; структуру и классификацию умозаключений; основные характеристики и виды дедуктивных и индуктивных умозаключений, умозаключений по аналогии; правила дедуктивного вывода (схемы превращения, обращения, противопоставления предикату, правила умозаключений по логическому квадрату; общие правила терминов и посылок категорического силлогизма и специальные правила фигур силлогизма, способы проверки правильности силлогизмов; выводы логики высказываний; виды индукции и индуктивные методы установления причинных связей (метод единственного сходства, метод единственного различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков; виды умозаключений по аналогии и условия состоятельности аналогий; значение различных видов умозаключений в практической деятельности;

уметь рационально, а не интуитивно строить рассуждения при условии исчерпывающего числа исходных данных; быстро определять и устранять ошибки в демонстративных умозаключениях на основе использования определенных правил вывода и формализованных процедур; получать знания опосредованным путем с построением умозаключений; применять логические правила, которые обеспечивают полную достоверность дедуктивных заключений; оперировать в своей мыслительной деятельности индуктивными умозаключениями и методами научной индукции; практически строить и проверять гипотезы и выводы по аналогии; определять и устранять ошибки в недемонстративных умозаключениях.

Вопросы для самостоятельного изучения:

• специфика применения различных фигур силлогизма в мыслительной деятельности специалистов,

• значение различных видов дедуктивных умозаключений в практической деятельности современных специалистов,

• общая характеристика индуктивных умозаключений, значение выявления причинно-следственной связи в научном познании, специфика использования методов научной индукции в профессиональной практике,

• особенности аналогии как формы умозаключения, отличающие ее от других рассуждений.

Контроль: беседа в ходе практических занятий и семинара, тесты, индивидуальная проверка письменных заданий. контрольная работа.

Задания для подготовки к практическим работам

1. Произведите превращение, обращение и противопоставление предикату следующих суждений и осуществите все возможные заключения по логическому квадрату:

1.1. Совершеннолетние имеют право голоса.

1.2. Ни один материалист не отрицает познаваемости мира.

1.3. Некоторые автомобили не являются качественными.

1.4. К пептидам относятся многие биологически активные вещества.

2. Запишите простые категорические силлогизмы в стандартной форме. Проставьте термины. Определите фигуру и модус. Проверьте правильность простых категорических силлогизмов.

2.1. Все металлы имеют определенную температуру плавления, так как все кристаллические вещества имеют определенную температуру плавления, и некоторые кристаллические вещества – металлы.

2.2. Ни на одной из известных планет нет жидкой воды. Значит, и на Сатурне нет жидкой воды, так как это планета.

2.3. Все кошки любят мышек. А все мышки любят сыр. Значит, каждая кошка любит сыр.

2.4. Многие американские фильмы сентиментальны, и в каждом американском фильме счастливый конец. Значит, некоторые сентиментальные фильмы имеют счастливый конец.

2.5. Некоторые учащиеся являются троечниками и все студенты – учащиеся. Поэтому некоторые студенты – троечники.

3. Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.

3.1. Любой материальный объект может существовать только благодаря взаимодействию его элементов. Атом – материальный объект. Значит...

3.2. Все люди с повышенной температурой – больные. Этот человек не имеет повышенной температуры. Следовательно...

3.3. Основные свойства самоорганизующихся систем – открытость, нелинейность, диссипативность, отсутствие равновесия. Синергетика имеет дело с открытыми, нелинейными, диссипативными системами, далекими от равновесия. Таким образом,…

4. Определите вид и проверьте правильность умозаключений из сложных суждений по их форме.

4.1. Автором этого рисунка мог быть Леонардо да Винчи или кто-то из его учеников. Экспертиза показала, что Леонардо да Винчи не является автором рисунка. Значит, его автор – кто-либо из его учеников.

4.2. Заведующий кафедрой может быть либо доктором наук, либо кандидатом наук. И так как заведующий кафедрой права не является кандидатом наук, значит, он – доктор наук.

4.3. Уважительной причиной неявки гражданина N. к следователю стала болезнь, лишившая его возможности явиться. Это следует из того, что, во-первых, уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются болезнь, лишившая обвиняемого возможности явиться, несвоевременное получение обвиняемым повестки или иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явиться в назначенный час, а во-вторых, известно, что он вовремя получил повестку и у него не было других обстоятельств, лишивших его возможности явиться.

5. Проведите анализ энтимем.

5.1. Некоторые водные животные не являются рыбами, поскольку эти животные теплокровные.

5.2. Признаком горения является наличие пламени, поэтому окисление не есть горение.

5.3. В хоккей играют настоящие мужчины, трус не играет в хоккей.

6. Определите виды умозаключений. Определите, не содержат ли эти рассуждения логических ошибок.

6.1. На экспертизу поступило 18 квитанций. Исследовав каждую из них, следователь пришел к выводу, что все они поддельны.

6.2. «Жизнь подобна театру: в ней часто дурные люди занимают лучшие места» (Пифагор)

6.3. Пропажа вещи обнаружена после пребывания в доме гражданина Н., значит, он ее унес.

6.4. Известно, что у Баха в пяти поколениях его предков было 18 талантливых музыкантов. Много талантливых ученых было в роду Ч. Дарвина. Итак, способности людей определяются тем, насколько талантливыми были их предки.

6.5. Трудно определить, что такое демократия. Она похожа на жирафа. Раз посмотришь – и уже больше ни с чем не перепутаешь.