Анализ эссе

Имеют ли данные эссе непосредственное отношение к социологии?

Вероятный ответ экспертов на этот вопрос будет скорее положительным. В работах выпускников мода рассматривается как символ социального статуса, подчёркивающий – с одной стороны – идентификацию человека с какой-то большой социальной группой (или стремление к этой идентификации), а с другой – его отличие от носителей других социальных статусов. Однако в первой работе автор не выдержал заданной направленности мысли, сведя свои размышления к философско-психологическим рассуждениям о комфортности человеческого существования. Вторая работа перегружена историческим материалам, хотя в строго научном плане социология занимается проблемами современного общества. К сожалению, автор «вспоминает» об этом только к концу работы.

Понимают ли авторы смысл заданной проблемы?

Для первой работы ответ будет отрицательным. Автор не увидел противоречивости высказывания и не посчитал нужным построить свои размышления в русле соотношения моды и социальной дифференциации общества. Напротив, автор второго эссе чётко представил себе смысл поставленной проблемы и развивал её на протяжении всей работы.

Выражено ли своё отношение к поставленной проблеме?

В этом компоненте проигрывают обе работы. Авторы ни в одном предложении не выразили своё отношение к проблеме. И если в первом эссе учащейся ещё пытается представить свою личностную позицию, правда, не имеющую отношения к социологии, то вторая работа напоминает реферат (пусть и качественно сделанный) по истории использования одежды как символа социального расслоения общества.

Владеют ли авторы обществоведческими терминами? Помогают ли использованные ими термины в раскрытии темы?

Оба автора достаточно верно используют ключевые для данной проблемы термины «социальный статус человека» и «социальная группа». Но автор первого эссе фактически ими ограничивается (использование термина «уровень социальной мобильности» не может быть признано верным: данный термин характеризует общество, а не конкретного его представителя). Вторая работа отличается в более выгодную сторону. Автор умело оперирует социологическим понятийным аппаратом, использование которого помогает ему в раскрытии проблемы.

Приведены ли примеры из общественной жизни и личного опыта?

И в данном критерии убедительнее представляется первая работа. Практически каждый вывод автора подтверждается примером из общественной жизни, выбор которого говорит о хорошем уровне эрудиции учащегося. Напротив, во втором эссе проблема раскрыта на бытовом уровне, без теоретического обоснования.

Правоведение Лучшие законы рождаются из обычаев (ж. Жубер)

1. Законы складываются из обычаев, а обычаи – из устойчиво сложившихся ценностей, потребностей людей.

На заре развития цивилизации, в первобытном обществе, уже существовали зачатки норм поведения членов племени, которые в последствии стали законами. Сначала это были традиции. Осуждалось воровство, убийство, предательство, прелюбодеяние. Позже моральные устои первобытного общества превратились в христианские заповеди, которые стали законами повседневной жизни. На Востоке эти законы материализовались: вору отрубали руку, неверную жену забивали камнями. С образованием государства стала формироваться правовая система общества. Люди начали записывать, фиксировать распространённые в их обществе традиции, обычаи и обряды. Первые законники – это большей частью сборники обычаев, правил общины, поселения или уже сформировавшегося государства (например, Судебник Ивана III). Такие юридические нормы были понятны, доступны для простых людей, и, в тоже время, беспрекословны, обязательны для выполнения.

«Лучшие законы выросли на основе обычаев», и люди воспринимают их как должное. Но, так или иначе, в государстве сталкиваются интересы его граждан. Как же их примирить?

Часто случается так, что обычаи устаревают и те традиции, которые были раннее нормой, в современности недопустимы. Так, например, сейчас на Востоке не отрубают руку за воровство. Мир стал гуманнее и в настоящее время такой вид наказания считается варварским, неприемлемым. В наши дни правовую систему пытаются сделать более совершенной. В правовом, демократическом мире мужчины и женщины, дети и родители, хозяева и их работники отвечают по закону в равной мере, а не так, как в прошлом. В некоторых странах Востока за измену женщину избивали, а мужчина за тот же самый вид преступления оказывался безнаказанным. В Древней Руси дети, убившие родителей, подвергались смертной казни, а родителям назначалось более мягкое наказание.

Я считаю, что некоторые обычаи следует соблюдать, так как они записаны в конституциях многих стран и не противоречат новым представлениям о мире, жизни и равном праве всех людей.

Обычай – изначальный источник правовой культуры, предвестник юридических норм.

2. Закон не может внедряться в общество без всякой связи с ним. Как источник права и порядка он должен учитывать исторические, экономические и социальные особенности его развития. Обычай также стоит в ряду тех факторов, которые оказывают влияние на формирование официального законодательства, так как он является продуктом развития и неких моральных, культурных и поведенческих норм данного общества. Например, в Гражданском кодексе РФ существует понятие «обычай делового оборота», которое подразумевает использование неписаных правил и обычаев при совершении сделок.

Закон, «рождённый» из обычая будет иметь ряд преимуществ. Во-первых, обычаи выработаны обществом, общеизвестны и активно используются. Во-вторых, обычай, даже ещё не став законом, уже имеет определённую дисциплинирующую силу, потому что его несоблюдение негативно воспринимается окружающими. Таким образом, закон, имеющий основой обычай, обладает как минимум двумя сильными сторонами: он известен и уважаем.

В то же время, всецело полагаться на обычаи и традиции не стоит, потому что они могут охватывать не все стороны общественной жизни, не соответствовать нормам международного права, либо быть устаревшими и неприменимыми в современных условиях. И всё же, руководствоваться обычаями при создании законов нужно. Ведь для общества или народа, имеющего сильные и чтимые традиции, являющиеся подобием неписаных законов, закон, «рождённый» из обычая может стать лучшим вариантом законодательства.

3. Утверждение достаточно ясно, однако при его прочтении возникают правомерные вопросы: «Только ли законы, да ещё и лучшие, рождаются из многочисленных обычаев?» и «Из каких же обычаев рождается справедливое и устойчивое право?». На первый взгляд ответы очевидны: лучшие обычаи, будучи узаконенными, несут обществу совершеннейшее право, максимально практичное и наименее оторванное от реалий. Обычаи испытаны самым честным и неподкупным судьёй – временем. Они отобраны из неисчислимого количества социальных норм за свою универсальность и разумность. Обычаи замечательны и тем, что возникают не «сверху», а «снизу», являя собой волю народа и, тем самым, обеспечивая добровольность своего исполнения. Очень многие обычаи (то есть социальные нормы, возникшие из многократного повторения и применения) нашли своё закрепление в праве: передача имущества умершего трансформировалось в институт наследования (от майоратного принципа наследования к современному дуализму режимов наследования), а народное вече и сход стали парламентом. Российские же суды, например, решая дела, связанные с определением места жительства ребёнка при разводе, предпочитают оставлять ребёнка с матерью (классический обычай).

Однако всё не так уж безоблачно и прекрасно. Обычай, да ещё и узаконенный, может стать кошмаром, привести к коллапсу и бесправию. Представьте, что было бы при закреплении в праве вендетты или каннибализма в отношении военнопленных. Обычаи, кроме всего прочего, очень консервативны и неподвижны. Они плохо реагируют на динамику общественных отношений. Как это не парадоксально, но получается, что через обычаи мёртвые управляют живыми и не всегда эти мёртвые более разумны. Я же отдаю предпочтение законам, принимающимся как с учётом обычаев, так и внешней обстановки, а обычное право (по которому живут страны мусульманской правовой семьи) я считаю неприемлемыми, поскольку его консервативность мешает прогрессу цивилизации, тем самым лишая её надежды на будущее.