Недоліки бюрократії

Ідеальна форма бюрократії, запропонована Вебером, недосяжна на практиці з ряду причин. По-перше, індивіди існують не лише для організацій. Люди переносять увесь бруд, що скупчився в їх житті, в бюрократичні структури, і у них є безліч інтересів окрім організації. По-друге, бюрократія не захищена від соціальних змін. Якщо такі зміни відбуваються часто і швидко, відповідні відповіді, передбачені бюрократичними правилами і постановами, заважають раціональній роботі. По-третє, бюрократичні системи призначені для "середньої" людини. Але ж в реальному житті люди розрізняються по інтелекту, енергії, старанності, відданості справі, тому фактично вони незамінні в повсякденному функціонуванні організації.

Ви, можливо, подумали що підхід Вебера до бюрократії носить яскраво виражений функціональний характер. Вебер розглядає різні компоненти свого ідеалу як функціональну відповідь на вимоги, що пред'являються великою організацією. Ці характеристики дозволяють формальній організації добитися своїх цілей максимально швидким, ефективним і раціональним способом. Інші соціологи відмічали, що бюрократія має недоліки, або дисфункції.

Прищеплена нездатність. Торстейн Веблен вказував на те, що бюрократичні структури заохочують у своїх членів звичку покладатися на встановлені правила і інструкції і застосовувати |їх механічно і нетворчо. Цю модель поведінки він назвав прищепленою нездатністю. В результаті соціалізації, що відбувається в організаціях, у працівників часто складається вузький кругозір, який обмежує їх здатність реагувати по-новому на ситуації, що міняються. Із-за прищепленої нездатності бюрократичні установи при швидких змінах частенько виявляються негнучкими і неефективними. Наприклад, більше 10 років американська автомобільна промисловість не реагувала на смаки американців, що змінюються, і вторгнення іноземних конкурентів на американський ринок. У країні продовжували випускати ті ж великогабаритні машини з неекономічною витратою палива при використанні тієї ж технології незважаючи на вищу якість і привабливість японських автомобілів. Іншими словами, в реальному житті бюрократичні структури не проводять оцінку показників роботи, навіть якщо працівники не відповідають займаній посаді або працюють неефективно, що сприяє збереженню і відтворенню посредственностей. Те, як бюрократія реагує на кризові ситуації, лише ускладнює проблеми. Посадовці зазвичай вживають тільки ті заходи, які допомагають швидко усунути лише найбільш видиму частину проблеми, надаючи піклуватися про інше іншим.

Закон Паркінсона. Вебер вважав бюрократію механізмом для досягнення ефективності організації. Абсолютно іншу картину дає До. Норткот Паркінсон, що прославився як автор закону Паркінсона, : "Об'єм роботи збільшується для того, щоб заповнити час, наявний для її виконання". Незважаючи на іронічний тон, Паркінсон прагне показати, що "число чиновників і об'єм роботи не пов'язані один з одним". Він стверджує, що бюрократичний апарат збільшується не із-за зростання об'єму роботи, а через те, що посадовці прагнуть мати більше підлеглих. Ці підлеглі у свою чергу створюють роботу один для одного, а координація їх праці вимагає ще більшого числа начальників.

Невблаганне зростання бюрократичного апарату знаходить своє віддзеркалення в збільшенні чисельності працівників, зайнятих в органах державної влади Росії. Держкомстатом РФ отримані дані, приведені в таблицю. 4.2.(Російський статистичний щорічник. Офіційне видання. М., 1998.)

Таблиця 4.2. Чисельність державних службовців в Росії в 1994-1997 рр.

 

Рік	1994	1995	1996	1997
Всього в органах держ. влада і управління (тис. чоловік)	1004,3	1061,8	1093,0	1108,9

Бюрократизація і корупція апарату, широка участь посадовців в комерційних підприємствах, поєднання декількох постів в законодавчих і старанних органах влади одними і тими ж людьми, правовий нігілізм, недостатня опрацьованість законодавчих актів, спроби обмеження конституційних прав, нездатність протистояти наростаючому валу злочинності найсерйознішим чином компрометують чиновництво Росії.

Олігархія. Організації, подібно до усіх інших груп, мають величезний потенціал для забезпечення підпорядкування. Групи не просто здійснюють контроль, роздають нагороди і накладають покарання. Вони також визначають соціальну реальність, конструюючи наш досвід. Враховуючи домінуючу роль організацій у сучасному світі, деякі дослідники виразили заклопотаність відносно майбутнього демократичних інститутів. Вони відмічають, що занадто часто інтереси організацій ставляться вище за потреби індивідів. Роберт Михельс (1876-1936), соціолог і друг Вебера, говорив, що бюрократії властивий фундаментальний недолік, який перетворює їх на недемократичні соціальні структури, : вони незмінно ведуть до олігархії - концентрації влади в руках декількох чоловік, які використовують своє положення в корисливих цілях. Він назвав цю тенденцію залізним законом олігархії. "Хто говорить про організацію, має на увазі олігархію".

Михельс називає ряд причин виникнення олігархічних тенденцій у формальних організаціях. По-перше, вони мають ієрархічну структуру, в якій влада здійснюється зверху вниз. Навіть якщо владою наділені члени організації, вимоги керівництва і припису адміністрації перетворюють голосування і аналогічні йому процедури на нічого не значущий ритуал. По-друге, керівники мають дуже багато переваг перед співробітниками. У них є інформація, недоступна для інших, вони зазвичай мають кращі політичні навички і досвід, контролюють велику частину адміністративних ресурсів, включаючи зв'язок, приміщення і грошові кошти, які можуть бути притягнені для виконання офіційних обов'язків або для того, щоб захистити себе від претендентів на посаду. Більше того, вони можуть використовувати набір заохочень і винагород, що знаходиться в їх розпорядженні, для привертання на свій бік інакодумців і суперників. По-третє, прості члени організації не зацікавлені в перейнятті на себе відповідальності, яка зв'язана з керівною посадою, і з байдужістю відносяться до проблем організації.

Михельс вказує на еволюцію європейських соціалістичних партій і робочих союзів як підтвердження своєї тези про те, що керівники рідко відбивають демократичні спрямування своїх організацій. Проте не усі організації є олігархічними. Наприклад, в Міжнародному союзі друкарів демократична традиція підтримується за допомогою "двопартійної системи". Вибори в Союз проводяться регулярно, і обидві партії виставляють повний список кандидатів. Там, де конкуруючі групи активні і діють законно, рядові члени можуть замінювати лідерів і проводити в життя нову політику.

Тому, хоча складність сучасного життя вимагає наявності великомасштабної формальної організації, бюрократичні структури мають свої мінуси і проблеми. Є межі тому, чого можуть добитися великі ієрархічні організації. Отже, деякі проблеми не можуть бути вирішені, а деякі функції організації і управління належним чином виконані.