В настоящее время концепция устойчивого развития с сохранением смысла и выводов, следующих из ее контекста, перешла и на страницы выпускаемых в России учебных пособий и учебников.

В мае 2001 г. участники конференции «Устойчивое развитие России и регионов – государственная политика и национальная идея» обратились к Президенту РФ с письмом, в котором, в частности, подчеркивалось, что «… разработка национальной стратегии устойчивого развития с учетом изменяющегося мира – первоочередная задача сегодняшнего дня». Утверждалось, что «…у России сегодня есть уникальная возможность выбрать путь гармоничного, сбалансированного развития… Государству и обществу невозможно двигаться вперед, не имея цели… Сегодня пришло время определить цели развития страны и пути их достижения на долгие годы». И далее: «Предложенная цель не имеет политической окраски и направлена на построение процветающей страны, общества благосостояния».

Утверждая это, авторы обращения предложили и методы решения проблемы, и «инструментарий» - «… систему взаимосвязанных математических моделей и концептуальных блоков». Предложили обобщить в виде совокупности математических, логических зависимостей и научно обоснованных параметров понятия «устойчивая Россия» и «устойчивый регион». В заключение отмечалось: «В устойчивой стране должен быть устойчивый государственный аппарат, способный обеспечить устойчивое властвование», что, по мнению авторов письма, безусловно, будет предполагать построение устойчиво развивающейся России.

Из контекста обращения следует, что авторы относят себя к специалистам системного научного анализа, следовательно, не приемлющим идеологическую методологию. Их подход, как они утверждают, «… не требует определения политического строя и позволяет избежать любых «измов».

Из указов Правительства и многочисленных последующих решений и постановлений следует, что «модель устойчивого развития» уже существует и что она может быть практически реализована, для этого достаточно лишь перейти России на путь рыночных отношений. Принятые решения симптоматичны - они характеризуют крайне низкий уровень теоретической проработки проблемы политическим руководством России.

Не понята абсолютная несовместимость идей устойчивого развития с идеями рыночного саморегулирования и вытекающих из них социально-экономических задач. Не понято, что так называемая «концепция устойчивого развития» теоретически может быть реализована при условии введения жесткого целенаправленного регулирования социально-экономических отношений в глобальном масштабе и при условии введения государственной собственности на все природные ресурсы. Это, по существу, идеи построения коммунистического общества, если не реализации ее формулы – «каждому по потребностям», то хотя бы: «всем сестрам по серьгам».

В опубликованной «Независимой газетой» полемике между А.Грешневиковым и М.Лемешевым, авторами статьи «Подоплека устойчивого развития», с одной стороны, и Ю.Демянко, автором статьи «И все-таки устойчивое развитие» - с другой, очень много правильных положений, с которыми нельзя не согласиться. Это и то, что в России «концепция устойчивого развития стала модной» и что «нет критического анализа этой проблемы», что «Повестка дня на XXI век является декларативной и принятие ее не отвечает интересам России», что рынок, создающий общество потребления, наносит непоправимый ущерб природе (Грешенников, Лемешев). Очень верно является замечено, что «до настоящего времени в России отсутствует научно обоснованная с точки зрения ее фундаментальных интересов позиция в отношении «Повестки дня на XXI век».

Ю.Демянко прав в том, что не существует концепции, как свода идей последовательности управляющих действий. Это, действительно, скорее демагогия (Грешенников, Лемешев), чем концепция. В ней лишь говорится о фактах, имеющих место, и о том, как было бы хорошо, если бы удалось безотлагательно отказаться от разрушительного принципа антропоцентризма. Отказаться во имя иного, более высокого начала – экоцентризма. по принципу «Будет стоять дом – будет в нем жив человек» (Демянко).

Однако главное - отнюдь не в этом знании. А в том, что нет у цивилизации таких сил, которые были бы способны направить социально-экономический процесс в иное, единственно необходимое русло.

Но есть действенная обратная отрицательная связь, создаваемая самой природой: мощный поток воздействия на человека, демпфирующий плоды его труда. Сейчас, когда пишутся эти строки, мир наблюдает результаты такого воздействия со стороны природы: затоплены города Европы, сельскохозяйственные угодья, рушатся плотины. Особенно значительные воздействия и изменения начнутся, по всему видно, когда до ощутимой величины сократятся запасы энергетических источников, с одной стороны, а сумма отрицательных воздействий природы, с другой стороны, потребует изменения всей парадигмы развития цивилизации.

Тогда только начнется переходный период к новому этапу ее развития. До той поры человечество будет продолжать болеть потребительским запоем, ожидая неизбежного горького похмелья. Человечество (во всяком случае, сильные мира сего), увы, ведет себя так же, как осознающий свое положение, но ничего не предпринимающий наркоман, алкоголик.

Процесс развития цивилизации действительно сопоставим с разгоном ядерного реактора (Ю.Демянко). Только вот беда: принятие на вооружение концепции устойчивого развития ничего не дает для его остановки.

В приведенных выше определениях проблемы устойчивого развития самой важной частью является экономическая система, считающая прогрессивным неограниченный рост и удовлетворение потребностей. Об управлении там не упоминается. Обычно с управлением связывают системы, которыми управляет человек. Это системы, создаваемые самим человеком.

Однако природные глобальные системы являются самосоздавшимися; в них попутно образовалось существо, способное к рефлексии, - человек, а затем сформировались самореферентные социально-экономические системы, способные ставить цель. Вопрос об управлении обычно сводится к определению управляющей системы и управляемой.

Но на текущем этапе развития исключительную важность приобретают следующие вопросы: до какого уровня, в рамках глобальной системы, включающей в себя экосистему Земля и социально-экономические системы, может распространяться управление человека? С какого уровня человеческое общество управляется вышестоящей по рангу системой?

Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо обратиться к рассмотрению объективно существующих элементов и их свойств, законов взаимодействия элементов. Имманентная связь элементов, их свойств и законов взаимодействия и есть суть целесообразности, предполагающей: если создались определенные условия, то некоторая совокупность элементов и их свойств в своем взаимодействии приведет к единственному, строго детерминированному исходу.

Из этого следует, что если на каком-либо участке мироздания формируется некоторый в течение длительного времени не меняющийся набор элементов и их свойств (следовательно, и не меняющихся внешних условий), то в данной совокупности элементов начнется целесообразно развивающийся процесс формирования неаддитивного целого. Иначе говоря, возникнет цель взаимодействия и развития, которая будет являться аттрактивной – спонтанно направляющей процесс к новому состоянию, принципиально иному, по сравнению с начальным,. Причем ни один элемент, входящий в совокупность, “не знает” конечной цели своего движения.

Исходя из изложенного, следует, что человек не властен выйти за пределы действия суммы объективных законов развития. Нельзя нарушать законы» природы; нельзя создать законы, не опирающиеся и не вытекающие из законов природы. Нарушение этих законов ведут к деградации общества и даже его разрушению. То есть не следует изменять свойства исходных природных элементов, если это вызывает деградацию природных систем. На этом и основывается оптимистический прогноз развития цивилизации.

В настоящее время развитие цивилизации вышло на критический уровень важнейших параметров своего существования. Запасы природных ресурсов и экологическая емкость Земли иссякают настолько быстро, что это, собственно, и послужило причиной появления проблемы, именуемой “устойчивым развитием”.

Это проблема несовместимости и несовпадения их целесообразностей. Устойчивое развитие – это не только возможность дышать чистым воздухом и пить чистую воду, употреблять незагрязненные продукты питания. Всего этого в России, например, в дореволюционный период в полной мере доставало. И, тем не менее, тогда средняя продолжительность жизни россиян составляла всего 32 года. Продолжительность жизни, как оказалось, на 50-60% определяется социально-экономическими условиями жизни, т.е. условиями бытия, политической ситуацией, ее устойчивостью и определенностью. Именно поэтому, как только социальные и экономические условия в России стабилизировались и стали улучшаться, начала расти продолжительность жизни, которая к 80-м годам ХХ веке достигла максимума - 70 - 74 года.

Перед обществом сейчас стоит кардинальной, чрезвычайной исторической значимости задача - определить пути социально-экономического развития к действительному, а не мнимому прогрессу, а для этого необходимо всесторонне проанализировать особенности как рыночной, так и плановой экономики, возможности их конвергентного развития, с учетом экологических приоритетов. По признанию многих ученых, политических и общественных деятелей, рыночная экономика в ее классическом виде по сути заложенных в ее фундаменте функциональных отношений между обществом и природой не может разрешить стоящие перед человечеством проблемы.

Цивилизацией накоплен громадный опыт социально-экономической организации и взаимоотношений с природой. Прошли проверку самые различные варианты этих взаимоотношений: от поклонения ей как божеству до гипертрофированного антропоцентризма. Сейчас наступило время, когда, по существу, стоит задача организации принципиально новых социальных эколого-экономических отношений и образования телеологического ноократического общества.

Определять пути дальнейшего развития любого самостоятельного и независимого государства невозможно без осмысления глобальных проблем, фундаментальных закономерностей эволюции цивилизации, как единой общепланетарной социальной эколого-экономической системы.

Чтобы позитивно изменить мировой рынок, необходимо введение плановых методов управления по международному разделению труда, специализации производства тех или иных видов продукции, необходимых для жизни человека и для сохранения и улучшения среды. Но, как отмечает К.Аннан, развитые страны защищают свои рынки от проникновения на них сельскохозяйственной и текстильной продукции, которые преимущественно производятся и могли бы производиться в бедных странах. Необходима глобальная координация действий. Кто же должен координировать? США, группа стран или ООН?

Утверждается, что конфликты и большинство современных войн совершаются в бедных странах. Это происходит потому, что в бедных странах, вообще говоря, не могут быть введены демократические формы организации власти. Военные коллизии порождаются страхом одних народов перед другими. Страх движет развитие вооружений. И чем больше оружия, тем больше конфликтов и тем выше их жестокость и изощренность в унижении одних другими.

Чтобы положить конец «культуре безнаказанности», организации Международного уголовного суда недостаточно. Надо уничтожить корни растущей бедности, условия ее развития. А это на данном этапе развития цивилизации вряд ли удастся.

Действующие в настоящее время закономерности социально-экономических отношений в обществе предопределены конкретными условиями, и прежде всего наличием больших запасов невозобновляемых энергетических ресурсов: нефти, угля, газа. Когда исчерпаются запасы углеводородного энергетического сырья, современное здание цивилизации убыстряющимися темпами будет, деградируя, разрушаться и энергетические источники будут заменяться новыми. Какими? Можно сказать определенно: не солнечной энергией, а преимущественно кинетической энергией рек.

К.Аннан ставит вопрос: «…Как нам следует реагировать на грубые и систематические нарушения прав человека, которые противоречат всем заповедям человеческого бытия?» Его же ответ: «Вооруженная интервенция всегда должна оставаться крайним средством, однако перед лицом массовых убийств от этого средства нельзя отказываться». Следовательно, для предотвращения конфликтов потребуется создание специальных глобальных сил реагирования. А они, как показывают, например, события в Югославии или Израиле и Палестине, не решают проблемы, а лишь обостряют ее.

А когда дефицит энергетических ресурсов станет заметным, а конфликты получат еще большее развитие, международный гуманный жандарм, будь он организован мировым сообществом, не сможет решить возлагаемых на него задач, хотя бы из-за недостатка средств. В лучшем случае, он встанет на защиту наиболее сильного меньшинства государств.

К.Аннан сетует: «Нехватка ресурсов даже не позволяет нам быстро развернуть штаб той или иной миссии». И далее: «…Косово и Тимор служат грустным напоминанием о том, как трудно набрать квалифицированный персонал для миссий. Где же мы можем быстро найти полицейских, судей или сотрудников пенитенциарных учреждений – и это только при условии, что мы касаемся потребностей лишь правоохранительных органов?».

Но ведь надо иметь в виду, что ситуация в ближайшие десятилетия ухудшится. Есть много объективных предвестников ее ухудшения, основной – нарастающий дефицит энергетических ресурсов и проблем бедности, не говоря о проблемах экологических. А развитие глобального рынка, на что возлагается большая надежда в решении социально-экономических проблем, все более расширяет возможности распространения всех видов новейших вооружений, включая и ядерное.

Положение с каждым годом усугубляется тем, что это оружие попадает и террористическим группировкам, организованным преступным сообществам, несущим самую большую угрозу Миру в ближайшем будущем.

Рыночный менталитет, которым, к сожалению, страдает и ООН, разделяет торговлю оружием на законную и противозаконную. Вся торговля оружием незаконна и даже преступна! Мораторий на импорт, экспорт и производство легких и всех других видов вооружений должен распространяться не на одну Африку или какую-либо другую группу государств, но на все мировое сообщество, все государства без исключения.

ООН и великие государства, признав и установив надлежащий контроль за производством и распространением оружия, должны принять решение о признании экономических сделок по продаже оружия преступлением перед человечеством. А межгосударственные конфликты следовало бы разрешать мировым сообществом сообща, на основе решений ООН. Естественно, что для этого потребуется повышение статуса ООН до уровня Парламента Земли, со своим действенным штатом, бюджетом и силовыми возможностями.

Как ни покажутся данные предложения заманчивыми и разрешаемыми, тем не менее, в настоящее время возможности для их практической реализации еще не созрели. Мир еще не дошел до уровня ощутимого дефицита энергетических ресурсов и осознания необходимости нейтрализации причин, вызывающих страх и недоверие в межгосударственных отношениях. В арсеналах ядерных держав в настоящее время хранится 35000 ядерных боеприпасов. К сожалению, количество их возрастает и нет причин полагать, что наступит время их уменьшения.

Концепции устойчивого развития, формирования общества ноосферы, глобализации основываются на извечной мечте человека, переходящей в веру принципиальной возможности победы добра над злом; в возможность образования идеально организованного справедливого общества. Но это наивная мечта идеалистов.

Этим мечтам, между прочим, была дана образная и яркая характеристика в сатирическом произведении Н.Салтыкова-Щедрина: «Не верю, чтобы борьба и свара были нормальным законом, под влиянием которого будто бы суждено развиваться всему живущему на земле. Верю в бескровное преуспеяние, верю в гармонию и глубоко убежден, что счастие – не праздная фантазия мечтательных умов, но рано или поздно сделается общим достоянием….Тьма, в которой мы плаваем, есть порождение горькой исторической случайности; но так как ныне, благодаря новейшим исследованиям, можно эту случайность по косточкам разобрать, то и причины, ее породившие, нельзя уже считать неустранимыми. Тьма – совершившийся факт, а свет – чаемое будущее…Надобно, чтобы рыбы любили друг друга, чтобы каждая за всех, а все за каждую – вот когда настоящая гармония осуществится. ….Монах меня в ухе захочет сварить, а я ему скажу: не имеешь, отче, права без суда такому ужасному наказанию меня подвергать….Справедливость восторжествует. Сильные не будут теснить слабых, богатые – бедных…Всякий для всех, и все для всякого – вот как будет» (Н. Щедрин. Карась – идеалист).

Какова была участь карася после беседы со щукой на темы о добродетели, известна. Не выступают ли и люди России, других бедных слаборазвитых страна в роли карасей-идеалистов, всерьез поверивших в нравственность и альтруизм щук - олигархов золотого миллиарда?

Согласно воззрениям Тейяр-де-Шардена (1987) и В.И.Вернадского (1988), сейчас происходит закономерное перерастание цивилизации в качественно новое состояние - ноосферу, состояние, при котором человеческие возможности не только сравниваются с геологической силой, но и по некоторым параметрам могут превосходить ее. Тем не менее, главной характеристикой, определяющей цивилизацию как переходящую в состояние ноосферы, является уровень развития связей между всеми составляющими частями цивилизации, а не только между государствами. Наблюдается бурное развитие связей, выражающееся в обмене веществом, энергией и информацией, и формирование глобальной структуры функциональных отношений системы Земля - Цивилизация.

Процесс этот необратим и объективно направлен к формированию монополярного мира. В политических кругах России считается, что монополярный мир – это власть единого, наиболее сильного государства – США, и совершенно правильно полагается, что такое обстоятельство недопустимо.

Однако монополярный мир формируется помимо нашего желания. Какие бы цели ни выдвигало правительство того или иного государства, цивилизация, тем не менее, движется, под давлением объективно направленного процесса индустриализации общества и развития информационных связей, к монополярному миру. Такова суть современных процессов мондиализма. Интегральной характеристикой его является ускоряющийся ход развития систем связи, компьютеризация, разделение труда, распространение английского языка и превращение его в средство международного общения; все более расширяется обмен потоками вещества, энергии и информации на Земле и в ближнем космическом пространстве.

Россия должна принимать активное участие в формировании монополярного мира и не действовать вопреки этой закономерной тенденции. Начинать следует с европейского континента, используя потенциал и опыт Западной Европы, постепенно вовлекая в процесс Китай, Индию и другие страны.

Направленность развития цивилизации к монополярному миру налагает на все государства обязанность деятельного участия в организации Международного Парламента.

Можно полагать, что развитие цивилизации, как и мироздания в целом, - процесс сингулярный (Поздняков, 1995, 1998). Понятие сингулярность (сингулярный – особый, особенная точка) введено в космогонии и астрофизике (см., например: Хокинг, 1990). Полагается, что начальным состоянием развития космоса являлась особая – сингулярная – точка. Это понятие можно применять и к появлению и развитию жизни, а затем и человечества на Земле.

Цивилизация, зародившаяся на некотором локальном пространстве, стала в дальнейшем делиться на самостоятельные независимо развивающиеся части. С течением времени связи между различными государствами, народами, между человеком и природой все более развиваются, проявляясь в нарастающем разнообразии форм.

Значительным препятствием этому выступал языковой барьер. Теперь, с появлением персональных компьютеров, совершенствованием методов обмена информацией, цивилизация вступает в завершающуюся стадию сингулярного развития - стадию монополярного мира, в котором она по своему существу становится единым государством, с единым центром управления; территорией этого государства является вся Земля, представляющая собой космический корабль. В каждом отсеке этого корабля известны запасы ресурсов, экологическая емкость.

Формирование монополярного мира означает достижение естественного предела развития современной цивилизации, и затем она перейдет на иную парадигму своего развития. Если верна гипотеза сингулярности, то можно утверждать, что затем начнется процесс нового деления цивилизации на мало связанные между собой части.

Процессу формирования монополярного мира альтернативы нет. Тем не менее существует альтернатива того, каким этот мир будет: сформируется ли он на основе мирного взаимосогласованного объединения государств мира на базе ООН или в результате подчинения одних государств другими, одним или объединенной их группой (например, США и др. странами, входящими в “семерку”).

Идеи и цели развития общества есть производное от законов естествознания и развития социальных систем, суммарного опыта людей, что в совокупности направляет их действие в определенное русло необратимых событий. Это некая идеальная стрела развития, путь движения общества относительно которой представляет собой извилистую кривую, но имеющую общее соответствующее направление. Стрела развития не зависит от поведения цивилизации, от того, в какую сторону и на сколько отклонится направление ее развития.

Управляется развитие цивилизации генеральным объективно существующим направлением, которое, следуя Гейзенбергу, можно назвать «центральным порядком» – идеей центрального порядка – своеобразного центра притяжения.

Центральный порядок представляет собой неаддитивную совокупность законов естествознания и социальных законов нравственных отношений, предполагающую целесообразное и гармоничное развитие общества и экосистемы Земли. Это означает, что деятельность любой из частей общества и составляющих ее индивидуумов не должна вести к росту энтропии экосистем и любой части общества. Общественная и хозяйственная деятельность человека, если бы она укладывалась в границы требований центрального порядка, определялась бы целесообразностью не только самих законов естествознания, но и практического использования их исключительно в соответствии с требованиями нравственных отношений, для развития и улучшения благосостояния людей и во благо природным экосистемам. Суть идей центрального порядка хорошо отображается известным принципом оптимальности Парето, если к его формуле - «деятельность человека не причиняет убытков и приносит пользу другим людям"» добавить: и экосистемам, природной среде.

Отсюда следует, что общество, достигшее данного уровня развития, характеризовалось бы наивысшей нравственностью и развивалось бы за счет изменений, обусловливаемых средой, но не внутренними противоречиями. В нравственном плане отношения между социосистемами определялись бы установленными народами принципами, известными всем заповедями:

Никогда не желай другому того, чего не хотел бы для себя.

Ненависть никогда не уменьшается ненавистью. Ненависть можно уменьшить любовью.

Когда в каждом народе порядок, будет и мир во всем мире.

Центральный порядок - генеральная идея развития цивилизации, по-видимому, впервые была сформулирована и провозглашена великим сыном человечества Иисусом Христом и развита впоследствии созданной им школой апостолов в христианское учение о нравственности, необходимости повсеместного ее соблюдения во взаимоотношениях между людьми. Очень важным положением этого учения является обоснование эволюционного пути развития общества к нравственной чистоте, ибо, как справедливо замечено, зло, порождая зло, раскручивает спираль взаимной ненависти людей, неосознанную алчность в истреблении природы.

С того времени прошло более 1800 лет, прежде чем К.Маркс попытался теоретически обосновать практическую невозможность реализации идеи центрального порядка на основе одних только нравственных отношений, христианских заповедей, с упованием на страх жестокого наказания за грехи, т.е. через диктатуру Бога. Теория марксизма получила полное практическое подтверждение, но только в том, что высоконравственное христианско-коммунистическое общество на данном этапе развития цивилизации можно создать лишь насильственным путем - через установление диктатуры людей, создающих материальные блага.

Однако К.Маркс не учел того, что такое общество не может быть устойчивым, поскольку теряет свойства к самоорганизации и, следовательно, требует жесткого контроля, силового управления.

В идеале устойчивое коммунистическое общество могло бы быть жизнеспособным, если бы оно управлялось людьми с высокой генетически приобретенной и никогда не разрушающейся нравственностью. Людьми, наделенными фантастическими возможностями: представлять собой земных богов – все знающих, все видящих, справедливо карающих и поощряющих.

Высказанное К.Марксом и Ф.Энгельсом в ранних работах положение о том, что коммунистическое справедливое общество нельзя организовать в отдельно взятой стране, было ближе к истине. Попытки В.Ленина, а затем И.Сталина, можно полагать, искренне уверовавших в возможность практической реализации идеи коммунизма в России, только подтвердили справедливость вывода о неустойчивости такой системы в современных условиях.

Считается, что революционные перевороты могут изменить направление социально-экономического государственного развития. Тем не менее, как показывает опыт и свидетельствует теория, революция способна изменить на какое-то время лишь способы перераспределения результатов труда в обществе. Организация же производства одномоментно не может быть изменена, с одной стороны, вследствие того, что законы естествознания постоянны, а с другой – потому, что прогресс в промышленно-индустриальном и информационном развитии связан не только с открытием новых законов и закономерностей, но и с возможностями и со способами их применения.

В настоящее время цивилизация образовала техногенную самоорганизующуюся систему-среду, в которой деятельность человека подчинена ей. Он в ней - составная часть; ею определяется дальнейшее его поведение, потому что в этой системе не существует структуры, определяющей стратегию общемирового техногенного развития. Все новое зарождается и развивается на созданных ранее основаниях и является их продолжением; создается оно в различных частях этой системы, под опосредованным управляющим воздействием самой техногенной системы.

Так друг друга взаимообусловливая, развиваются сейчас компьютерные технологии и программирование, вся техногенная самоорганизующаяся система. Эта система всегда развивается «правильно», в единственно необходимом направлении к глобальной цели – аттрактору, центральному порядку (понятие «правильно» употребляется в том смысле, что нельзя повторить исторический опыт, он единственный в своем роде).

Можно полагать, что полный цикл развития цивилизации состоит из двух этапов (стадий). Первый этап - от первобытного монополярного мира развитие шло по раскручивающейся спирали, с возрастанием радиуса относительно оси центрального порядка. Это означает, что на данном этапе происходило расширенное, экстенсивное освоение природных ресурсов и заполнение экологической емкости. Представляется, что первый этап циклического развития цивилизации практически завершился в ХХ столетии.

Сейчас цивилизация вступает в новую стадию - интенсивной (эффективной) эксплуатации ресурсов и экологической емкости в сочетании с рациональным использованием, сохранением и восстановлением возобновляемых ресурсов. На данной стадии развитие цивилизации будет осуществляться по закручивающейся, центростремительной спирали, с уменьшающимся радиусом. По времени эта стадия будет очень короткой и, видимо, займет всего несколько столетий.

 

1.Предел промышленного производства, обусловленные законами природы и емкостью геосистем. 2. Предел народонаселения и сельскохозяйственного производства, обусловленный емкостью геосистем. 3 - От однополярного мира через идеи независимого социально-экономического развития и многополярного мира к ноосфере и монополярному постиндустриального общество. 4 – зона действия центрального порядка и используемая часть экологической емкости.

 

История развития цивилизации, как и теория, свидетельствует, что организовать абсолютно справедливое общество объективно нельзя. В Иисусово время этого нельзя было достичь уже по одному тому, что человечество было разделено на множество независимо развивавшихся частей, каждая из них продолжала делиться с образованием собственного языка, традиций, жизненного уклада и веры в созданного собственной фантазией Бога. Проповедуя в общем-то прекрасные идеи, Иисус Христос даже не предполагал, что Земля шар, что на нем несколько континентов, заселенных множеством других народов.

Ввиду множества независимо развивающихся народов, было невозможно формирование единого мировоззрения, построенного на центральной идее. Даже те религии, которые формировались на основе теории Иисуса Христа и его школы апостолов, но переносились на другие народы, перелагались на иные языки, возвращались позднее враждебными по отношению к христову учению. Ярчайший пример являют собой мусульманская религия и различные ветви христианства.

Эти же препятствия для организации государства, в соответствии с требованиями центрального порядка, сохранялись в XVIII–XIX вв., когда разрабатывалась теория коммунизма утопистами-социалистами и К.Марксом. Однако в это время к проблеме языковых и религиозных различий добавились еще и экономические, обусловливаемые резким изменением производственных отношений. Начался этап промышленного развития, и радиус раскручивающейся центробежной спирали стал расти особенно быстро.

Цивилизация стремительно стала удаляться от центрального порядка. И фарисейство, с которым когда-то Христос вступил в смертный бой, расцвело на почве его же собственного учения и стало определять всю жизнь промышленной цивилизации: рабство, истребление коренных народов в Америке, жесточайшие войны, в том числе и за право интерпретировать Христово учение и вкладывать в него свой смысл; эксплуатация одних народов другими и многое другое происходило с невиданным размахом. Народы в своих практических и духовных делах все более удаляются от Бога, а по сути, от «центрального порядка».

Последней грандиозной попыткой «скрутить» спираль развития цивилизации, т.е. свести ее к центральному порядку, была социалистическая революция в России. И эта попытка оказалась утопической, нереализуемой. Она не могла быть реализована и в том случае, если бы революция в России закончилась всемирной – одновременным и одномоментным переходом всей цивилизации на принципы центрального порядка – к христианским коммунистическим отношениям.

И причина тому - не только все еще слабо развитые информационные связи, языковые и религиозные различия, но и все более увеличивающееся имущественное расслоение людей по всей земле, а также недостаточно развитое мировоззрение общества. Таким образом, не удалось искусственно уменьшить радиус спирали развития цивилизации и вывести ее на дорогу центрального порядка силовыми методами. Но главное, к этому времени экологическая емкость цивилизации еще не оказывала демпфирующего воздействия среда обитания, еще недостаточно была заполнена, в ней все еще было не тесно.

В течение последнего десятилетия внимание политиков и мировой общественности все больше привлекает проблема, названная глобализацией. С процессами глобализации ООН связывает переход цивилизации к устойчивому развитию и разрешению ее проблем. В частности, К.Аннан пишет: «Глобализация открывает широкие возможности, но в настоящее время ее блага распределяются очень неравномерно, а за издержки расплачиваются все».

Ю.Г.Тютюнник в опубликованной на страницах интернета статье «Антиглобализм и тоталлогия» под глобализацией понимает «территориальную организацию мирового сообщества на вненациональной основе» и соотносит этот процесс с «концом истории» Фукуяма, в том смысле, что заканчивается история национальных государств, они сливаются в нечто большее – глобальную надгосударственную систему. Этот процесс находится в начале развития и еще во многом непонятен.

Процессы глобализации вызвали нарастающую отрицательную реакцию со стороны различных слоев общества, причем стало заметным формирование новой политической силы, получившей название антиглобализм.

Отвечая на вопрос о причинах формирования антиглобалистских течений, К Аннан дает, как ему кажется, удовлетворительный ответ: «…выгоды и возможности, являющиеся результатом глобализации, по-прежнему сконцентрированы в относительно небольшом числе стран и неравномерно распределяются в самих этих странах «Глобализация должна означать нечто большее, нежели создание более обширных рынков». Она, утверждает К.Аннан, должна способствовать большему охвату социальных целей.». Кроме того, считает он, не соблюдаются правила, способствующие расширению глобальных рынков.

Иначе говоря, глобализация заведомо может принести лишь положительные результаты, будь она реализована в глобальном масштабе. Когда рынок в полной мере станет глобальным, тогда и проблемы мира станут разрешимы. Многие политики и в России думают так же, ибо ничем иным нельзя объяснить такое страстное желание России влиться в международный глобальный рынок и получить иностранные инвестиции.

На самом деле, как раз рыночная экономика разрешить социально-экономические проблемы в глобальном масштабе не может. Политика 30-х гг. ХХ в. «разори соседа своего», являющаяся основой рыночной экономики, сохранилась и продолжает действовать. Только теперь идеология laissez faire, опираясь на современные научные и технические достижения в области информационных технологий, распространяется на все те государства, из недр которых можно выкачивать ресурсы для «устойчивого развития» великих государств, чтобы удовлетворять экономические потребности их нынешнего поколения, не ставя под угрозу способность всей планеты удовлетворять потребности их же будущих поколений.

Иногда ошибочно утверждается, что глобализация определяется не экономическими отношениями и становлением мирового хозяйства. Вряд ли цивилизационные коллизии возможно решать, лишь изменяя принципы экономических отношений и формы собственности на природные ресурсы. И теперь уже не в отдельно взятой стране, а в пределах цивилизации.

По-моему, нельзя относиться к процессу глобализации, как к явлению, возникшему по чьей-то прихоти, желанию, и утверждать, например, что «виной ему» (являются развитые страны, транснациональные компании (ТНК), МВФ, ВТО и т.д. Причина глобализации –

развитие науки и практическое применение открытых ею законов и закономерностей;

индустриализация и информатизация общества, происходящие на основе действия рыночных принципов самоорганизации и самоуправления.

Глобализация – типично самоорганизующийся объективно протекающий процесс. Он охватывает все страны и проникает во все уголки мира. Это не значит, конечно, что в джунглях и в местах проживания эскимосов возникнут города, фабрики, автобаны и пр. Однако и народы, малообеспеченные потенциалом индустриально-информационного развития, непременно будут пользоваться его плодами, и в результате будет меняться их жизнь.

И хотя есть основания полагать, что антиглобализм как движение может постепенно иссякнуть, саморазрушиться, у него имеется мощная питательная воспроизводящая его среда – это растущая бедность населения Земли. Пока «суверенами мировой экономики являются инвесторы-спекулянты, контролирующие 95% мирового финансового оборота», перспективы благоприятного разрешения этой проблемы весьма призрачны. Антиглобализм будет расширяться, с увеличением численности населения и деградацией среды. Он будет менять формы проявления, пока не выйдет на дорогу марксизма, ибо нет другого политического течения, которое смогло бы сплотить бедных в единую политическую силу.

Конечно, эта сила не будет полностью соответствовать всем политическим требованиям теории марксизма – сейчас другое время; но в главных политических требованиях это движение будет отвечать марксистскому – за диктатуру бедных; не пролетариата – рабочих, перешедших в так называемый средний класс обездоленных богатым меньшинством. Вполне возможно, что объединяющим людей в антиглобалистское течение станет недавно созданный в Зап. Европе V Интернационал.

В России идет процесс формирования антиглобалистского движения. Причиной тому является продолжающееся, несмотря на некоторые позитивные изменения во внутренней политике с приходом к власти В.В.Путина, обеднение народа и ослабление власти. Характеристика современного социально-экономическое состояния России была дана на семинаре «Национальная безопасность в условиях современной глобализации» (стенограмма опубликована в интернете на сайте Центра стратегических разработок, на которой присутствовали известные ученые и политики России).

В.Я.Потапов, зам. секретаря Совета Безопасности РФ, констатировал продолжающуюся деградацию России и самокритично признался, что в России существует практика «… принятия ответственнейших решений без достаточной научной проработки и использования огромнейшего совокупного потенциала национальной науки». Очень верное, хотя и запоздалое признание.

Особо подчеркиваются «рекорды отрицательного плана» в социально-экономическом развитии России: государственный долг России превышает 138% стоимости ВВП, при его допустимом пороговом значении 60%; ежемесячно Россия теряет 1,5 млрд. долларов, уходящих за рубеж, и примерно 2 млрд. долларов в год – результат незаконного оборота морепродуктов. Признаются многие отрицательные следствия социально-экономической политики.,

Официально заявлено, что Россия выступает за «многополярное мироустройство». На мой взгляд, это убеждение ошибочно. На самом деле в условиях бурного развития коммуникаций и информационных технологий, формирование монополярный мир во главе с Международным Парламентом . Каким он будет, будет ли он управляться властью одного, наиболее сильного государства, или демократически формируемой властью международного сообщества – в этом суть вопроса. И Россия должна прилагать максимум усилий в формировании Международного Парламента – глобальной власти.

Получить статус Парламента может Организация Объединенных Наций, как общественная структура, регулирующая международные отношения.

Главная задача Парламента Мира на нынешнем этапе – борьба за мирное сосуществование государств, против подчинения одних государств другими, против производства и разработки новых видов вооружений, за сокращение вооружений, так как изготовление, использование, хранение и уничтожение вооружений требуют наиболее высоких затрат энергии и вещества и сопровождаются самым мощным загрязнением и разрушением потенциала среды обитания.

Важной задачей Парламента Мира является формирование и проведение в жизнь политики “мягкого” сокращения численности людей в странах, где она превышает предел экологической емкости или приближается к нему.

Еще одна значимая для общества и всей земной экосистемы проблема - развитие высоконравственных отношений между людьми, народами, государствами, между обществом и природой. Ее исполнение будет определяться уровнем разрешения первых двух задач.

Для того чтобы выполнить эти задачи, Парламент Мира должен стать мировым научно-исследовательским аналитическим и управляющим центром, способным обобщать фактические и теоретические данные и прогнозировать развитие событий не только на Земле, но и в ближнем космическом пространстве. Он должен обладать своей собственностью и действенными возможностями управления в глобальном масштабе в рамках определенной его прерогативы. Это вовсе не значит, что должно отсутствовать деление на государства. Наоборот, роль государств при этом должна повышаться, и каждое из них обязано нести долю ответственности за происходящие деградационные процессы на Земле.

Формирование глобального правительства должно осуществляться с учетом реальных практических возможностей государств в управлении: численность населения государства; объем ВВП; объем природных ресурсов, которыми оно располагает и за рациональное использование которых оно несет ответственность перед мировым сообществом.

Основополагающими принципами формирования глобальной власти должны являться следующие:

1. Все природные ресурсы Земли и околоземного космического пространства являются общественным достоянием. Их эксплуатация должна осуществляться во благо поддержания устойчивости среды (геоэкосистемы) и благополучия жизни народов. Использование природных ресурсов регламентируется данным положением. Действия глобальной власти должны способствовать практической реализации данного принципа во всех государствах.

2. Управление глобальными социально-экономическими и экологическими процессами должно осуществляться исключительно на основе научно-теоретического анализа практически складывающейся ситуации на Земле в целом и в отдельных регионах в частности. Принципы управления, следующие из национальных и религиозных различий народов, должны быть исключены, как вносящие искажение в закономерный ход развития социально-экономических процессов.

3. Денежная мера стоимости труда и производимой продукции должна быть заменена энергетической, единственно объективной мерой.