
- •3. Історіографічний факт
- •4. Сучасні іст. Концепції укр. Вчених та узагальнення в них досягнень світової іст.Науки…
- •5. «Літописний період» 11-13 ст.
- •6. Галицько - волинський літопис
- •7. Історичні твори сусідніх україні земель 11-13 ст.
- •10. Історичні твори другої пол. 16-першої пол. 17 ст.
- •11. Зміцнення літописної традиції та поширення історичних знань в україні (кінець 16 – перша пол. 17 ст.)
- •12. Полемі́чна літерату́ра (від грец. «войовничий»)— літературна творчість церковно-теологічного і художньо-публіцистичного характеру в Україні.
- •13. Українська національна традиція в густинському літóписі
- •14. Регіональні літописи першої половини 17 ст.
- •15. Історія боротьби укр.Козацтва з туреччиною, кримом і польщею у мемуарах першій половині 17 ст.
- •16. Мемуари 16-17 ст. Як своєрідний вид історичної літератури.
- •17. Боротьба укр.Народу зі шляхетською польщею...Кінця 16-першої половини 17 ст. У літописах і хроніках.
- •18. «Хроніка з літописців стародавніх» феодосія сафоновича.
- •19. Козацькі літописи
- •20. Історія хмельниччини у творах граб’янки і величка.
- •21. Історичні хроніки і реєстри першої половини 18 ст.
- •22. Козацько-старшинські автономістичні ідеї в історичних творах другої половини 18 ст.
- •23. Відображення історії запоріжжя в другій пол. 18 ст.
- •25. Проблеми історії україни в мемуарній літературі 18 ст.
- •26. Українська археографія в останній третині 18 – першій половині 19 ст.
- •27. Галицька історіографія історії україни (кін. 18 – поч. 19 ст.)
- •29. Історична концепція зубрицького.
- •30. Націон. Ідея та її бачення в творчості «руської трійці»
- •31. Бантиш-Каменський та «Історія Малої Росії»
- •32. Історичні дослідження я.М.Марковича та о.М.Марковича.
- •33. "Історія Малоросії" м.А. Маркевича.
- •34. Опрацювання і видання о. Бодянським праць з укр. Історії. Власні істор. Твори.
- •35. Історія Запоріжжя та Слобідської України у творах і. І. Срезневського.
- •36. "Історія Русів".
- •37. Початок науково-критичного підходу до вивчення історії України. М. Максимович.
- •37. Початок науково-критичного підходу до вивчення історії України. М. Максимович.
- •39. М.Костомаров (основні твори, народницький напрямок в історіографії).
- •41. Етнографічні та літературні роботи п.Куліша початк. Періоду творчості.
- •42. Історія козацтва, міщанства та шляхетського стану у творах Куліша.
- •44. Галицька історіографія історії України другої пол. Хіх ст..
- •45. Історична концепція в.Антоновича.
- •46. «Київська школа» в.Б.Антоновича.
- •47. Вплив м. Драгоманова на розвиток укр. Іст. Думки.
- •48 Історичні праці о. Лазаревського.
- •51. Діяльність нтш у Львові.
- •52. «Іст. Українського народу» о. Єфименко.
- •53. Д. Яворницький – дослідник іст. Запор. Козацтва.
- •54. Початок наукової праці м.Грушевського у Львові.
- •55. Звичайна схема руської історії м. Грушевського.
- •56. М.Грушевський – дослідник історії кр.
- •57. Історія українського козацтва у концепції м.Грушевського.
- •58. Погляди Грушев. На укр. Іст. Хіх-хх ст
- •61. Дослідж. Іст.Укр. В заруб. Історіографії хіх -п.Трет.Хх ст.
- •62. Державницький напрямок в укр..Історіогр.
- •63. Історичні погляди в. Липинського.
- •64. Історія Галичини у творах с.Томашівського.
- •65. Українська революція 1917р. І перспектива іст. Досліджень.
- •67. Діяльність вуан.
- •68. Матвій Яворський та його школа.
- •69. Дмитро Іванович Багалій.
- •71. Українська історіографія у західній україні в 20-30 – ті рр.
- •72. Істор. Твори і. Крип’якевича.
- •73. Історія україни у післявоєнний період (40-60-ті рр.)
- •74. Радянська історіографія історії україни у 70-80-х рр.
- •76. Історична наука в україні на рубежі 80-90-х рр.
- •77. Новітні дослідження історії україни у наукових та навчальних інститутах львова.
- •78. Дослідження історії україни емігрантськими вченими у 20-30р
- •79. Історія україни у працях вчених укр.Діаспори (40-70-ті рр.)
- •80. Сучасні дослідження історії україни зарубіжними вченими.
45. Історична концепція в.Антоновича.
Володимир Антонович (1834-1908) народився в містечку Махнівці Бердичівського повіту, Київської губернії, в польській родині. У Київському університеті, медичний факультет якого він закінчив у 1855, а історико-філологічний - у 1860 р., Антонович став одним з найактивніших діячів польської партії. Але в 1861 р. порвав з нею і опублікував у часописі "Основа" свою славнозвісну "Сповідь", яка стала маніфестом українського громадівського руху другої половини XIX ст.
Дослідники творчості Антоновича звернули увагу на близькість його наукової позиції щодо загального історичного розвитку до концепції французької історіографії епохи формування раціоналізму в філософії і лібералізму в політиці. Сам Антонович у своїй автобіографії писав, що на його світогляд вплинули ідеї французьких філософів XVIII ст. - Ш.Монтеск'є, Ж.-Ж.Руссо і Ф.Вольтера, з творами яких він ознайомився ще змолоду.
Світогляд Антоновича як історика сформувався на рубежі 60-х років. На відміну від своїх сучасників - М.Максимовича, П.Куліша, М.Костомарова, О.Лазаревського, чия наукова діяльність зазнала безпосереднього впливу російської культури, Антонович прийшов до української історичної науки, вихований насамперед на культурі польській та французькій. І це виразно позначилося на його творчості. Саме тому М.Драгоманов та М.Грушевський неодноразово називали Антоновича "першим європейцем української історії", підкреслюючи цим пріоритетну орієнтацію вченого на західноєвропейську наукову думку. Студіювання класиків світової історії О.Тьєррі, Ф.Гізо, А.Токвілля, Л.Блана, Г.Бокля, Л.Ранке наклало свій відбиток на зміст наукових праць Антоновича. Зокрема, в галузі методики історичного дослідження вчений не тільки сприймав головні положення західноєвропейської історіографії, а й критично переосмислював їх. Антонович розумів світовий історичний процес як розвиток, боротьбу взаємин і зустріч певних сил, начал і провідних ідей, що створюються соціальним оточенням на біологічній чи, точніше, антропологічній основі. Щоби збагнути ті сили, начала й провідні ідеї, треба, на його думку, вивчити і осягнути антропологічні, географічні, нарешті, своєрідні історично-побутові обставини, в яких перебував той чи інший народ. Визнаючи вплив кожної з цих обставин на витворення провідної ідеї народу, Антонович відмовлявся від моністичного зведення їх до однієї первісної, залишаючись прихильником думки про взаємну залежність багатьох обставин і плюралістичного розуміння факторів історичного розвитку. Провідна ідея (дух історичного розвитку народу з найдавніших часів), невід'ємна від його життя. Раз з'явившись, ця ідея постійно зазнає різних впливів, натрапляє на перешкоди; вона то затримується у своєму розвитку, то, навпаки, діставши сприятливі умови, являєгься у розквітлих, повних формах. Розвиток провідної ідеї, на думку Антоновича, це якраз і є історичний процес. Суспільне життя формується в залежності від провідної ідеї того чи іншого народу, а, також в залежності від рівня його свідомості, культури й освіти. Тільки при високому рівні народної освіти, на думку Антоновича, можна дійти до найкращого втілення провідної ідеї, а низький культурний рівень мас будь-які спроби організувати по-новому суспільне життя робить марними і безрезультатними. Маючи таку філософію історії, Антонович певні історичні явища кваліфікував як вияв народного духу того чи іншого народу. Так, феодалізм він вважав соціальною категорією, притаманною лише германським народам, і в своїй праці з історії Литовської держави трактує це поняття як явище, цілком запозичене литовцями під впливом крайньої оборонної необхідності. Общину ж історик розглядав як одну з провідних ідей слов'янських народів. Cеред українців він виділив три типи, кожний з яких істотно відрізняється один від одного: південно-західний галицький, північний та український. Проаналізувавши географію розміщення кожного з них, Антонович дійшов висновку, що галицький тип відрізняється здатністю до найширшої ініціативи, прагненням до зближення з західними культурними народами, стійкістю в збереженні своїх національних особливостей. Значно менше позитивних рис знаходить він в українському типові, який особливо виділяється з-поміж інших гарячістю, завзяттям, у якого ініціатива нерідко передує думці. Північний тип українського народу Антонович характеризує як політично індиферентний, у якого абсолютно відсутня ініціатива.
Антонович є передусім творець національно-української демократичної концепції України. Правда, незакінченої й довершеної пізніше, він є самобутнім мислителем, оригінальним вченим і творцем нових ідей. Спроба створення української концепції історії України - головна заслуга Антоновича.