
- •Минобрнауки россии
- •Содержание
- •Введение
- •1. Мифология в философии
- •2. Мировоззренчество космогонических мифов.
- •3. Методология изучения мифологии как исторического типа мировоззрения.
- •4. Предпосылки и следствия мифологической логики.
- •5. Мировоззренческий символизм мифа.
- •6. Мифология и религия.
- •7. Роль мифологии в создании идеологических форм.
- •8. Влияние мифологии на формирование героического эпоса.
- •9. Связь мифологии и литературы.
- •10. Изучение мифологии как исторического типа мировоззрения.
- •11. Романтическая философия мифа.
- •12. Сравнительно-мировоззренческая школа изучения мифологии.
- •13. Антропологическая школа изучения мифологии.
- •14. Ритуалистическая доктрина изучения мифов.
- •15. Функциональная школа в этнологии.
- •16. Специфика мифологического мышления.
- •17. Символическая теория мифа.
- •18. Психоанализ в изучении мифов.
- •19. Структуралистско-мировоззренческая теория мифов.
- •20. Изучение мифологического мировоззрения в советской науке.
- •21. Современная мифология как область знания
- •21. Сущность современных мифов
- •22. Задачи и функции, современных социально – политических мифов
- •Заключение
19. Структуралистско-мировоззренческая теория мифов.
Структуралистско-мировоззренческую теорию мифа разработал французский этнолог К.Леви-Строс, основатель т.н. структурной антропологии (уже ранее подход к структурально-мировоззренческому изучению мифов намечался в "символических" концепциях у Кассирера и Юнга, а также французского специалиста по сравнительной мифологии индоевропейских народов Ж.Дюмезиля, предложившего теорию трехфункциональной структуры индоевропейских мифов и других культурных феноменов: религиозная власть мудрость; военная сила; плодородие). Теория первобытного мышления, созданная Леви-Стросом, во многом противоположна теории Леви-Брюля. Исходя из принципа своеобразия мифологического мышления (как мышления на чувственном уровне, конкретного, метафорического и т.д.), Леви-Строс показал в то же время, что это мышление способно к обобщениям, классификациям и логическому анализу. Основу структурного метода Леви-Строса образует выявление структуры как совокупности отношений, инвариантных при некоторых преобразованиях (т.е. структура понимается не просто как устойчивый "скелет" какого-либо объекта, а как совокупность правил, по которым из одного объекта можно получить второй, третий и т.д. путем перестановки его элементов и некоторых других симметричных преобразований). Применив структурный метод к анализу мифов как самого характерного продукта "примитивной" культуры, Леви-Стросс сосредоточил внимание на описании логических механизмов первобытного мышления. Мифология для Леви-Строса это прежде всего поле бессознательных логических операций, логический инструмент разрешения противоречий. Важнейший объект мифологических штудий Леви-Строса выявление в повествовательном фольклоре американских индейцев своеобразных механизмов мифологического мышления, которое он считает по-своему вполне логичным. Мифологическая логика достигает своих целей как бы ненароком, окольными путями, с помощью материалов, к тому специально не предназначенных, способом "бриколажа" (от франц. bricoler, "играть отскоком, рикошетом"). Сплошной анализ разнообразных мифов индейцев выявляет механизмы мифологической логики. При этом прежде всего вычленяются в своей дискретности многочисленные бинарные оппозиции типа высокий-низкий, теплый-холодный, левый-правый и т.д. (их выявление существенная сторона леви-стросовской методики). Леви-Строс видел в мифе логический инструмент разрешения фундаментальных противоречий посредством медитации прогрессивного посредничества, механизм которого заключается в том, что фундаментальная противоположность (например жизни и смерти) подменяется менее резкой противоположностью (например растительного и животного царства), а эта, в свою очередь, более узкой оппозицией. Так громоздятся все новые и новые мифологические системы и подсистемы как плоды своеобразной "порождающей семантики", отражающую смену типов мировоззрений, как следствие бесконечных исторических трансформаций, создающих между мифами сложные иерархические отношения. При этом при переходе от мифа к мифу сохраняется (и тем самым обнажается) их общая "арматура", но меняются "сообщения" или "код". Это изменение при трансформации мифов большей частью имеет образно-метафорический характер, так что один миф оказывается полностью или частично "метафорой" другого.