2. Новая австрийская школа

Экономический либерализм как концепция, отвергающая цент­рализованное регулирование хозяйства, насчитывает уже трехвеко­вую историю. С момента возникновения экономический либерализм находился в постоянном противоборстве с концепцией активного воздействия государства на экономическую жизнь. Эту концепцию называли по-разному: «дирижизм» (от французского (linger — управлять), «этатизм» (от французскою etat — государство; термин введен в оборот швейцарским политиком прошлого века Н. Дро), «интервенционизм» (от латинского interventio — вмешательство; термин Л. Мизеса). Борьба этих концепций шла с переменным успехом. Если в первой половине XIX в. в науке господствовал экономический либерализм, то к концу века он явно сдал свои позиции, а в 30-40-е гг. XX в. идеи государственного регулирова­ния стали едва ли не общепризнанными. Сторонниками вмешательства государства в экономику были не только марксисты, но и представители шведской школы, и кейнсианцы, и разработчики экономических программ итальянского фашизма (Г. Бартологти, А. Симончелли и др.) и германского национал-социализма (Г. Федер, К Бринкман и др.).

Распространению дирижизма способствовали, с одной стороны, успехи индустриализации и ликвидация безработицы в СССР, где государство взяло в свои руки управление народным хозяйст­вом, а с другой — потрясший рыночную систему мировой эконо­мический кризис 1929-1933 гг.

Но именно в этот период между двумя мировыми войнами либерализм обрел двух выдающихся защитников и пропагандистов: Людвига фон Мизеса (1881-1973) и Фридри­ха фон Хайека (1899-1992).

Л. Мизес, австрийский, а с 1940 г. — американский исследо­ватель, в историю экономических учений вошел прежде всего своими работами, посвященными защите свободного рыночного хозяйства и критике интервенционизма.

Абсолютными основами цивилизации являются, по Мизесу, разделение труда, частная собственность и свободный обмен. Со свободным обменом неразрывно связаны цены как указующие вехи хозяйствования. Стихийно складывающаяся система цен — это лоция предпринимательства.

Мизес выступает противником любой формы интервенциониз­ма — от советского государственного социализма до рузвельтовского «нового курса». Его аргументация развернуто представлена в монографии «Социализм», вышедшей первым изданием в 1922 г. и неоднократно переиздававшейся в постоянно пополняемом виде ' на многих языках мира. Важнейшей идеей этого труда было поло­жение, что централизованно устанавливаемые цены делают невоз­можным достижение экономического равновесия. Если цена пере­стает быть мерилом связи спроса и предложения, она не может служить компасом, указывающим путь производству. Исчезает основа для сопоставления различных вариантов инвестиций и вы­бора наиболее эффективного использования средств производства и труда.

Социализм, по Мизесу, полностью исключает возможность эко­номического расчета, а интервенционистские эксперименты в не­социалистических странах подрывают, ослабляют начала такого расчета. По­этому регулируемая экономика превра­щается в поле произвола государствен­ных чиновников. Произвол неизбежен, ибо даже при абсолютной честности, образованности и благих намерениях чиновники не располагают какими-либо надежными инструментами, дающими возможность судить, куда нужно вести и куда на самом деле планы администрации ведут хозяйство. Интер­венционистские системы — это, по выражению Мизеса, «плани­руемый хаос».

Л. Мизес выдвигает положение о социализме как имитирующей, подражающей экономике. Социализм, лишенный возможности экономического расчета, обречен на быстрый крах. Если он в СССР существует уже ряд лет, то только потому, что социалистические плановики в своих решениях копируют процессы, стихийно про­исходящие в странах капиталистической экономики. Плановое хозяйство может продержаться относительно долго, лишь подражая тому, что делается за его пределами, и неизбежно запаздывая при этом. Социализм, другими словами, возможен лишь в одной стране или группе стран. Всемирное утверждение социализма означало бы его быстрое крушение.

Если книга Мизеса «Социализм» носила в основном критический характер, то его капитальная монография «Человеческая деятель­ность» представляет собой трактат по наиболее общим вопросам экономической теории. Экономическая деятельность рассматри­вается автором с общефилософских ггозиций. В анализ широко вводятся психологические категории. О специфике мизесовского подхода можно судить хотя бы по названиям некоторых глав моно­графии: «Время», «Неопределенность», «Роль идей», «Гармония и конфликт интересов» соседствуют с традиционными «Рынок», «Цены», «Процент» и т.д. По Мизесу, вычленение собственно экономической теории из общей теории человеческой деятель­ности — это некая условность, диктуемая не логическими сообра­жениями, а практической целесообразностью и традицией.

Предметом экономической науки в узком смысле слова Мизес объявляет анализ рыночных явлений. Но, чтобы понять закономер­ности рынка, нужно исследовать и гипотетическое поведение изоли­рованного человека («робинзонаду»), и отвергающее рынок соци­алистическое общество. Рынок - это сфера и форма сотрудничества людей. Мизес категорически против истолкования рыночного хо­зяйства в духе социального дарвинизма, в категориях борьбы за существование, естественного отбора и т. п.

Л. Мизес сформировался как экономист под влиянием идей австрийской школы предельной полезности. Его книга «Теория денег и средств обращения» в течение двух семестров обсуждалась на семинаре, руководимом Бем-Баверком. До конца дней своих«эн оставался верен теории предельной полезности в ее ординалистском варианте. Рассматривая отдельные экономические категории, Мизес не ревизует их трактовку классиками австрийской школы, а придает ей большую философскую и социологическую глубину.

На взгляды Мизеса оказала воздействие и молодая историчес­кая школа. Отсюда стремление Мизеса при анализе той или иной экономической категории к рассмотрению генезиса явления, его эволюции, роли насилия в его развитии.

Экономическая концепция Ф. Хайека, работавшего вначале в Австрии, а затем последовательно в Великобритании, США и Гер­мании, сложилась под влиянием его учителя Мизеса.

Ранние работы Хайека посвящены проблемам цен и денег. Из­ложенные им идеи получили развитие в современной концепции монетаризма. Полемизируя с Кейнсом в 30-е гг., Хайек видит при­чины Великой депрессии с ее массовой безработицей в перекосах соотношения цен, образовавшихся из-за непредвиденных изменений предложения денег. Восстановить баланс спроса и предложения рабочих рук может только рыночный механизм, государственное же вмешательство только усугубит положение. Оно способно дать лишь краткосрочный эффект, а его отдаленными последствиями будут инфляция и рост безработицы.

Мировую известность Хайеку принесла книга «Дорога к рабству» (1944). Проблема свободного рыноч­ного хозяйства в ней рассматривается в неразрывной связи с проблемой по­литической свободы. По Хайеку, только ничем не ограниченная свобода экономических отношений может обеспечить основные свободы человека. Любое вмешательство государства в игру спон­танных сил — шаг к тоталитаризму. Даже субъективно настроенное на демократию правительство, встав на путь контроля за ценами и равного распределения доходов, неизбежно превратится в тотали­тарную власть.

Хайек рассматривает и обратный процесс. Поскольку лежащая в основе рынка свобода выбора принципиально несовместима с тоталитаризмом, любая попытка диктаторской власти ввести кон­курентные рыночные отношения в экономику вызовет политичес­кие потрясения, что, в конечном счете, может повлечь за собой крушение диктатуры.

Что касается собственно экономической критики государственного регулирования и, в первую очередь, критики социализма, то Хайек акцентирует внимание на двух моментах: достаточности информации для принятия решений и скорости реакции на изме­нения хозяйственной ситуации.

Вообще в системе воззрения Хайека на экономические процессы информации придается очень большое значение. Экономический анализ, в конечном счете, имеет дело с поведением индивидуума, которое строится в соответствии с накопляемой этим индивиду­умом информацией. Хайек критикует традиционное представление о конкуренции, которое исходит из того, что все ее участники обла­дают одинаковой информацией. В действительности знания о спро­се и предложении сегодня и в обозримом будущем распределены между людьми далеко не равномерно. Рынок — механизм распрос­транения информации. Конкуренция — способ сообщить людям, какие варианты производства являются наиболее дешевыми, в каких благах ощущается наибольшая нужда. Цена — не исходный пункт рыночных отношений, а их результирующая.

Будучи следствием и свидетельством распространения инфор­мации, цена - это в то же время стимул, побудитель действий человека, направленный на приспособление к изменяющимся условиям. Отсюда, по Хайеку, вытекает главное условие эффективности экономики: беспрепятственное распространение информации через институт рынка. Централизованное установление цен не только не связано с этим информационным механизмом рынка — оно лишает возможности рационально действовать даже тех производителей, кто располагает более или менее достаточными знаниями о срав­нительной технологической эффективности различных вариантов производства, о спросе на продукцию и т. п.

Там, где нет свободного рынка, крайне слабы обратные связи в хозяйстве. Только рынок способен быстро и адекватно реагировать на колебания спроса и предложения. Централизованное планиро­вание всегда будет запаздывать с внесением коррективов в планы производства и распределения.

Экономическая деятельность направляется и регулируется тра­дициями, нормами, общественными институтами. Их совокупность образует социальный порядок. Порядок этот складывается и эво­люционирует стихийно в результате накопления человечеством информации, знаний. Важнейшим элементом социального порядка является рынок. Вслед за Мизесом Хайек провозглашает предметом экономической науки исследование рынка.

В концепции Ф. Хайека через рынок осуществляется механизм координации деятельности отдельных субъектов. Координация во времени и пространстве составляет сущность экономики. Координация тождественна равновесию, если понимать его не как состояние, и как процесс. Процесс этот испытывает возмущающее воздействие ряда переменных и потому идет с отклонениями. Хайека сближает со шведской школой акцентировка фактора времени. Изменение предпочтений делает необходимостью структурную перестройку производства и перераспределение капитала, но для этого необхо­димо время. Воздействие на экономику ввода в обращение допол­нительной денежной массы или снижения процентной ставки тоже не одномоментно, причем у одних субъектов дополнительные средства появляются значительно раньше, чем у других. Все это может вызвать кризисные явления.

Опасность кризисов резко возрастает из-за ошибочных действий органов, регулирующих денежную массу и цену денег. Так, если центральный банк, стремясь повысить инвестиционный спрос, снижает ссудный процент, это ведет к изменению соотношения цен капитальных благ и предметов потребления в пользу первых. За ценовыми сдвигами следуют сдвиги производственной структуры. Чем дальше отрасль от производства потребительских товаров, тем круче в ней подъем цен и тем непропорциональнее ее рост. Искусственно созданный бум чреват кризисом.

Полемизируя с Кейнсом, Хайек видит причину кризисов не в недостаточности инвестиционного спроса, а в его избыточности по сравнению с потребительским спросом.

Идеи, высказанные Хайеком в полемике с Кейнсом в 30-е гг., получили дальнейшее развитие в его книге «Денационализация денег», вышедшей в 1976 г. (русский перевод опубликован под названием «Частные деньги»). В ней негативное отношение к вмешательству государства в экономику доведено до отрицания государственной монополии на выпуск валюты. Эмиссионная деятельность государства часто диктуется не нуждами хозяйства, а целями покрытия бюджетных расходов. Кроме того, в современных условиях правительства используют эмиссию для оперативного воз­действия на инвестиции, безработицу, внешнюю торговлю и т.п. Такое регулирование дает ложные сигналы рынку и в конечном счете вместо стимулирования экономического роста вызывает кри­зисы. Хайек предлагает считать валюту обычным товаром и производить ее «рыночным способом». Частные деньги будут конкурировать друг с другом, что приведет к вытеснению плохих валют и повышению качества оставшихся. Денежный оборот станет полностью соот­ветствовать требованиям рынка. Денационализация денег вызовет положительные преобразования кредитных и инвестиционных институтов. С позиций эффективности конкуренции валют Хайек выступает против проектировавшейся единой валюты европейско­го сообщества стран.

В 1974 г. Хайек получил Премию по экономике памяти А. Нобеля за основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний, а также за глубокий анализ взаимозависимости эконо­мических, социальных и институциональных явлений.