Тема 13. Современное развитие экономических доктрин

План лекции (2 часа)

1 Занятие

1. Новая концепция неоклассики

2. Новая австрийская школа

3. Неолиберализм. Теория социального рыночного хозяйства

4. Неоконсервативные концепции. Теория предложения и теория рациональных ожиданий.

1. Новая концепция неоклассики

К началу XX в. в экономической науке господствующее поло­жение заняли маржиналистские теории предельной полезности и предельной производительности, которые легли в основу так назы­ваемого неоклассического направления. В последующие десятиле­тия развитие неоклассической школы продолжалось в той сфере экономической теории, которую принято называть микроэконо­микой.

В рамках неоклассического направления критике подверглись представления о количественном измерении полезности. Среди сторонников этой школы восторжествовал ординалистский под­ход. Но, как отмечали противники маржинализма, тем самым, по существу, под сомнение ставится сама категория «пре­дельная полезность», а, следовательно, определение величины цен­ности на ее основе. Это осознавали и сами неоклассики. Отсюда их попытки по-новому подойти к проблеме измерения ценности.

Перестройка аппарата теорети­ческого анализа, отход от некото­рых традиционных постулатов мар­жинализма характерны для работ английского экономиста Джона Хикса. Книга Хикса «Стоимость и капитал», вышедшая в 1939 г., считается классикой XX в.

Хикс подчеркивает преемственную связь его концепции с тео­рией А. Маршалла, но в то же время говорит о несо­стоятельности и нереалистичности ряда положении, разделявшихся или выдвигавшихся Маршаллом.

Первая часть его главной книги посвящена определению ценности товара. Само ее название — «Теория субъективной ценности» — демонстрирует, что Хикс остается верен отправной позиции маржинализма. Но, отказываясь от количественного измерения полезности, он вместо понятия «предельная полезность» вводит понятие «предельная норма замещения». Предельная норма замещения товара X товаром Y выражает, какое количество товара компенсирует потребителю потерю предельной единицы товара X. В качестве инструментария анализа ценности Хикс использует кривые безразличия. Норма замещения выводится из наклона кривой без различия. Поскольку сами кривые безразличия, по Хиксу, строятся на основании эмпирических наблюдений, нормы замещения вовсе не нуждаются в измерении абсолютного уровня полезности единицы товаров Х и Y. Тезис об убывающей предельной полезности провозглашавшийся ранее маржиналистами, Хикс заменяет тезисом об убывающей норме замещения.

Аппарат кривых безразличия послужил в построениях Хикс; и четкому различению воздействия на спрос эффекта замещения и эффекта дохода. В этом вопросе Хикс также вступает в полемику с Маршаллом. Маршалл исходил из неизменной предельной по­лезности денег. Это означает, что увеличение количества денег у покупателя (т. е. рост его дохода) не сказывается на предельной норме замещения деньгами любого отдельного товара. Получается что спрос на товар не зависит от дохода покупателей. Не случайно Маршалл в своих построениях игнорировал эффект дохода. Хикс доказывает, что эффект замещения и эффект дохода могут воздейст­вовать на спрос как в одном и том же, так и в прямо противоположных направлениях. Так, если речь идет о низкокачественных товарах массового потребления, снижение цен на них стимулирует спрос а повышение доходов покупателей, наоборот, ведет к сокращении спроса (так называемый эффект Гиффена).

Цены в концепции Хикса зависят не только от спроса, но и от издержек факторов производства, влияющих на предложение то­вара. Ситуация выглядит симметричной. Если спрос формализо­ванно описывается кривыми безразличия, то предложение — ана­логичными кривыми (изоквантами), отображающими одинаковый уровень выпуска продукции при разных комбинациях факторов производства. Если на стороне спроса действует принцип убыва­ющей предельной нормы замещения, то на стороне предложения товаров — принцип убывающей производительности факторов производства.

В экономической литературе эти эффекты нередко именуются хиксианскими, что несправедливо, за два десятилетия до Хикса математический анализ воздействия на спрос субституции и дохода дан Е.Е. Слуцким.

До Хикса внимание маржиналистов концентрировалось на вы­явлении закономерностей спроса на отдельный товар. Хикс осу­ществляет теоретический анализ перехода от индивидуального спроса на конкретный товар к агрегированному спросу, т. е. сово­купному спросу на множество разнородных, и приходит к выводу, что когда соотношение цен на отдельные товары не меняется, аг­регированный спрос обладает теми же свойствами, что и спрос на любой товар, входящий в рассматриваемое множество.

Хикс много внимания уделял проблемам экономического равно­весия. Он критикует систему урав­нений Л. Вальраса, описывающих условия равновесия, за их крайнюю абстрактность, а главное — за статичность: они не дают понимания, что произойдет с экономи­ческой системой, если изменится структура спроса или произойдут сдвиги в производственных условиях. Хикс разрабатывает теорию динамического равновесия. Динамику он рассматривает как по­следовательный ряд состояний статического равновесия. В этом плане его подход подсказан работами Э. Линдаля. Во­обще идеи шведской школы оказали влияние на взгляды Хикса. Хикс выделяет четыре группы взаимосвязанных рынков: гото­вых товаров, факторов производства, услуг и промежуточных про­дуктов. Главный источник нарушения равновесия — воздействие эффекта дохода на рынок факторов производства.

Хикс анализирует стабилизирующие и дестабилизирующие систему экономические явления. Так, он считает стабилизатором высокоэластичные ожидания процентной ставки. Напротив, высокая эластичность ценовых ожиданий — дестабилизатор. Вообще в кон­цепции Хикса ожидания экономических субъектов, т. е. их расчеты на будущее, выступают как главная сила, обусловливающая дина­мику системы. Из состояния равновесия экономику неизбежно выводят несогласованность ожиданий отдельных субъектов, несов­падение реальных результатов и ожиданий, спонтанное изменение ожиданий.

Главная книга Хикса вышла в свет на три года позже знамени­того труда Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». При всем различии исходных положений этих работ их сближает признание внутренней нестабильности современной им рыночной экономики и даже сходство ряда выявленных причин этой неста­бильности. Подобно Кейнсу, Хикс считает не кредитно-денежную, а бюджетную политику наиболее эффективным орудием Бездейст­вия на экономическую жизнь. В этом отношении он расходился с большинством неоклассиков.

Джону Хиксу была присуждена Нобелевская премия за работы по теории общего экономического равновесия и экономики благо­состояния.

Как и Хикс, на позициях ординализма стоит другой нобелевский лауреат — амери­канский экономист Пол Самуэльсон, но он развивает иной вариант теории цены.

Вместо кривых безразличия Самуэльсон предлагает пользоваться статистически выявляемыми предпочтения­ми потребителей, и на их основании строить функции спроса. Для «концепции выявленных предпочтений» характерен отказ от по­пыток какой-либо априорной оценки полезности благ. Она отвер­гает как мало реалистичное представление, что покупатель прини­мает решение, сопоставляя для себя полезности последовательных рядов количеств нескольких благ (а именно это предположение от­ражают «карты безразличия»).

В работах Самуэльсона четко прослеживается установка на за­мену абстрактных теоретических построений выводами из наблю­дений, получаемыми с помощью математических методов. Сам он утверждал, что математика необходима для обновления экономи­ческой науки, ибо она дает возможность верификации, проверки истинности тех или иных гипотетических положений.

В своей знаменитой книге «Основы экономического анализа» (1947) Самуэльсон выдвинул тезис о возможности и необходимости создания общей концепции, теоремы которой были бы равно спра­ведливы и приложимы к любой сфере экономической жизни — будь то материальное производство, правительственные финансы, внешняя торговля и т. д.

Экономическая наука, по Самуэльсону, базируется на двух гипо­тезах: экономического максимума и экономического равновесия. Они взаимосвязаны. Экономическое равновесие предполагает существо­вание некоего максимума (или минимума), к которому стремится система. Равновесие Самуэльсон толкует как устойчивое состояние, при котором имеет место тенденция к саморегулированию: все переменные, претерпев изменения, стремятся к первоначальной величине. Таким образом, равновесие в сущности своей динамично, стационарное состояние — это лишь упрощенная модель, в которой время принимается за постоянную величину. Если предшествен­ники Самуэльсона выводили динамику из нарушения статики, то он провозгласил статику вырожденным случаем динамики.

Закономерности поддержания равновесия могут быть выявлены лишь в анализе динамики. Так, содержательный анализ взаимосвязи цен и предложения товаров требует учета запаздывания во времени. В динамической системе непостоянны сами темпы изменения переменных. Процессы имеют здесь нелинейный характер, и их исследование требует использования соответствующего математи­ческого аппарата.

Самуэльсон предложил в целях анализа классификацию эко­номических систем на стационарные, каузальные и исторические. В стационарных системах значение переменных остается неизмен­ным во времени. В каузальных системах состояние в данный мо­мент зависит от первоначальных условий и истекшего времени, поскольку переменные со временем меняют свое значение. Исто­рические системы также нестабильны, но происходящие в них изменения экзогенны, т. е. их причины лежат вне систем, не свя­заны с внутренней закономерной динамикой переменных.

Самуэльсон — один из виднейших авторов «неоклассического син­теза» — попытки объединения неоклассицизма с кейнсианством, сочетания неоклассического анализа факторов, обусловливающих оптимальный уровень производства, и кейнсианского анализа факторов спроса. Согласно Самуэльсону, такой синтез позволит преодолеть брешь между микро- и макроэкономикой.

Самуэльсон широко использовал динамический анализ (с при­менением математического аппарата) для исследования экономи­ческих циклов, соотношения между ростом капитала и потоком дохода, взаимодействия мультипликатора и акселератора.

Дальнейшее развитие получили неоклассические теории капи­тала в работах американских экономистов Ирвинга Фишера (1867-1947) и Френка Найта (1885-1974).

И. Фишер отвергает объяснение процента производительностью капитала. Процент возникает лишь там, где нынешние и будущие блага оцениваются по-разному. Фишер разграничивает запас благ и поток услуг, которые предоставляются этим запасом. Поток услуг — это и есть доход. Ценность капитала определяется путем дисконтирования будущих доходов (с учетом ожидаемой продолжительности поступления этих доходов).

Труд Фишер рассматривает как одну из разновидностей капитала. В заработной плате он видит особую форму процента на этот ка­питал.

Фишер разграничивает субъективные и объективные элементы, определяющие процент. К субъективным элементам он относит предпочтение благ настоящего благам будущего, неуверенность в величине будущих доходов, особенности поведения субъекта в за­висимости от размеров получаемого дохода и т. п. Объективные элементы определяются наличием разных инвестиционных возмож­ностей. Чем продолжительнее, например, период, в течение кото­рого будут функционировать инвестиции, тем выше при прочих равных условиях рентабельность инвестиций. Перед любым вла­дельцем денежных средств, которые он предполагает использовать как капитал, — широкий спектр возможностей, множество вари­антов инвестирования.

Для исследования равновесия на рынке ссудного капитала Фишер применяет аппарат кривых безразличия. Он вводит «кри­вую готовности» к отказу от текущего потребления и соотносит ее с кривой инвестиционных возможностей. Равновесный уровень про­цента характеризуется наклоном прямой, одновременно касающейся этих кривых.

Если И. Фишер сводит прибыль к проценту на капитал, то Ф. Найт четко разграничивает процент и предпринимательскую прибыль. Наши авторы моделей равновесной экономики, как правило, считали, что в условиях стабильной системы нет никакого излишка дохода над процентом. Найт доказывает, что и в стацио­нарном состоянии экономики такой излишек может существовать. Это связано с деятельностью предпринима­теля в условиях подлинной неопределенности, когда невозможна вероятностная оценка риска. Такая неопределенность обусловлива­ется не только всякою рода случайностями, внешними по отноше­нию к системе, но и существенными сдвигами, которые непредви­денно происходят в производстве и обращении. Риск, поддающийся оценке, можно компенсировать страхованием, оговорками в конт­рактах и т. п. Неопределенность не поддается такой компенсации. Предприниматель в случае удачного исхода вложений при неопре­деленности получает вознаграждение в виде прибыли.

По Найту, предпринимательскую прибыль не могут получать все капиталисты. Это — добавочный доход, извлекаемый наиболее способными, обладающими интуицией, смелыми хозяйствующими субъектами.

В концепции Найта предпринимательская прибыль — оборотная сторона недостижимости полного равновесия экономической сис­темы. Точнее говоря, это два следствия одной и той же причины — принципиальной неопределенности будущего.

Фишер и Найт оказали большое влияние на формирование взглядов многих ставших известными американских экономистов, в том числе на воззрения будущего лидера Чикагской школы Милтона Фридмена.