Тема 8. Эволюция социалистических идей

План лекции (1 час)

1. Экономические концепции ранних критиков капитализма

2. Характеристика утопического социализма

3. Экономические концепции социал-демократизма 60-е гг. 19 в.

4. Концепция государственного социализма в СССР

1. Экономические концепции ранних критиков капитализма

Социализм – теория, в основе которой лежит равенство (материальных благ, объема прав и обязанностей) и общность собственности. Социалистическое течение ставило целью достижение счастливой и справедливой жизни общества.

Социалистические доктрины – неотъемлемый элемент мечтаний человека о счастливой жизни. Одна из самых первых рационально обоснованных социалистических идей была высказана в философии Платона. С тех пор их возникало и исчезало огромное множество.

На первый взгляд кажется парадок­сальным, что одна из социалистических экономических концепций выросла из учения Рикардо. К этому направлению социалистов принадлежали англичане Уильям Томпсон (1785-1833), Томас Годскин (1787-1869), Джон Грей (1798-1850), Джон Френсис Брей (1809-1895). Исход­ным пунктом для социалистов-рикардианцев была трудовая теория стоимости. Поскольку богатство, т.е. стоимость, создается только трудом, капитал не имеет никаких прав на ее присвоение. Рабочий вынужден безвозмездно отдавать часть своего труда, за счет чего формируются прибыль капиталистов, рента землевладельцев и другие нетрудовые доходы. Идея производительности капитала социалистами-рикардианцами категорически отвергается. Соци­алистическое общество эти рикардианцы представляют как общество коллективной трудовой собственности при сохранении рыночных от­ношений.

Несколько позже, в 40-х гг., учение Рикардо послужило осно­вой для близких социализму концепций француза Пьера-Жозефа Прудона (1809—1865) и немца Карла Иоганна Родбертуса (1805-1875).

Широкую известность принесла Прудону звонкая фраза «Собственность — это кража».

Прудон считал, что злоупотребление собственностью является главной причиной нарушения ра­венства между предпринимателями в обществе. Поэтому он в своих трудах «Что такое собственность?», «Система экономических противоречий или Фи­лософия нищеты», частной собственности противопоставляет владение, основан­ное на личном труде. Крупные предприятия и железные дороги могут перейти в совместное владение рабочих. Вместе с тем, предлагая переход крупных промышленных пред­приятий и железнодорожного транс­порта в руки ассо­­циации рабочих и служащих, он заявляет, что основу эконо­мики должны составлять индивидуальные владения мелких това­ропроизводителей. Таким образом, П. Ж. Прудон не выступает против собственности - его возмущают факты злоупотребления ею.

Нетрудовые доходы и бедность Прудон связывает с существующей организацией обмена. Прудон вводит понятие конституированной, или пропорциональной, стоимости. Она отражает трудовые затраты с уче­том пропорций распределения труда между различными видами производств. Если цены будут соответствовать конституированным стоимостям, спрос и предложение уравновесятся.

Прудон, с целью создания акционерных предприятий мелких собствен­ников (предпринимателей), выдвинул проект реорганизации обмена и уста­новления безденежного товарного хозяйства, путем учреждения народного банка, выдающих товаропроизводителям «рабочих квитанций», введение «рабочих денег». Устранение реальных денег по методу Прудона даст возможность уничтожить нетрудовые доходы, уничтожить капитал и эксплуата­цию. Такие ошибочные суждения Прудона происходили из-за непонимания им сущности капитала, прибыли и процента.

Прибыль промышленных капиталистов Прудон трактовал, как своеоб­разную форму их заработной платы, а капитал сводил к деньгам. Единствен­ной формой присвоения прибавочной стоимости он считал процент, а эконо­мическую основу эксплуатации видел в существовании процента, поэтому был противником ростовщичества.

Отсюда и его идея - наряду с организацией обменного (народного) банка, безденежно­го обмена, установить «даровой кредит», который будет представляться мел­ким производителям и рабочим. Этим путем Прудон предлагал сохранить товарно-денежное хозяйство без денег, капитала и процента.

Развивая свои концепции в годы Второй империи, Прудон сделал вы­вод, что решение общественных противоречий мыслимо лишь посред­ством уравновешивания действующих в обществе социальных сил, в осуществлении идеи справедливости и моральном совершенствовании личности человека. Одно из условий воплощения в жизнь своих идеалов Прудон видел в отказе женщин от работы в промышленности и от уча­стия в общественной жизни.

Родбертус, опираясь на трудовую теорию сто­имости, прибыль капиталиста и земельную ренту рассматривает как нетрудовой доход, связанный с частной собственностью. Ей на смену должна прийти коммунис­тическая собственность, базирующаяся на личном труде. Путь к коммунизму лежит через реформы, постепенно передающие собст­венность в руки государства.

С критикой капиталистической системы выступили и некоторые экономисты, вовсе не требовавшие перехода к социализму. К их числу принад­лежал Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842), швей­царец по рождению и месту жительства, публиковавшийся во Франции.

Сисмонди является за­вершителем классической школы во Франции и родоначальником экономи­ческого романтизма.

Экономический романтизм - направление экономической мысли, выражающей интересы мелкой буржуазии. Причиной возникновения экономиче­ского романтизма является промышленный переворот и буржуазная револю­ция, в результате которых проис­ходило разорение мелких ремесленников и крестьян, что привело к появлению огромной армии безработных.

С. Сисмонди выступил с критикой экономических взглядов классической школы в своем главном труде «Но­вые начала политической экономии». Он считал, что политическая экономия - это нравственная наука, в которой за основу взят человеческий фактор (чувства, потребности и т.д.), с абстрактной трактовкой нрав­ственных категорий (свобода, равенство, счастье и др.), и представление, согласно которому, изучение истории должно дать практиче­ские уроки. Как он замечает, жизнь подтверждает автоматическое приспо­собление спроса к предложению, отрицания кризисов перепроизводства. Он резко осуждал режим свободной конкуренции, в котором видел корень всех зол. По его мнению, свободная конкуренция сталкивает интересы товаропроизводителей, и поэтому, ее следует законодательно ограничить путем отречения государства от принципа невмешательства, установление предела концентрации богатства, и распределение его в интересах мелкого производства.

Не экономическая свобода, а государственное вмешательство стало тре­бованием Сисмонди. Осуждая режим свободной конкуренции, он противо­поставлял фабричному производству и фермерскому хозяйству цеховой строй ремесленников и патриархальное крестьянское хозяйство.

Сисмонди был первым экономистом, поставившим проблему кризисов пере­производства в центр исследования. Последователи английской классичес­кой школы, кроме Мальтуса, не придавали существенного значения вопросам реализации. Сисмонди доказывает неизбежность кризисов перепроизводства вследствие присущего капитализму противо­речия между производством и потреблением. Производство растет, а потребление падает (под потреблением Сисмонди имеет в виду только личное потребление).

Если Сэй провозгласил, что товары покупаются на товары, то Сисмонди выдвигает тезис: товары покупаются на доходы. Доходы рабочего класса падают, доходы капиталистов, идущие на личное потребление, растут медленнее, чем производство товаров. Про­дукция, не находящая покупателей в лице рабочих и капиталис­тов, может быть реализована на внешних рынках или же продана субъектам, не включенным в систему «капиталист — рабочий», т. е. крестьянам и ремесленникам. Сисмонди как бы повторяет мальтусовскую концепцию «третьих лиц», но у него эти «третьи лица» — не аристократия, духовенство и прочие непроизводительные слои, а мелкие производители.

Перспективы капитализма, по Сисмонди, печальны. Во-первых, образуется единый мировой рынок, и спрос на нем будет величиной неизменной, так что если на этом рынке одна страна захватила позиции, другой там уже делать нечего. Во-вторых, крупное капиталистическое производство разоряет мелких производителей и тем самым лишает себя рынка сбыта.

Капиталистическую систему с ее стремлением к безграничному росту производства и в то же время понижением жизненного уровня Сисмонди считает неестественной. Но он противопоставляет ей не социализм, а мелкое товарное производство. Его программа: раздробление промышленного и сельскохозяйственного производства на возможно большее число самостоятельных предприятий, раздроб­ление собственности на капитал, соучастие рабочих в хозяйском деле.

С. Сисмонди считал, что мелкотоварное произ­водство является самой идеальной эконо­мической системой, защищал цеховую регламентацию производ­ства, а конкуренцию и наемный труд считал причинами неравенства. Он разработал социаль­ные программы, реформы по улучшению экономи­чес­кого положения рабочего класса.

Однако основной порок теории воспроизводства и кризисов Сисмонди заключается в том, что он не понял цели капиталистического производства - производство прибавочной стоимости, а не обеспечение потребления. Имен­но поэтому, он не понял процесс образования внутреннего рынка, разорение капитализмом мелких про­из­водителей, не постиг процесса формирования капи­талистических производственных отношений.

Подводя итог экономическим взглядам Сисмонди можно сказать, что он рассматривал противоречие между производством и потреблением как единственное, не видя, что оно само, является одной из форм проявления основного противоречия капитализма. Он недооценивал прогрессивную роль крупного машинного производства, наивно предполагая, будто капиталистическое государство будет сдерживать разви­тие крупного производства и добьется всеобщего благоденствия в условиях мелкотоварного производства.