8. 3 Неокейнсианство и две тенденции в развитии кейнсианства.

Выход в свет главного труда Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» породил не только многочисленных сторонников, но и образовал различные теоретиче­ские направления, школы и экономические течения. Уже через несколько лет после выхода в свет книги Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» самые проницательные экономисты начали понимать, что только син­тез нескольких подходов поможет найти рецепт сохранения равновесия в экономике. В послевоенные годы кейнсианское направление уже претерпело значительные изменения, т.е. образовалось новое направле­ние - неокейнсианство.

Неокейнсианство, в отличие от учения самого Кейнса, создало теорию экономического роста и циклического развития. Логически связанная и детально разработанная неоклассическая система не сумела объяснить такие очевидные явления, как кризис и безработица. «Об­щая теория» Кейнса, наоборот, анализируя факторы, выводящие экономику из состояния равновесия и предлагая конкретные программы действия, не сумела дать действительно общую, всеохватывающую теоретическую систе­му.

Поэтому в экономической науке вы­дающиеся экономисты Дж. Хикс, Р. Харрод, Э. Хансен, П. Самуэльсон и др., развернули интенсивную аналитиче­скую работу по объединению позиций Кейнса и неоклассиков. Благодаря их усилиям сложилась теоретическая система, названная «кейнсианско-неоклассический синтез».

Создатели «неоклассического синтеза» прежде чем интегрировать кейнсианскую концепцию, изложенную в «Общей теории», должны были существенно ее переработать по двум причинам.

Первая причина, подстегнутая военным бумом, капиталистическая эко­номика (высокий темп роста, борьба народа победителя против возврата к безработице, соревнование двух мировых систем - капитализма и социализма и др.), поставила перед экономистами иную проблему, чем во время на­писания «Общей теории», по горячим следам Великой депрессии 1929-1933 г.г. Главной проблемой теперь становился не спрос, а накопление ресурсов, ко­гда подъем сопровождался инфляцией, и необходимо было иметь общую концепцию регулирования, пригодную не только для условий спроса, но и роста.

Вторая причина пересмотра «Общей теории» состояла в том, что в силу своей сложности и противоречивости, в этой работе допускаются самые раз­личные, подчас взаимоисключающие суждения и толкования. Американский экономист М. Блауг замечает, что «Общая теория» - просто небрежно напи­санная книга - подобно «Принципам» Рикардо, «Капиталу» Маркса, «Пози­тивной теории» Бем-Баверка - в ней имеется до четырех моделей функцио­нирования современной экономики. Одни идеи Кейнса легко встраиваются в неоклассическую модель, тогда как другие разрушают всю ее логику.

В процессе изучения оригинальной концепции Кейнса одни направления были отброшены как малозначимые, а другие получили дальнейшее разви­тие. Различные комментаторы которые составили «неоклассический синтез» в зависимости от своего понимания сути его учения называют ее неокейнсианством, ортодоксальным кейнсианством, либо «хиксианством кейнсианства» или «незаконорожденным кейнсианством»,

Итак, неоклассический синтез состоит из:

• упрощенной или урезанной модели Кейнса, которая описана Самуэльсоном в его известном учебнике «Экономикс», где в упрощенной модели четко и ясно изложены принципы определения национального дохода, их ортодоксальные кеинсианцы считают сердцевиной концепции Кейнса;

• введение в модель денежных параметров, предложенных Дж. Хиксом, позже усовершенствованных Э. Хансеном, породило схему «доходов-расходов» Хикса-Хансена. Эта схема представляет теорию Кейнса в качестве частного случая концепции общего равновесия и считается поэтому квинтесенцией «неоклассического синтеза»;

• показ причин невозможности автоматического достижения полной занятости, следовательно, сохраняя свое теоретическое значение, неоклассическая школа нуждается, как выразился В. Леонтьев, в «кейнсианских оч­ках», а капиталистическая экономия - в кейнсианской доктрине регулирова­ния.

Таким образом, «неоклассический синтез» состоит из трех блоков:

• упрощенная или урезанная модель Кейнса;

• схема «доходов-расходов» Хикса-Хансена;

• объяснения причин неполной занятости.

В первой упрощенной модели Кейнса совокупный спрос или планируемые расходы (Е) распадаются на потребление (С) и инвестиции (I), а сово­купное предложение определяется уровнем национального дохода (У). Ус­ловно равновесие характеризуется уравнением:

У= Е = С + I

Во втором блоке авторы схемы «доходов-расходов» считали, что инве­стирование имеет смысл лишь в том случае, когда предельная эффективность капитала превышает ставку процента: I <I (R). Чем ниже процентная ставка, тем при прочих равных условиях выгоднее делать дополнительные капита­ловложения и наоборот.

В целом схема Хикса-Хансена представляет собой разновидность кон­цепций общего экономического равновесия, разработкой которой неокласси­ческая школа занимается давно, поэтому Кейнсианская теория входит в нее на правах частного случая.

Третий блок - причины неполной занятости объясняются негибкостью заработной платы, хотя она не снижается ниже определенного уровня. Это блокирует действие механизма автоматического регулирования на рынке труда. С ростом цен возрастает спрос на деньги, а значит, увеличивается пла­та за расставание с ликвидностью - процентом, вследствие чего сокращаются инвестиции, падает уровень национального дохода и занятости. Вследствие таких явлений возникает так называемая «ловушка ликвидности».

«Ловушка ликвидности» - это такое состояние экономики, когда норма процента находится на минимальном уровне. Дальнейшее ее падение, а, сле­довательно, рост инвестиций национального дохода и занятости оказывает­ся невозможным.

Значение всех трех особых случаев кейнсианской теории состоит в том, что по существу они являются условиями вхождения ее в «неоклассический синтез». В принципе экономика тяготеет к равновесию, однако в трех веро­ятных случаях механизм саморегулирования не срабатывает, характеризует­ся неполной занятостью и бесполезной растратой ресурсов.

В результате многочисленных теоретических суждений, научных трудов проблема совместимости теории Кейнса с неоклассической системой была действительно решена. Неоклассики сохранили доминирующее положение в микроэкономической теории, а кейнсианство - преимущественно в определении макроэкономических практических рецептур. Но при внимательном рассмот­рении оказалось, что сторонникам «синтеза» так и не удалось примерить не­оклассический синтез о стабильности капиталистической экономики с кейн­сианской программой борьбы с нестабильностью. Ортодоксальные экономисты постоянно входили в конфликт с самими собой: защищая микроэкономи­ческую часть своей теории, отрицали кейнсианскую доктрину и, наоборот, го­воря о государственном вмешательстве, опровергали принципы неоклассиче­ской теории.

Так, «неоклассический синтез» исходит из негибкости цен, которую Самуэльсон объясняет появлением крупных корпораций, ставших «цено-администрирующей олигополией». Тезис о негибкости цен - главный довод о необходимости кейнсианской программы регулирования. Это же положе­ние не позволяет говорить о справедливости «неоклассических принципов».

Лауреат Нобелевской премии Дж. Тобин сказал «Вряд ли найдется дру­гой американец - экономист, роль которого была бы столь важна для переори­ентации макроэкономической политики США, кроме Хансена».

Хансен в течении 20 лет вел в Гарварде теоретический аспирантский се­минар, который сделался настоящей школой высших администраторов и вы­дающихся ученых. Семинар посещали будущие лауреаты Нобелевской пре­мии Самуэльсон, Тобин, теоретики экономической динамики Е. Домар, Дж. Гэлбрейт. На этом семинаре П. Самуэльсон впервые выступил с докладом о модели принципа соединения мультипликатора и акселератора, а Домар - как автор новаторских моделей роста.

«Американский Кейнс» - Хансен более чем в шести монографиях («На­логовая политика и экономические циклы», «Денежная теория и финансовая политика» и др.), популяризировал новые теоретические доктрины, связан­ные с учением Кейнса. Его язык - язык фактов, графиков, таблиц, подводя­щих читателей к необходимым выводам. Как утверждали, благодаря усили­ям Хансена, США стала «более кейнсианской страной», чем его родина - Ве­лико­британия. Он был выдающимся теоретиком рузвельтской администра­ции, возглавил «битву за полную занятость», вследствие чего был принят «Акт о занятости» (1946), что сделало борьбу против безработицы для многих Правительств США первоочередной задачей. Можно с уверенностью сказать, что экономическая политика администрации президентов США - Д. Эйзен­хауэра, Дж. Кеннеди, Л. Джонсона - были кейнсианско-хансенской.

Хансен, как крупнейший популяризатор кейнсианства, издал работу «Пу­теводитель по Кейнсу.(1953), подробный комментарий к «Общей теории за­нятости, процента и денег». Одновременно он является разработчиком ак­тивной макроэкономической политики, как выдающийся теоретик-экономист.

Как утверждал Самуэльсон, Хансен внес оригинальный вклад в теорию определения доходов и в макроэкономику в целом.

Э.Хансену, как автору кейнсианской концепции цикла, мировую известность принесла его фундаментальная монография «Экономические циклы и национальный доход» (1957).

Хансен утверждает, что нельзя рассматривать цикл, как патологическое состояние. Он присущ природе современной динамической экономики. От­сюда неокейнсианская теория циклов делает вывод: поскольку цикл внут­ренне присущ развивающейся капиталистической экономике, одной лишь «невидимой руки» рынка для ее регулирования уже недостаточно, необходи­ма антициклическая программа государственной политики.

Неокейнсианская программа вмешательства государства в экономику, разработанная Хансеном, не касалась собственности, относилась к сфере об­ращения, перераспределения доходов. С учетом уже имеющегося опыта, Хансен свою антициклическую программу сформулировал по трем направ­лениям:

1. Встроенные механизмы гибкости (встроенные стабилизаторы).

2. Автоматически действующие компенсирующие контрмеры.

3. Управляемые программы компенсирования.

В целом, Э. Хансен в своих трудах дал не только программу текущего ре­гулирования, но и долгосрочную стратегическую цель экономического раз­вития. Он считал стремление к полному равенству невозможным, нежелательным, но полагал «насущно необходимым элеменировать то огром­ное неравенство, которое существует».

Подобно Кейнсу, Хансен рассматривал частные инвестиции как главное средство стимулирования экономического роста, а в перспективе ориентиро­вался на общество, в котором «полная занятость» в экономике будет сочетаться с высоким общественным и частным потреблением, особо подчерки­вая роль социальной сферы.

Идею «неоклассического синтеза» выдвинул первый Лауреат Нобелев­ской премии среди американских экономистов Пол Самуэльсон (1915). Смысл «синтеза» - преодолеть разрыв между теориями, согласовать дости­жения современной науки и все позитивное в работах предшественников.

В теоретических разработках Самуэльсона главное - стремление соеди­нить различные подходы к анализу экономических процессов. Так, большин­ство западных экономистов пытались путем эффективной денежно-кредитной и фискальной политики соединить классическую микроэкономику А. Смита и А. Маршалла с современным экономическим определением уров­ня дохода по Кейнсу, сочетая все правильное (здоровое) в обоих подходах.

Таким образом, «синтез» по Самуэльсону - это согласование теории трудовой стоимости и теории предельной полезности. Применяя ма­тематические модели и расчеты, он уточняет логические обоснования, выяв­ляет функциональные взаимосвязи.

«Неоклассический синтез» нацеливает на поиски согласований, взаимо­применяемых выводов между различными борющимися концепциями, пред­ставителями различных школ и направлений. «Синтез» - это общая тенден­ция, традиция в развитии американской экономической мысли.

По Самуэльсону, смешанная экономика - есть система свободного пред­принимательства, где экономический контроль осуществляется со стороны общества (в лице государства) и частными институтами. Свободная конку­ренция выступает как основной механизм определения в обществе пропор­ций производства и распределения, которые со временем превращаются в монополистическую. Основой экономики смешанного типа, по Самуэльсону, остается товарное производство с развитым разделением труда и сложной денежной системой. Исходя из этого, он делает вывод, что возрастает эконо­мическая роль государства, корректирующая недостатки системы свободного рынка.

Самуэльсон показал, как уровень дохода определяется соотношением сбережений и инвестиций или совокупным общественным спросом, и как этот уровень меняется под воздействием фискальной политики. Ресурсы, от­влекаемые от текущего потребления на производство, пишет автор, принесут отдачу в будущем, т.е. экономическая деятельность обращена в будущее.

Динамика национального продукта и национального дохода показывает циклические колебания, в которых Самуэльсон выделяет четыре фазы: сжа­тие, оживление, экспансию и вершину. По мнению Самуэльсона, спрос и предложение на современном этапе развития становятся вновь адекватными друг другу, благодаря разумной по­литике государства и банков. Он рассматривает различные типы равновесия спроса и предложения в зависимости от длительности периодов приспособ­ления предложения к спросу.

Рассмотрев основы функционирования смешанной экономической сис­темы, Самуэльсон делает вывод, что это такая система, при которой рынок посредством спроса и предложения определяет, какие товары, как и для кого, в каком объеме надо производить. Он подчеркивает, что государство корректирует издержки рыночной экономики, несет ответственность за оборону страны, охрану окружающей среды, перераспределение доходов в пользу малоимущих и т.д.