§3 Тестовые вопросы для самоконтроля знаний

1. Назовите представителей новой исторической школы:

a) Ф. Лист, К. Маркс, Л. Мизец;

b) В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс;

c) К. Блохер, Л. Брентано, Г. Шмоллер;

d) М. Вебер, В. Зомбарт;

e) Р. Штамлер, Р. Штальцман;

2. Назовите представителей “старой” исторической школы:

a) Ф. Лист, К. Маркс, Л. Мизец;

b) В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс;

c) К. Блохер, Л. Брентано, Г. Шмоллер;

d) М. Вебер, В. Зомбарт;

e) Р. Штамлер, Р. Штальцман.

3. Понятие “Капитал” в теории К. Маркса:

a) Деньги;

b) Материальные блага;

c)Форма выражений классовых производственных отношений;

d) Производственные отношения между капиталистами;

e) Средства производства.

4. Четвертый том “Капитала” посвящен исследованию:

а) Истории развития экономической теории;

b) Процессу накопления капитала;

c) Процессу обращения капитала;

d) Процессу капиталистического производства;

e) Процессу обращения денег.

5. Процесс накопления капитала исследуется К. Марксом:

a) в 1 томе “Капитала”;

b) во 2 томе “Капитала”;

c) в 3 томе “Капитала”;

d) в 4 томе “Капитала”;

e) не исследуется вовсе.

6. Оборотный капитал по К. Марксу это:

a) Составные элементы капитала, которые переносят свою стоимость на товар конкретным трудом, полностью в течение производственного цикла.

b) Составные элементы капитала, которые переносят свою стоимость на товар конкретным трудом, полностью участвуя в нескольких производственных циклах;

c) Авансированный капитал;

d) Фиксированный капитал;

e) Амортизационный капитал.

Тема 6 экономическая мысль россии

6.1 Развитие экономической мысли России в конце

ХІХ – начале ХХ века.

6.2 Распространение экономических идей марксизма в

России.

6.3 Разработка основ экономики социализма.

Ознакомившись с данной темой, Вы узнаете:

• о развитии буржуазной политической экономии в пореформенный период России;

• об особенности экономической мысли в России;

• о проблемах аграрных преобразований в России;

• о представителях российских экономистов, оказавших влияние на мировую экономическую мысль;

• о распространение экономических идей марксизма в России;

• о разработке экономических проблем в работах В.И. Ленина;

• о проблемах разработки основ экономики социализма;

6.1 Развитие экономической мысли России в конце хіх – начале хх века

Развитие буржуазной политической экономии в пореформенный период носит на себе печать исторических условий, при которых феодальная формация уступала в России место капиталистическому строю.

Хотя реформа 1861 г. ускорила развитие капитализма, в стране сохранялись многочисленные остатки крепостничества, которые тормозили буржуазный прогресс России. Антагонизм между трудом и капиталом не достиг тогда в России таких острых форм, которые на Западе уже к середине ХІХ в. привели к господству буржуазной политической экономии. Реформа 1861 г. явилась критикой пореформенных порядков с позиций, близких к идеям классической буржуазной политической экономии.

Русская критическая школа в лице своих лучших представителей (И. В. Вернадский, Н. А. Каблуков, Н. А. Кар­бышев А. И. Чупров, Ю. Э. Япсон и др.) использовала в своих работах от­дельные положения классической буржуазной политической экономии и некоторые идеи экономической теории марксизма. Это объясняется антикрепостнической направленностью русской буржуазной политичес­кой экономии, которая и в теории марксизма находила важные идеи для критики крепостнических порядков.

В большинстве своем русские ученые относились к Марксу с уважением, считали его последователем классической школы.

Классическая школа оказала большое влияние па формирование математической экономии в России. Начало ей положил А. И. Чупров, который резко критиковал вульгарного американского экономиста Д. Кэри за его стремление отождествить законы общественных наук с законами естествознания.

«Легальный марксизм», как идеология русской либеральной бур­жуазии, явился отражением своеобразного положения этого класса в той расстановке социальных сил, которая сложилась в России в конце XIX в. Русскую буржуазию, естественно, не устраивала анти­капита­листическая проповедь народников. Но она имела в то же время основания опасаться набиравшего силы рабочего движения и быстрого распространения марксистских идей.

Пытаясь опереться в своей борьбе с народниками на отдельные положения исторического материализма и экономического учения К. Маркса, на его выводы об исторически прогрессивной, по сравнению с феодализмом, миссии капитализма, П. Струве (1870-1944), М. И. Туган-Барановский (1865-1919), С. Н. Булгаков (1871-1944) и другие «легальные марксисты» старались вместе с тем выхолостить революционное содержание марксизма. Марк­сист­ская диалектика под­менялась неокантианством, а революционные выводы Маркса объяв­лялись «тенден­циозными» и подменялись буржуазно-апологетическими положениями Р. Штаммлера, В. Зомбарта, а также основателя реви­зионизма Э. Бернштейна. Эклектизм воззрения стал одной из особен­ностей этого течения. П. Струве, например, в 1894 г., когда «легаль­ные марксисты» еще маскировались под марксизм, прямо заявлял, что «ортодоксией он не заражен», что примыкает к марксизму лишь «по некоторым основным вопросам», нисколько не считая себя «связанным буквой и кодексом какой-нибудь доктрины».

Конечно, выступления «легальных марксистов» против субъектив­но-идеалистических воззрений народников, против их представлений об особом, якобы некапиталистическом пути экономического развития России, а также доводы об отсутствии рынков для развития капита­лизма имели положительное значение. Поэтому революционные марк­систы в России в течение определенного времени считали возможным поддерживать блок с «легальными марксистами», сохраняя за собой полную свободу критики апологетических тенденций последних.

Одним из представителей российских экономистов, оказавших наибольшее влияние на мировую экономическую мысль, являлся М.И. Туган-Барановский (1865-1919). Он учился в Пе­тербургском университете, жил и работал в Киеве. Его называют «легальным марксистом». Было бы правильнее не связывать его труды с какой-либо одной школой и прежде всего, обратить внимание на многосторонность и оригинальность разработанной им системы эко­номических взглядов.

Учебник Туган-Барановского «Основы политической экономии» содержит немало глубоких и оригинальных трактовок основополагающих положений экономической науки.

Важное методологическое значение имеет, например, концепту­альное положение о согласовании теории предельной полезности и трудовой теории стоимости. Эти две теории, как пишет ученый, «несо­мненно, противоположны, но отнюдь не противоречивы. Рикардо и Менгер сосредоточивают свое внимание на различных сторонах одно­го и того же процесса. Теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности, теория Менгера - субъективные моменты оцен­ки... Теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию пре­дельной полезности».

М. Туган-Барановский - автор социальной теории распределения, в основу которой положены два фактора: производительность общест­венного труда и система социальных отношений. С повышением про­изводительности труда возрастает общая сумма общественного про­дукта и дохода, «благодаря этому все общественные доходы могут одновременно возрасти за счет сокращения доли средств производст­ва». Что касается комбинации соответствующих доходов разных со­циальных групп, то она будет зависеть как от производительности об­щественного труда, так и от системы социальных отношений в обще­стве.

Заметный вклад внес Туган-Барановский в теорию циклов и кри­зисов. Ему принадлежит анализ причин и специфики экономических кризисов. Циклическое развитие характеризуется как волнообразный, (а не скачкообразный) процесс. Причину цикличности следует искать в особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопления производительного и денежного капитала. В работах ученого обосно­ваны исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов; сформулированы функциональные взаимосвязи, получившие позднее наименование «мультипликация и акселерация».

Участвуя в полемических спорах с народниками, Туган-Баранов­ский стремился раскрыть перспективы и особенности социально-эко­номического развития страны.

В своих работах он показал систему государственного социализ­ма как одну из форм общественной организации производства, обна­жил ее сильные и слабые стороны. Социальным идеалом, по его сло­вам, является социальная свобода, в приближении к нему и «заключа­ется весь исторический прогресс человечества».

Развитие экономических воззрений в России проходило под влия­нием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах.

При освещении истории российской экономической науки важно избегать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность. Развитие социаль­но-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отраже­ние уровня развития производства.

Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны: многие выводы и обоснования имеют не только нацио­нальную, но и более широкую значимость.

1. Одной из особенностей экономической мысли в России являет­ся органическая связь теоретического анализа с актуальными, весьма острыми проблемами развития производительных сил реформирования социально-экономических отношений. Это от­личает и самобытную «Книгу о скудости и богатстве» И.Т. Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобра­зований П.И. Пестеля (1793-1826), и теорию политичес­кой экономии трудящихся Н.Г. Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов И.В. Вернадского (1821-1884), А.И. Чупрова (1842-1908), и работы теоретиков социального направления Н.И. Зибера (1844-1888), М.И. Туган-Барановского (1865-1919).

2. На протяжении длительного времени в центре внимания рос­сийских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аг­рарных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного зем­левладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Вспомним различия в подходах А.Н. Радищева (1749-1802), выступавшего за безусловную отмену крепостного права, и М.М. Сперанского (1772-1839), предла­гавшего лишь несколько облегчить крепостную зависимость, борьбу приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути, споры сторонников и противников аграрной ре­формы П.А. Столыпина (1862-1911).

3. В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно уча­ствовали не только профессиональные экономисты, но и представите­ли других сфер знания, публицис­ты, практики. С планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. С.Ю. Витте (1849-1915) был не только министром финансов, но и автором теоретичес­ких трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономичес­кой политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии. О неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных, но решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономичес­кой жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Д.И. Менделеев (1834-1907). Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например, энциклопедист, исследователь общественных отношений и особенностей развития крестьянской общины - первый российский марксист Г.В. Плеханов (1856-1918).

4. Определенную роль в формировании российской экономичес­кой мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений - В. В. Святловский (1869-1927), А. И. Чупров, М. И. Туган-Барановский.

Таким образом, во второй половине XIX и в начале ХХ вв. буржуазная полити­ческая экономия России в лице своих наиболее видных представителей была в первых рядах мировой науки.