Дискуссии о кризисе и трансформации семьи

Существует много научных и особенно околонаучных рассуждений о кризисе семьи. Еще в 1913 году П.Сорокин в своей статье «Кризис современной семьи» привел эмпирические доказательства происходящих изменений в российской семье – увеличение количества разводов, уменьшение количества заключаемых браков, рост числа внебрачных детей, абортов и проституции, уменьшение числа детей в браке, эмансипация женщин, передача государству воспитательных, образовательных и опекунских функций. В своем анализе он пришел к выводу, что «разложение не остановилось, а чем дальше, тем идет быстрее, и, по-видимому, в таком же направлении пойдет и в будущем, конечно, оно не ведет к гибели семьи вообще. Семья как союз супругов и как союз родителей и детей, вероятно, останется, но формы ее будут иными». Вывод социолога противоречив – с одной стороны, мы видим оценочное суждение о разложении семьи, а с другой стороны – констатация возможного изменения форм семьи в будущем, что, в общем-то, и происходит.

Семья как социальный институт исторически всегда изменялась в соответствии с более широкими социальными изменениями в обществе и никогда не была жестким автономным образованием. Сейчас же мы находимся на стадии достаточно быстрых изменений в обществе, что не может не отражаться на семье как социальном институте и социальной группе.

Эволюционной точки зрения на изменения в семье придерживаются исследователи С.И. Голод и А.Г. Вишневский, полагая, что модернизация брака и семьи, происходящая не только в России, но и в европейских и североамериканских странах, оказывает влияние на многие стороны частной жизни. Прежде всего, на формирование нового, современного типа семьи повлияло ослабление зависимости детей от родителей и жены от мужа.

Признаки трансформации семьи стали проявляться в развитых странах Европы уже с середины 1960-х годов, а в других европейских странах - с конца 1980-х - начала 1990-х годов. Перечень важнейших перемен в состоянии семьи были кратко сформулированы Дирк ван де Каа (Dirk J. van de Kaa):

• переход от "золотого века" брака к конкубинативному союзу;

• переход от пары "ребенок-король с родителями" к "паре королей с ребенком";

• переход от контрацепции в целях предохранения к контрацепции как самовыражению;

• переход от однородного хозяйства к плюралистическим типам семьи и домашнего хозяйства.

Нестабильность современного брака некоторые исследователи связывают с действием внутренних и внешних сил «отталкивания» и с менее сильным влиянием внутренних и внешних сил «притяжения». В качестве внешних сил «отталкивания» называют следующие:

• либерализация общественной морали,

• меньшее влияние религии,

• лояльное отношение общественного мнения к разводам и повторным бракам,

• упрощение процедуры расторжения брака.

Внутренние же «силы отталкивания» определяются как:

• возросшие требования мужчин и женщин к супружеству с точки зрения эмоциональности взаимоотношений,

• баланс «близости − автономии»,

• способность к изменению отношений,

• качество общения.

Способность личности легко перестраиваться является весьма необходимым качеством в эпоху постоянных изменений, занятости обоих супругов вне дома и необходимости менять модели взаимодействия, распределения труда. Чем в большей мере браки становятся гетерогенными, тем больше они уязвимы с точки зрения оптимального функционирования и стабильности. Понятие супружеской автономии является отражением растущей индивидуализации западного общества, потребности человека иметь интересы за пределами семьи. Особое значение приобретает совпадение взглядов супругов в отношении границ автономии каждого из них.

По мнению известного исследователя ценностей Р. Инглехарта (Inglehart), современные западные, рациональные ценности/«ценности самовыражения» отличны от традиционно-религиозных ценностей/«ценностей выживания». Лишь последние предполагают важность семьи и детей. Ценности личностной автономии, профессиональной самореализации, гедонизма не всегда совместимы с семьей, основанной на браке.

Экономической же причиной кризиса института семьи ряд исследователей считает нерегулируемую глобальную экономику, которая предполагает ненормированный рабочий день, постоянную смену места работы, необходимость постоянно максимизировать свой человеческий капитал, риск остаться без подходящей работы. Работодатели не заинтересованы в работниках с семейными обязанностями, которыми чаще всего являются женщины. Рынок в большей степени создает рабочие места для работников мужчин.

Как полагает российская исследовательница семьи Гурко Т.А., ставить задачу укрепления брака и возрождения семейных ценностей в прежнем их понимании вряд ли выполнима в новых условиях. Грамотная социальная политика в обществе должна строиться на комплексном изучении происходящих изменений в семье и ориентироваться на новые положительные тенденции в развитии института семьи, а также предвидеть отрицательные последствия и вовремя их преодолевать. Важно понимать, что, не смотря на происходящие в обществе изменения, институт семьи остается самой стабильной социальной общностью.

Литература

1. Антонов А. Микросоциология семьи. – М.: Nota Bene, 2011.

2. Гидденс Э. Социология. – М.: Эдиториал УРСС, 2009. – гл. 12, с. 362-391.

3. Голод С.И. Вопросы семьи и половой морали в дискуссиях 20-х годов. – СПб, 2007.

4. Голод С.И.Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб: Петрополис, 2006.

5. Кон И.С. Ребенок и общество. – М.: Наука, 2007.

27