
- •Почему Бэкон критикует магов и алхимиков
- •Почему Бэкон критикует традиционную философию
- •Почему Бэкон критикует традиционную логику
- •Антиципации и интерпретации природы
- •Теория идолов
- •Глава седьмая
- •Опыт крушения культуры
- •Правила метода
- •Сомнение как метод
- •Рождение "аналитической геометрии"
- •Душа и тело
- •Концепция Бога как ось философии Спинозы Геометрический порядок
- •"Субстанция", или Бог Спинозы
- •"Атрибуты"
- •Познание
- •Нравственный идеал Спинозы и amor dei intellectualis /интеллектуальная любовь к Богу/
- •Геометрический анализ страстей
- •Попытка Спинозы встать "по ту сторону добра и зла"
- •Следствия из открытия Лейбница
- •Основы монадологической метафизики
- •Природа монады
- •Каждая монада представляет вселенную
- •Принцип тождества неразличимых
- •Закон непрерывности и его метафизическое значение
- •Монады и строение вселенной
- •Объяснение материальности и телесности монад
- •Объяснение строения живых организмов
- •Отличие духовных монад от остальных
- •Предустановленная гармония
- •Теория познания: виртуально врожденные идеи как новая форма "припоминания"
- •Развитие эмпиризма
- •Теория абсолютного государства
- •"Левиафан" и выводы из философии Гоббса
- •Задача и программа "Опыта о человеческом разуме"
- •Принцип опыта и критика теории врожденных идей
- •Учение Локка об идеях и его общая основа
- •Критика идеи субстанции, сущности и универсалий и язык науки
- •Морально-политическая доктрина
- •Права и свободы человека в 'естественном' и 'гражданском' состояниях.
- •Философия политики.
- •Объектами нашего знания являются идеи, а они суть ощущения
- •Почему абстрактные идеи являются иллюзией
- •Различие между первичными и вторичными качествами ложно
- •Критика идеи материальной субстанции
- •Бог и законы природы
- •Жизнь и сочинения Юма
- •"Новое поприще философии", или "наука о человеческой природе"
- •Впечатления и идеи. Принцип ассоциации
- •Отрицание общих понятий и номинализм Юма
- •Отношения между идеями и "факты"
- •Критика понятия причинности
- •Критика материальной и духовной субстанций
- •Теория аффектов и отрицание свободы и практического разума
- •Внерациональная основа нравственности
- •Религия и ее иррациональная основа
Религия и ее иррациональная основа
С молодых лет Юм отдалился от всех религиозных обрядов, а его отношение к религии было безразличным, временами переходившим в неприязненное. Однако в качестве факта "человеческой природы" религия не могла не стать объектом его исследований.
Несмотря на некоторые точки соприкосновения с определенными идеями деизма, позиция Юма не была деистической, а в некоторых аспектах даже решительно направлена против деизма.
Прежде всего, религия не имеет рациональной основы. Доказательства, приводимые теологами в пользу существования Бога, Юмом отвергаются. Согласно Юму, самое большее, что можно допустить, - это некоторая аналогия со всемирным разумом (поскольку деизм признает Бога первопричиной и творцом мира), - если речь идет об устройстве вселенной. Но из этой аналогии нельзя извлечь ничего полезного.
Религия также не имеет и моральной основы. По мнению Юма, между религией и этикой нет истинной связи. Действительной основой этики, как указывалось выше, является чувство, а не религия. В "Естественной истории религии" Юм пишет: "Послушайте, как люди провозглашают, что нет ничего более твердого и заслуживающего доверия, чем их религиозные догмы. А потом проверьте, как они живут: вам трудно будет предположить, что у них была хоть малейшая вера в религию".
Религия держится на инстинктах. Представление о Божественном зародилось на почве страха перед смертью, из озабоченности и стремления обеспечить себе будущую жизнь. В общих чертах Юм считает, что "первые религиозные представления зародились не из созерцания творений природы, но из озабоченности по поводу надежд и опасений, беспрестанно терзающих человеческий ум" (здесь очевидно влияние идей Эпикура и Лукреция).
Юма нельзя считать атеистом с точки зрения приверженности догмам, однако его позиция крайне двусмысленна. Он дает отрицательную оценку религии, но вслед за этим заявляет, что народ без религии немногим отличается от животных. Весьма наглядно такую двусмысленность позиции Юма демонстрирует следующая цитата: "Нет таких явных богословских нелепостей, которые не были бы порой принимаемы людьми величайшего ума и развития. Нет таких строгих религиозных правил, которые не соблюдались бы зачастую самыми сластолюбивыми и самыми распущенными людьми. Невежество есть мать благочестия - это изречение стало пословицей и подтверждается всеобщим опытом. [Но] отыщите народ, у которого совершенно нет религии, если вы вообще найдете таковой, - будьте уверены, что он стоит лишь на несколько ступеней выше животных".