В Екатеринбурге установят памятник "Ваньке голому" // http://www.Pravda.Ru/news/society/28-09-2007/239908-pamyatnik-0

Вайскопф М. Писатель Сталин. М.: Новое литературное обозрение. Изд. 2-е, испр., 2002.

384 с.

Великанова О.В. Образ Ленина в массовом сознании // Отечественная история. 1994. №2. С. 177-185.

Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусства. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изобраз. искусство. 1985. 288 с.

Врангель Н.Н. История скульптуры // История русского искусства / Общ. ред. Грабарь И. Том 5. М., 1906. 416 с.

Выскочков Л.В. Монументальная пропаганда при императоре Николае I // Мавродинские чтения: Сб. статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2002. С. 162-168.

Гак А. К истории создания памятника К.Марксу // Искусство. 1977. №10. С.58-61.

Глаголь С. С.Т.Коненков. Пб.: «Светозар», 1920. 48 с.

Грот К.Я. Жизнь Державина // Державин Г.Р. Сочинения: Т.8. СПб., 1880. 1043 с.

Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 года. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. 816 с.

Добровольский О. Голубкина. М.: Молодая гвардия, 1990. 350 с.

Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. Т.1. М., 1978. 175 с.

Долгов А. Памятники и монументы, сооруженные в ознаменование достопамятнейших русских событий и в честь замечательных лиц. СПб., 1860. 48 с.

Ермонская В.В. Матвей Генрихович Манизер. М., 1961. 220 с.

Жигульский К. Праздник и культура. / Пер. с польск. М.: Прогресс, 1985. 336 с.

Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. Уч. пособие. М., 2001. 368 с.

Зайцев М.С. Судьба памятников «белому генералу» // Московский журнал. 2000. №7. С. 55-59.

Збарский И. Объект №1. М.: Вагриус, 2000. 320 с.

Зеленин Д.К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: Умершие неестественной смертью и русалки. М.: «Индрик», 1995. 432 с.

Зенгер Т. (Цявловская Т.Г.) Николай I – редактор Пушкина // Литературное наследство. Вып.16-18. М.: Журнально-газетное объединение, 1934. С.513-536.

Зорин А. Кормя двуглавого орла… Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 416 с.

Иванов И.А. Марсово поле. Л.:Лениздат, 1958. 128 с.

История русского искусства / Под. ред. Н.Г.Мошковцева. Т.1. М.: Искусство, 1957. 480 с.

Каменский А.А. Анна Голубкина. Личность. Эпоха. Скульптура. М.: Изобразительное искусство, 1990. 464 с.

Каменский А.А. С.Т.Коненков. М.: Искусство, 1975. 223 с.

Карклинь Г. Я.Тильберг – автор памятника Т.Г.Шевченко в Петрограде // Искусство. 1985. №12. С.40-42.

Келлер Е.Э. Праздничная культура Петербурга: Очерки истории. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2001. 320 с.

Кириченко Е.И. Запечатленная история России. Монументы XVIII – начала XX века. Книга 1. Архитектурный памятник. М.: Жираф, 2001. 352 с.

Кириченко Е.И. Запечатленная история России. Монументы XVIII – начала XX века. Книга 2. Архитектурные ансамбли и скульптурный памятник. М.: Жираф, 2001. 384 с.

Клодт Г. «Лепил и отливал Петр Клодт…» М.: Советский художник, 1989. 172 с.

Колчинский Э.И. Советизация науки в годы НЭПа (1922-1927): послереволюционный кризис и поиск форм сотрудничества // Наука и кризисы. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. С.440-549.

Кончин Е. Участник ленинского плана // Подъем. 1981. №1. С. 125-127.

Короткая Е.Н. Проблема героя в советской монументальной пластике 1918-1941 гг.: Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1998. 28 с.

Котырев А.Н. Мавзолей В.И.Ленина. М.: Советский художник, 1971. 184 с.

Кононов В.И. Памятники Воронежа и Воронежской области. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1979. 191 с.

Крейн А.З. Рукотворный памятник. 1880-1980. К столетию открытия в Москве памятника Александру Сергеевичу Пушкину работы А.М.Опекушина. М.: Советская Россия, 1980. 48 с.

Курбатов Ю. А. Памятник Андрею Желябову // Освободительное движение в России. Саратов, 1997. Вып. 16. С.65-74.

Ласунский О. Литературная прогулка по Воронежу. Изд. 2-е, перераб. и доп. Воронеж: «Логос», 1993. 432 с.

Латушкин А.В. Памятник Н.Э.Бауману. М.: Моск. рабочий, 1986. 64 с.

Лебедев П.И. Советское искусство в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. М., 1949. 152 с.

Левит Маркус Ч. Литература и политика: Пушкинский праздник 1880 года / Пер. с англ. И.Н.Владимирова, В.Д.Рака. СПб.: Академический проект, 1994. 265 с.

Ленинский декрет о монументальной пропаганде // Искусство. 1939. №1. С. 25-26.

Лишев В.В. Радость творчества // Ленинградский альманах. Л., 1954. С.297-302.

Лотман Ю.М. Поэзия Карамзина // Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х тт. Т. 2. Таллинн: Александра, 1992. С.159-193.

Лысенко Л. Освобожденному труду // Творчество. 1981. № 4. С.13-15.

Малышева С. Советская праздничная культура в провинции: пространство, символы, исторические мифы (1917-1927). Казань: Рутен, 2005. 400 с.

Мартынов А.А. Тверская улица. М., 1877. 12 с.

Александр Матвеев. Альбом. / Автор статьи и составитель Е.Б.Мурина. М.: Сов. Художник, 1979. 383 с.

Межов В.И. Открытие памятника А.С.Пушкину в Москве в 1880 году. Сочинения и статьи, написанные по поводу этого торжества. Библиографический указатель. С.-Пб., 1885. 62 с.

Сергей Меркуров. Альбом / Вступ. статья И.Г.Меркуровой. Сост. Г.С.Меркуров. М.: Изобразит. искусство, 1988. 160 с.

Минасов Р. Страницы жизни и творчества скульптора Гюрджана // Искусство. 1971. №1. С. 35-38.

Мурина Е. Александр Терентьевич Матвеев. М.: «Искусство», 1964. 104 с.

Нейман М. Иван Семенович Ефимов. М.: Сов.художник, 1951. 56 с.

Нейман М. Из истории ленинского плана «монументальной пропаганды» // Становление социалистического реализма в советском изобразительном искусстве. Сб. статей. М.: Искусство, 1960. С.39-90.

Немиро О. Образ Степана Разина в искусстве революционных лет // Искусство. 1971. №7. С.31-35.

Немиров Ю. Разин Коненкова // Дон. 1977. №2. С. 174-180.

Никелл У. Смерть Толстого и жанр публичных похорон в России // НЛО. 2000. №4 (44). С.43-51.

Никифоров Е.И. Открытие памятника Д.Гарибальди в Советской России // Советские архивы. 1982. №6. С.55-56.

Новик Е.С. К типологии жанров несказочной прозы Сибири и Дальнего Востока. // http://www.ruthenia.ru/folklore/novik10.htm

Нора П. и др. Франция – память / Пер. с фр. Д. Хапаевой. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999. 328 с.

Носов С. Тайная жизнь петербургских памятников. СПб.: Лимбус Пресс, ООО «Издательство К.Тублина», 2008. 240 с.

Орлов С. Сергей Меркуров. От камерного памятника к гипермонументу // Пути и перепутья. Материалы и исследования по отечественному искусству ХХ века. М., 1995. С.88-113.

Павлюченков А.С. Документы монументальной пропаганды // Искусство. 1967. №4. С.50-54.

Павлюченков А. С. Памятники революционной России. М., 1986. 96 с.

Памятник Ивану Грозному хотят установить на месте памятника Лермонтову (Ярославская область) // http://www.regnum.ru/news/503071.html

Памятники императору Александру II / Сост. С.А.Педашенко. М.: товарищество типографии А.И.Мамонтова, 1911. 30 с.

Панченко А.А., Панченко А.М. Осьмое чудо света // Панченко А.М. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000. С. 426-449.

Паперный В. Культура Два. М.: Новое литературное обозрение, 1996. 384 с.

Парамонов А.В. Владимир Николаевич Домогацкий. М.: Сов.художник, 1957. 132 с.

Педашенко С.А. Памятники Пушкину. (1837- 29 января – 1912). М., 1912. 24 с.

Первые памятники Н.Г.Чернышевскому в Саратове. / Публ. В.С.Чернышевской // Волга. 1979. №11. С.188-191.

Петров В.Н. Петр Карлович Клодт. Л.: «Художник РСФСР», 1985. 64 с.

Пирютко Ю. М. "Монументальная пропаганда" - план и миф // Искусство Ленинграда. 1991. № 1. С. 12-21.

Плаггенборг Шт. Революция и культура. Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб.: Журнал «Нева», 2000. 416 с.

Прокопьева С. Повесть о том, как встретились Ольга Евгеньевна и Ольга Михайловна // http://gubernia.pskovregion.org/number_149/5.php

Равдин Б., Ханютин А. У Великой могилы. // Ракурсы. Вып.2. М.: Гос. ин-т искусствознания. 1998. С. 78-96.

Рогачевский В. Василий Львович Симонов. Л.: Ленинградский художник, 1959. 48 с.

Росгалов А. К вопросу о скульптурной иконографии Карла Маркса // Искусство. 1964. №5. С.16-22.

Сидоров А.А. Борис Данилович Королев. М.: Всехудожник, 1924. 96 с.

Ситник К. Мастер памятника и монумента (к 70-летию со дня рождения С.Д.Меркурова) // Искусство. 1951. №6. С. 13-24.

Ситник К. Путь советского скульптора (К 60-летию со дня рождения и 35-летию творческой деятельности М.Г.Манизера) // Искусство. 1951. №3. С.47-58.

Слобожан И. Марсово поле. Л.: Лениздат, 1963. 110 с.

Смерть Ленина: народная молва в спецдонесениях ОГПУ / Публ. Л.Кошелевой и Н.Тепцова // Неизвестная Россия. ХХ век. Книга четвертая. М.: Моск. гор. объединение архивов, 1993. С.9-24.

Советское изобразительное искусство. 1917-1941. / Под ред. Веймара Б.В., Сопоцинского О.И. М.: Искусство, 1977. 212 с.

Сокол К.Г. Монументальные памятники Российской империи: Каталог. М.: Вагриус Плюс, 2006. 432 с.

Сопоцинский О., Толстой В. Политика коммунистической партии в области искусства в период 1917-1932 годов. // Становление социалистического реализма в советском изобразительном искусстве. Сб. статей. М.: Искусство, 1960. С. 5-38.

Сперанская В.С. Скульптор Виктор Александрович Синайский. Л.: Художник РСФСР, 1971. 56 с.

Стригалев А. Из опыта первых лет // Творчество. 1968. №4. С.4-5.

Ст<ригалев> А. Кому пролетариат ставит памятники // Декоративное искусство СССР. 1969. № 11. С.1-2, 27, 52.

Стригалев А. 1918-1919: первые памятники в Петрограде // Декоративное искусство СССР. 1978. №5. С. 1-5

Стригалев А. У истоков советского монументального искусства // Декоративное искусство СССР. 1968. №4. С. 1-10.

Сысоев П.М. Манизер. М.: Сов. художник, 1969. 196 с.

Талашкевич А. История создания памятника Александру Невскому на месте «Невской битвы» // http://kolpino-city.ru/kc_news/print.php/2008/11/18/istoriya-sozdaniya-pamyatnika-aleksandru-nevskomu-na-meste-nevskoi-bitvy.phtml

Толстой В.П. Ленинский план монументальной пропаганды в действии. М.: Изд-во АХ СССР, 1961. С.55.

Толстой В.П. У истоков советского монументального искусства, 1917-1923. М.: Изобразительное искусство, 1983. 240 с.

Трифонова Л.П. Николай Андреевич Андреев. 1873-1932. Л.: Художник РСФСР, 1987. 96 с.

Троицкий Н. А. Памятник Желябову // Искусство. 1969. № 1. С. 37-39.

Трофимов Ж. Карамзину, историку Государства Российского (Известное и неизвестное) // Памятники Отечества. №34 (3,4). 1995. С. 150-156.

Трофимов Ж. Симбирский памятник Н.М.Карамзину. Известное и неизвестное. М.: Изд. центр «Россия молодая», 1992. 39 с.

Трубина Е. Места памяти, монументы и «новая» демократия // Топос. 2000. №3. http://topos.ehu.lt/zine/2000/3/trubina.htm

Тумаркин Н. Ленин жив! Культ Ленина в советской России / Пер. с англ. С.Л.Сухарева. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1997. 285 с.

Уорнер У. Живые и мертвые. / Пер., послеслов. и коммент. В.Г.Николаева. М.-СПб.: Университетская книга, 2000. 671 с.

Уортман Р.С. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. В 2-х тт. / Пер. с англ. С.В.Житомирской. М.: ОГИ, 2004.

Усачева К. От рабочих и крестьян // Декоративное искусство СССР. 1969. №2. С.8-10.

Фролов Г., Фролов Я. Адрес прежний – Казань // Татарстан. 1994. №5-6. С.45-51.

Хайек, Ф.А. фон. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2005. 264 с.

Харт Ниббриг Кристиаан Л. Эстетика смерти / Пер. с нем. А.Белобратова. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2005. 424 с.

Чубуков В. Всенародный памятник Пушкину. М.: «Тверская, 13», 1999. 160 с.

Шварц В.С. Архитектурный ансамбль Марсова поля. Л.: Искусство, 1989. 208 с.

Шмидт И. Из Ленинианы Б.Д.Королева // Искусство. 1970. №5. С. 32-37.

Шмидт И. Иосиф Чайков. М.: Сов. Художник, 1977. 152 с.

Щеголев Е.Е.Дуэль и смерть Пушкина. Исследование и материалы. М.:Книга, 1987. 576 с.

Энкер Б. Начало становления культа Ленина. // Отечественная история. 1992. №5. С.191-205.

Юргенс М. Борцам революции // Художник. 1969. №11. С.27-31.

Юстус У. Вторая смерть Ленина: функции плача в период перехода от культа Ленина к культу Сталина. // Соцреалистический канон. Сб. ст. под общ. Ред. Х.Гюнтера и Е.Добренко. СПб., 2000. С.926-952.

McNeal Robert H. The birth of the myth of the individual hero in the USSR: the Red Square memorials. // Il mito dell’URSS. La cultura occidentale e l’Unione Sovetica. Milano: Franco Angeli, 1990. P.245-255.

1 Йерушалми Хаим Йерушалми. Захор. Еврейская история и еврейская память. / Пер. с англ. Р.Нудельман. – Иерусалим: «Гешарим», М.: «Мосты культуры», 2004. – С. 102-103.

2 Нора П. и др. Франция – память / Пер. с фр. Д. Хапаевой. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999. С.27.

3 Там же. С.17.

4Долгов А. Памятники и монументы, сооруженные в ознаменование достопамятнейших русских событий и в честь замечательных лиц. СПб., 1860.48 с.

5 Цветаева М. Мой Пушкин // Цветаева М. Сочинения. В 2-х тт. Т.2. / Сост., подгот. текста и коммент. А.Саакянц. – Минск: «Народная асвета», 1989. –С.290-327.

6Ян Ассман назвал ее «коннективной структурой», поддерживающей идентичность. «Идентичность… основывается на памяти и воспоминании о прошлом. Как отдельный человек только благодаря наличию у него памяти может выработать и сохранить в смене дней и лет свою личную идентичность, так и группа может сохранять групповую идентичность только с помощью памяти». Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Пер. с нем. М.М.Сокольской. М.: Языки славянской культуры, 2004. С.95.

7Ассман Я. Указ. соч. С.149.

8Ассман Я. Указ. соч. С.54.

9Подробнее см.: Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. В 2-х тт. Т.1. - М.: Искусство, 1978. С.92-97.

10«Мысль о том, что это делается из благочестия, во славу божью, но не ради славы земной, позволила вскоре уделять все большее место элементам светских воспоминаний – и вследствие этого начало исподволь развиваться искусство памятника, который значительно сильнее подчеркивал соотнесенность прославляемого и оплакиваемого с земной жизнью, скорее его мирское значение, чем его отношение к потустороннему миру, благодаря чему локальная и сюжетная взаимосвязь со священным церковным единством ослабевала все более. Так, например, - укажем лишь на результат этого развития – надгробные памятники веронских тиранов стоят уже не в церкви, но возле нее, мемориальные статуи отделены от саркофагов и, будучи конными статуями, наделены всеми характерными чертами светского рыцарства. До полного разделения гробниц и статуи и уничтожения связи между статуей и церковью оставался лишь один шаг». Дворжак М. Указ. соч. С.94.

11«Именно в эпоху Возрождения памятник начинает отделяться от стены, становится независимым от архитектуры, устремляется на середину площади. Основные этапы эволюции таковы: конная статуя Гаттамелаты уже отделилась от стены церкви, но движется параллельно фасаду; конная статуя Каллеони стоит перпендикулярно к фасаду; статую Марка Аврелия Микеланджело помещает в центре Капитолийской площади». Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусства. М.: Изобраз. искусство, 1985. С.141.

12«Если в античных статуях монументализировалось прекрасное тело или воспоминание о духовном значении, то здесь ставилась цель создания фигуры идеальной не только в телесном отношении и не только памятника духовной деятельности, но, так сказать, - идеальной духовной фигуры, отражения определенной настроенности и душевного своеобразия, возвышенных до уровня всезначимости, как в готических статуях, с той только разницей, что здесь увековечены не христианские добродетели, а духовные свойства земной жизни». И дальше – о временности и актуальности этого опыта: «и потому они в той же мере не абсолютны, что и античный идеал телесного совершенства: не единственное непреходящее мерило, но лишь одна из комбинаций духовных свойств, временно рассматриваемых как идеал и долженствующих позднее уступить свое место другим». М.Дворжак. Указ. соч. С. 96.

13Подробнее см.: Арган Дж.К. История итальянского искусства/Пер. с ит. М.: ОАО Издательство «Радуга», 2000. С. 23-46, 53-59, 75-82, 123-126, 143-151, 224.

14Арган Дж.К. Указ. соч. С. 24.

15Арган Дж.К. Указ. соч. С. 34.

16Арган Дж.К. Указ. соч. С. 42, 43. Другими словами: «скульптура теперь понимается как искусство, которое, переводя в мрамор реальный аспект жизни, возвеличивает его и придает ему значимость исторического факта, ибо переносит в сферу “возвышенного”» С.44.

17«Древнеримская портретная скульптура приближается к историографии…, она является по крайней мере способом увековечения своих персонажей, но не путем помещения их в Елисейские поля или в царство теней, а путем сохранении памяти о них среди потомков». Арган Дж.К. Указ.соч. С.75.

18«Гуманистически звучит у Арнольфо тема человеческой личности. Памятник отдельному человеку – это как бы освящение его жизни историей. Гуманистична и тема надгробия, установленного в святом для городской общины месте. Это прославление достоинств выдающегося деятеля, но вместе с тем и предупреждение о непрочности человеческой власти и ответственности за нее перед Богом. Гуманистической представляется также новая связь между архитектурой и скульптурой. Последняя не выступает более простым украшением или несущей конструкцией, а полна глубокой аналогии и перекликается со скульптурой по своему значению. /…/ Человеческая фигура снова становится “мерилом всех вещей”» Арган Дж.К. Указ. соч. С.148.

19«Тематическая связь с античностью и тема смерти (гробница) свидетельствуют о том, насколько глубоки корни этого образа, столь близкого и ощутимого, что его можно рассмотреть во всех подробностях вплоть до застежек меча и колесиков шпор. Наглядностью деталей художник стремится подчеркнуть истинность, конкретность созданного им образа. Но этот образ – лишь плод воображения, готовый исчезнуть. Гаттамелата – это как раз видение античности, которое возникает, задерживается на миг и тут же пропадает. /…/ Итак, перед нами реальный образ, не застывший, а словно живущий во времени и пространстве. Точно также в лице кондотьера нет ничего волевого или героического. Это знакомый, близкий нам современник, и кажется, можно дотронуться до морщин его лица и мохнатых бровей. На лице его отражаются раздумья и озабоченность человека, с грустью взирающего на будущее из глубины веков». Арган Дж.К. Указ. соч. С.224.

20Виппер Б.Р. Указ. соч. С.108.

21Первые появившиеся непосредственно российские, а не импортированные, памятники были архитектурными (обелиски, стелы и т.д.) – они могли быть напоминанием об общезначимом событии, но существовали в частном пространстве царских и дворянских усадеб: первый – Мореская колонна в Царском селе (1771). Первым городским памятником в России стал обелиск на главной площади в Твери (1778), так что ко дню открытия первого российского скульптурного общественного монумента, в империи насчитывалось уже в общей сложности около дюжины памятных знаков.

22Подробнее см.: Зорин А. Кормя двуглавого орла… Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 159-186.

23Зорин А. Указ. соч. С. 164.

24Первый в послеантичном искусстве городской портретный памятник гражданскому лицу в Европе - статуя Эразма в Роттердаме, поставленная в 1622 году.

25Поэма была опубликована только после смерти Пушкина в исправленном Жуковским варианте. В свое время рукопись не была пропущена высоцайшей цензурой – самим Николаем I. Из 9 требуемых поправок 8 были связаны именно с описанием памятника (из них 3 раза подчеркнуто определение «кумир» и один раз «горделивый истукан»). Подробнее см.: Зенгер Т. (Цявловская Т.Г.) Николай I – редактор Пушкина // Литературное наследство. Вып.16-18. М.: Журнально-газетное объединение, 1934. С.513-536.

26Ермилов Н. История сооружения памятника Ломоносову в Архангельске // Исторический вестник. 1889. № 4. С.181.

27Там же. С.176.

28То подлинно, что Ломоносов у нас первый образец в стихах и прозе высокого и хорошего слога. Язык его правилен, чист и звучен. Нет сомнения (исключая перемены, свойственные времени и обычаю), что мы еще долго писать будем языком, им образованным. Российская Академия доселе не отвергает правил его. (прим. Графа Хвостова)

29Хвостов Д.И. На сооружение памятника Ломоносову в Архангельске: Стихотворение графа Хвостова. СПб.: Тип. Департ. нар. просвещения, 1825. С.14-15.

30О сооружении памятника Ломоносову // Отечественные записки. 1825. Ч. 22. № 61. С. 328.

31Там же. С. 329-330.

32О пожертвованиях на сооружение памятника Ломоносову в Архангельске // Отечественные записки. 1825. Ч. 24. № 67. С. 310.

33Там же. С.310-311.

34[Без заголовка] // Вестник Европы. 1825. № 8. С. 316.

35Автор собирает в одном ряду памятники воинской славы вне зависимости от характера их воплощения. Памятник Суворову – скульптурный монумент полководцу, поставленный в общественном месте – на Марсовом поле. То, что называется памятником Румянцеву – обелиск, в те времена стоявший на том же Марсовом поле, с надписью «Румянцева победам». Памятники Орлову размещаются в частном пространстве: Чесменская колонна, поставленная в честь русских побед в Русско-турецкой войне, - в Царском селе, а Чесменский обелиск - в Гатчине в усадьбе брата героя. С памятником Потемкину все менее ясно – монумент в Херсоне еще не был поставлен, все тот же мастер И.Мартос в эти годы работал над большой моделью, но об этом памятнике так долго говорили, что он мог уже материализоваться в воображении.

36Всльв (Васильев) Ил. О памятнике Ломоносову // Вестник Европы. 1828. № 9. С.69-70.

37Ермилов Н. История сооружения памятника Ломоносову в Архангельске // Исторический вестник. 1889. № 4. С.175.

38Там же. С.175.

39Там же. С.177, 178.

40Там же. С.184.

41Там же. С.185.

42Там же. С.186.

43Памятник Ломоносову // Отечественные записки. 1826. Ч. 25. № 70. С.349.

44 «Es ist eine herrliche Stadt von ungefähr 20 000 Einwohnern, sehr vortheilhaft gelegen, aber ein wenig lang gedehnt; sie verspricht noch viel bedeutender zu werden. Mit Recht, däucht mir, nannte sie Kaiser Alexander, auf seiner Reise im Jahre 1819, sein kleines Petersburg. Auβer der Admiralität, dem Gouvernements Pallaste, mehreren Kirchen, dem Tribunale, dem Bazar, bemerkt man vorzuglich das alte Schloβ das, wie eine am Fuβe eines der Thürme befindliche Inschrift berichtet, 1669 erbautet ist. Man sicht noch die Stube die Peter der Groβe, in diesem ungeheuren, aus Mauersteinen erbauten Gebäude, das unglücklicherweise jetzt in Ruinen zerfällt, bewohnte. In der Hauptkirche findet man noch das holzerne Kreuz, welches der groβe Mann eigenhändig mit einer Art, zur Errinerung an seine denkwürdige Rettung aus dem, auf dem weiβen Meere erlittenen Schiffbruche, verfertigte. Den Hauptplatz der Stadt ziert eine Bronzestatue von Lomonosoff, des berühmten russischen Dichters, aus einer Bauernfamilie in Kholmogora nahe bei Archangel gebürtig». Robert E. Brife aus dem hohen Norden und dem innern von Ruβland, geschrieben auf einer Reise in den Fahren 1838 und 1839 nebst Beilagen die franzosisch-scandinavische Expedition nach Spitzbergen betreffend. Hamburg, 1840. S.53-54.

45Шперк Фр.Ф. Страничка из моих скитаний по белу свету. Архангельск, его прошлое и настоящее. Архангельск, 1903. С.19.

46См.: Трофимов Ж. Карамзину, историку Государства Российского (Известное и неизвестное) // Памятники Отечества. 1995. №34 (3,4). С. 150-156. Он же. Симбирский памятник Н.М.Карамзину. Известное и неизвестное. М.: Изд. центр «Россия молодая», 1992. 39 с.

47Цит. по: Трофимов Ж. Карамзину, историку Государства Российского (Известное и неизвестное) // Памятники Отечества. 1995. №34 (3,4). С. 150.

48Никифоров Н. Симбирск и его общественная жизнь. (Письма в редакцию «Казанского Биржевого Листка»). Казань, 1888. С.19.

49Яхонтов А. Г.Симбирск (1648-1898): историческая заметка. Симбирск: Типолитогр. А. Т. Токарева, 1898. С.56.

50Мартынов П. Город Симбирск за 250 лет его существования. Симбирск: Симбирская губ. учен. арх. комис., 1898. С. 80-81, 82.

51Трофимов Ж. Карамзину, историку Государства Российского (Известное и неизвестное) // Памятники Отечества. 1995. №34 (3,4). С. 150.

52Погодин М. Историческое похвальное слово Карамзину, произнесенное при открытии ему памятника в Симбирске, августа 23, 1845 года, в собрании симбирского дворянства. М., 1845. С.8.

53Ю.М.Лотман видит в Карамзине фигуру, подготовившую в значительной степени расцвет русской литературы в XIX веке – и не только со стороны языка. Именно с Карамзина язык стал сопрягаться с понятием нравственности, что задало определенные качества русской литературы на ближайшие сто лет. Степень владения языком соответствовала мере ответственности в употреблении этого языка. «Писатель-профессионал, один из первых в России имевших смелость сделать литературный труд источником существования, выше всего ставивший независимость собственного мнения, видевший в этой независимости гражданское служение, Карамзин заставил окружающих, вплоть до Александра I, уважать в себе не придворного историографа и действительного статского советника, а человека пера и мысли». На этом заслуги Карамзина не кончаются. «Отказавшись от лирики и не найдя удовлетворения в одической поэзии, Карамзин обнаружил для себя источник поэтического вдохновения в том, чтобы слить свое “я” с русской историей, превратить свое повествование в огромную эпическую поэму в прозе. “Историю государства Российского” можно сопоставить с гнедичевским переводом “Илиады”: эти два колоссальных эпических труда, занявших многие годы жизни своих создателей, подводили итог литературе XVIII в., предпушкинской эпохе, впитав в себя огромное богатство дум, чувств, исторического и культурного опыта». «Кроме вопроса собственно художественного достоинства, при оценке лирики Карамзина необходимо иметь в виду и другое – роль его как стихотворца в истории русской образованности, в воспитании читательской аудитории. Культурное значение поэзии Карамзина, в частности роль ее в истории русского языка, трудно переоценить. Это значение Карамзина как цивилизатора живо ощущалось современниками, еще помнившими разницу между массовым дворянским читателем 1780-х и 1810-х гг». Лотман Ю.М. Поэзия Карамзина // Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х тт. Т. 2. Таллинн: Александра, 1992. С.160,191, 192-193.

54Погодин М. Указ. соч. С.13.

55Там же. С.34.

56Там же. С.10, 13.

57Там же. С.3-4.

58Там же. С.64-65.

59Там же. С.29.

60Там же. С.58.

61Там же. С.65-66.

62Открытие памятника Карамзину // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1845. №9. Отд. VII. - Новости и смесь. С 33.

63Погодин М. Об открытии памятника Карамзину. Письмо из Симбирска (К М.А.Дмитриеву) // Москвитянин. 1845. №9. С.5, 16.

64Трофимов Ж. Симбирский памятник Н.М.Карамзину. Известное и неизвестное. М.: Изд. центр «Россия молодая», 1992. С.24.

65Открытие памятника Карамзину // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1845. №9. Отд. VII. - Новости и смесь. С 37.

66Погодин М. Об открытии памятника Карамзину. Письмо из Симбирска (К М.А.Дмитриеву) // Москвитянин. 1845. №9. С.8.

67Переписка Н.В.Гоголя. В 2-х т. Т.2. / Сост. и коммент. А.Карпова и М.Виролайнен. М.: Художественная литература, 1988. С. 401.

68Сидоров В. По России. Волга. Путевые заметки и впечатления от Валдая до Каспия. СПб., 1894. С. 237.

69Мартынов П. Город Симбирск за 250 лет его существования. Симбирск: Симбирская губ. учен. арх. комис., 1898. С. 82.

70<Суровцев Г.С.> Отчет о сооружении памятника Державину, читанный секретарем общества любителей отечественной словесности Суровцевым. Казань, 1848. С.4-5.

71Шпилевский С.М. Указатель исторических достопримечательностей г. Казани. Казань, 1873. С.47, 56.

72Грот Я.К. Жизнь Державина // Державин Г.Р. Сочинения в 8 тт. Т.8. СПб., 1880. С.1017.

73Грот Я.К. Жизнь Державина // Державин Г.Р. Сочинения в 8 тт. Т.8. СПб., 1880. С.1019.

74Загоскин Н.П. История Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. Т.2., Ч.2. Казань, 1902. С.274 -275.

75Там же. С.275.

76В конце своей 1000-страничной биографии Державина, заключающей собрание сочинений, Грот патетически подтверждает эту неслучайную связь: «Потомкам трудно представить себе неимоверную славу, какою Державин пользовался в свое время. После Ломоносова в русской литературе только и было два писателя, к которым так чутко и восторженно прислушивалось общество: Державин и Пушкин». Грот Я.К. Жизнь Державина // Державин Г.Р. Сочинения в 8 тт. Т.8. СПб., 1880. С.1027. (Труды пушкинской комиссии по увековечиванию поэта уже близки в этот момент к завершению).

77Дульский П. Памятник Г.Р. Державину в Казани: Очерк к столетию со дня смерти поэта: 1816-1916. Казань, 1916. С.2.

78Альмухаметова Г.А. Материалы местной печати об открытии памятника Г.Р.Державину в Казани // Вопросы источниковедения русской литературы второй половины XIX - начала XX века. Казань, 1985. С. 17.

79Дульский П. Указ. соч. С.4 -5.

80Рыбушкин М. Краткая история города Казани. Ч.2. Казань, 1850. С.108.

81Альмухаметова Г.А. Указ. соч . С.18.

82Грот Я.К. Указ. соч. С.1021.

83 Д. Наши общественные дела // Отечественные записки. 1870. №4. С.270.

Еще более резко выступил тот же автор под псевдонимом И.Скалозубов в «Искре» - «О том, как казанское земство перетаскивает на мужицкий счет поэта Державина с места на место»: «Двадцать с лишком лет просидел бронзовый певец Фелицы на университетском дворе, на своем гранитном пьедестале, как подобает чиновникам первых трех классов, в римской тоге, на босу ногу, с какой-то зубочисткой в руке; все об нем и позабывать уже начали было, но вдруг года два тому назад какому-то дворянину пришла в голову мысль: перетащить мурзу со двора на площадь, к дворянскому собранию, чтобы виднее был. Вздумано – сделано». То есть ответ этого нигилистического времени на вопрос «кому нужны памятники?» однозначен – не народу. Или, во всяком случае, это не должны быть памятники «чиновникам первых трех классов».

84<Гавриил, архимандрит> Речь при открытии памятника Гавриилу Романовичу Державину, говоренная …Архимандритом Гавриилом. Казань, 1847. С.4.

85Там же. С.6-7.

86<Суровцев Г.С.> Отчет о сооружении памятника Державину, читанный секретарем общества любителей отечественной словесности Суровцевым. Казань, 1848. С.10. Ряд заключается принципиально новым типом героев – Ломоносов, Карамзин, Державин и Крылов, о постановке памятника которому как раз говорили тогда.

87Там же. С.11.

88Там же. С.11.

89Фойгт К. Речь, при открытии в Казани памятника Г.Р.Державину, произнесенная проректором Императорского казанского университета 25 августа 1847 года. Казань, 1847. С.3.

90Там же. С.76.

91Там же. С.77-78.

92Там же. С.85.

93Там же. С.86. Тема связи русского и мирового (вместо нашего ответа иностранцам, как это звучало при открытии памятника Ломоносову) станет лейтмотивом пушкинских торжеств 1880 года.

94Александровская колонна на площади Зимнего дворца, поставленная в честь победы Александра над Наполеоном, была открыта в 1834 году.

95Там же. С. 87-88.

96Альмухаметова Г.А. Указ. соч . С.19.

97Альмухаметова Г.А. Указ. соч . С.20.

98<Суровцев Г.С.>Отчет о сооружении памятника Державину… С.7.

99Грот Я.К. Указ. соч. С.1022.

100В Державинском саду стоит памятник Державина, известного писателя во времена Екатерины П. До 1871 г. памятник этот стоял во дворе университета; построен по подписке в 1847 г. Дубровин А.С. Указатель города Казани и достопримечательностей. Изд. 2-е. Казань, 1890. С.20.

101Казанский М.В. Путеводитель по Казани. Казань, 1899. С.27-28.

102Спутник по Казани. Иллюстрированный указатель достопримечательностей и справочная книжка города. Под ред. Н.П.Загоскина. Казань, 1895. С.586-588.

103Указ. соч. С.582.

104Верещагин П.А. Указатель достопримечательностей города Казани. Казань, 1895. С.22.

105Сидоров В. По России. Волга. Путевые заметки и впечатления от Валдая до Каспия. СПб., 1894. С. 220.

106Белов Е. Казань. Нижний Новгород. Кострома. М., 1913. С.38.

107Дульский П. Памятник Г.Р. Державину в Казани: Очерк к столетию со дня смерти поэта: 1816-1916. Казань, 1916. С.10.

108Альмухаметова Г.А. Указ. соч. С.20.

109Несмотря на проведение конкурсов Академией Художеств создание монументов писателям передавалось чуть ли не по наследству. Первым был И.Мартос, затем эстафету принял его ученик по Академии Художеств С.Гальберг - его памятники Карамзину и Державину переводил в бронзу Г.Клодт, который и стал автором следующего памятника.

110Обращение кроме ЖМНП, дословно повторяется в «Русском Инвалиде» (1845, №11, с.29-30).

111Празднование в Воронеже столетнего юбилея И.А.Крылова 2 февраля 1868 г. Воронеж, 1868. С.1.

112Ковалевский В. Краткий биографический очерк И.А.Крылова // Празднование в Воронеже столетнего юбилея И.А.Крылова 2 февраля 1868 г. Воронеж, 1868. С.25.

113О памятнике Крылову // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1845. №2. Отд. VII. Новости и смесь. С.19-24.

114В.П. Петербургская летопись // Санктпетербургские ведомости. 1855. №105. 15 мая.

115Ф.Б. Заметки, выписки и корреспонденция // Северная пчела. 1855. №107.19 мая.

116 Внутренние известия // Современник. 1855. т.50. №5-6. С.277.

117Современная хроника России // Отечественные записки. 1855. Т.С. №5-6. С.58.

118Рощупкин Н. Иван Андреевич Крылов как русский народный баснописец // Празднование в Воронеже столетнего юбилея И.А.Крылова 2 февраля 1868 г. Воронеж, 1868. С.53.

119Памятник Крылову в Летнем Саду // Иллюстрированная газета. 1864. №11. С.164.

120Памятник Жуковскому в Поречьи // Московские ведомости. 1853. №57. Т.е. Уваров курирует в это время два проекта: более общественный – памятник Крылову, более частный – памятник Жуковскому.

121Там же. Усадьба Уварова расположена в 130 верстах от Москвы – для середины XIX века расстояние изрядное.

122Шевырев С. О значении Жуковского в русской жизни и поэзии. Речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Московского университета 12-го января 1853 года. М., 1853. С.3,4.

123Шевырев С. Указ. соч. С.63-64.

124Цит. по Кононов В.И. Памятники Воронежа и Воронежской области. Воронеж: центр.-чернозем. кн. изд-во, 1979. С.19.

125Студин А. Открытие памятника Кольцову // Искра. 1868. №50. С. 628-631.

126Левит Маркус Ч. Литература и политика: Пушкинский праздник 1880 года/Пер. с англ. И.Н.Владимирова, В.Д.Рака. СПб.: Академический проект, 1994; Чубуков В. Всенародный памятник Пушкину. М.: «Тверская, 13», 1999.

127Щеголев Е.Е.Дуэль и смерть Пушкина. Исследование и материалы. М.: Книга, 1987. С.190.

128Там же. С.190-191.

129Полевой Н. Пушкин // Библиотека для чтения. 1837. Т.XXI. Разд.I. С. 197-198.

130Цит. по Левит Маркус Ч. Указ. соч. С.46.

131Кохановская. Степной цветок на могилу Пушкина // Русская беседа. 1859. Кн.17. Т.5. Критика. С. 74 (54).

132Там же. С.76-77 (56-57)

133Там же. С.75-75 (55-56)

134Крестовый поход наших передовых журналов на Пушкина // Светоч. 1860. №8. С.7 (3-я пагинация).

135Педашенко С.А. Памятники Пушкину. (1837- 29 января – 1912). М., 1912. С.4.

136Левит Маркус Ч. Указ. соч. С.53.

137О подписке на памятник Пушкина // Русская старина. 1871. Т.3. №5. С. 649.

138Там же. С.650.

139Левит Маркус Ч. Указ. соч. С.49.

140Шатов Ф. О месте для памятника А.С.Пушкину (письмо в редакцию «Русской старины») // Русская старина. 1871. Т.4. №8. С. 173-174.

141О подписке… С.649-650.

142Шатов Ф.О. Указ.соч. С.174-175.

143Шатов Ф.О. Указ.соч. С.176.

144Торжество открытия памятника А.С.Пушкину в Москве 6 июня 1880 г. с биографиею А.С.Пушкина. М., 1880.С.25-26.

145 Голос. 1880. 20 апреля. №138. Цит . по: Левит Маркус Ч. Указ. соч. С.68.

146Санкт-Петербургские ведомости. 1880. 11 июня. №159. Цит. по: Чубуков В. Указ. соч. С.80

147Многочисленные примеры свидетельствующих о том газетных текстов приводятся в книге Левита на с. 138-139. Например, «Где краски, где слова, чтобы передать упоение этой торжественной минутой? Кто не видал ее, тот не видал народа в лучшие минуты его духовного просветления. /…/ Точно лучи какие-то светили все время над Москвою /…/ очаровательно царство света и радостей /…/ речи талантливых ораторов, в каком-то экстатическом настроении витавших перед нами все эти дни в высших и чистейших сферах человеческой мысли /…/ все эти вдохновленные гимны родной стране, эти полные слез глаза, эти восторги толпы, это счастье внутреннего духовного блаженства, пережитого каждым из нас, настраивали душу и мысль на самые возвышенные мотивы» (Голос, 11 июня). Или: «Мы жили вовсю, жили всеми фибрами своего внутреннего “я” и изжили в эти несколько дней столько всякого добра, сколько в иное время не изживешь за целый год!» (Новости, 13 июня). Примеры можно множить: «Бывают состояния, когда испытываемые чувства не передаются никакими словами» (Петербургская газета, 8 июня); «Русский курьер» 7 июня писал о моментах энтузиазма, которые «не поддаются описанию», а «Молва» 15 июня говорила о «днях священного экстаза».

148Очевидец. Еще несколько слов о пушкинском празднике // Русское богатство. 1880. №7. С.29.

149Левит Маркус Ч. Указ. соч. С.96.

150Пушкинский праздник // Новости. 1880. №149. 7 июня.

151Леже Л. У памятника Пушкину // Москва. 1965. №8. С. 206-207.

152Левит Маркус Ч. Указ. соч. С.95-96.

153Также, впрочем, как и состав собравшихся на открытие – приехали те, кто проявил инициативу – то есть, в значительной части своей, любопытствующие.

154Торжество открытия… С.24.

155Очевидец. Еще несколько слов о пушкинском празднике // Русское богатство. 1880. №7. С.29.

156Левит очень точно замечает нестрогость этого понятия в русском употреблении: для одних оно восходило к обществу в европейском смысле слова, для других – к общине. Поэтому оно легко воспроизводилось людьми противоположных убеждений, значим был факт самого его использования – им непосредственно маркировалось наличие гражданской позиции. В дополнение к этому заметим, что «общество» противоречиво соотносится с «народом», иногда включая его в себя¸ а иногда противопоставляясь ему.

157Недельные очерки и картинки // Новое время. 1880. №1522. 25 мая.

158Недельные очерки и картинки // Новое время. 1880. №1529. 1 июня.

159Михайловский Н.К. Литературные заметки 1880 года. Июль // Михайловский Н.К. Сочинения. Т.4. СПб. 1897. Стлб. 912, 916, 921.

160Память Пушкина // Русский курьер. 1880. № 152. 6 июня.

161Москва, 6 июня (передовая) // Русские ведомости. 1880. №145. 6 июня.

162Очевидец. Еще несколько слов о пушкинском празднике // Русское богатство. 1880. №7. С.27.

163Венок на памятник Пушкину. СПб., 1880. С.209-210.

164Цит. по: Венок… С.110.

165Де-Пуле М. На память о Пушкине // Русский вестник. 1880. №6. С. 892.

166Венок… С.211.

167Венок… С.213.

168Венок… С.214-215.

169Венок … С. 228, 229, 232.

170Торжество открытия… С.37.

171Венок… С.243.

172Там же. С.253.

173Там же. С.254.

174Там же. С.256.

175Там же. С.258.

176Там же. С.266, 269.

177Там же. С.291.

178Там же. С.14-15.

179Левит Маркус Ч. Указ. соч. С.75.

180Венок… С.133-134. Это «единение с государством» как признак свободы - своеобразная черта национального самосознания, сильно подогретого присутствием на празднике члена императорской семьи и официальных лиц. Воспаленному воображению это представлялось победой и признанием.

181Там же. С.141.

182Там же. С.141-142.

183Там же. С.147-148

184Там же. С.157.

185Цит. по: Венок… С.134-135.

186Левит Маркус Ч. Указ. соч. С.8.

187Левит Маркус Ч. Указ. соч. С.9.

188Память Пушкина // Русский курьер. 1880. №152. 6 июня.

189Мартынов А.А. Тверская улица. М., 1877.

190Памятник Пушкину Академика А.М.Опекушина // Нива. 1880. №21. С.427.

191Врангель Н.Н. История скульптуры // Грабарь И. История русского искусства. Том 5. М., 1913. С. 382.

192«Одновременно с открытием памятника устроился в двух комнатах московского дворянского собрания Пушкинский музей. У нас это первая попытка такого рода к охранению памяти великих людей от тления, тогда как на западе давно уже осознана необходимость подобных музеев. Так, например, видим и домик Шекспира со всей тщательно сберегаемой обстановкой до мельчайших подробностей, и помещение Шиллера, и прославленный замок Вольтера». Открытие памятника А.С.Пушкину // Историческая библиотека. 1880. №8-9. С. 15.

193Торжество открытия… С.44.

194сооружен по инициативе и на средства городского общественного управления 7 августа 1884 г. Опекушиным.

195бюст поставлен 26 мая 1899 г.

196гипсовый бюст в натуральную величину на гипотетическом месте дуэли сооружен в начале 90-х гг. XIX в.

197Педашенко С.А. Памятники Пушкину. (1837- 29 января – 1912). М., 1912. С.9-10.

198Левит Маркус Ч. Указ. соч. С. 10-11.

199Зорин А. Указ.соч. С.344.

200Подробнее см. Зорин А.Указ. соч. С.337-374.

201Зорин А. Указ. соч. С.372.

202Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П.Погодина. Т.8. СПб,1894. С.181.

203Там же. С.183.

204Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. Кн. 9. СПб., 1895. С. 236.

205Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. Уч. пособие. М., 2001. С.78-79.

206Подробнее см. Выскочков Л.В. Монументальная пропаганда при императоре Николае I // Мавродинские чтения: Сб. статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2002. С. 162-168. Автор приходит к выводу, что «именно в царствование императора Николая I в обществе формируется новое восприятие памятников по истории Отечества».

207Сокол К. Монументальные памятники Российской империи: Каталог. М.: Вагриус Плюс, 2006. С.7.

208Долгов А. Памятники и монументы, сооруженные в ознаменование достопамятнейших русских событий и в честь замечательных лиц. СПб., 1860. С.3,29.

209Толстой Л.Н. ПСС. Т.30. М., 1951. С.170-171.

210Brooks J/ When Russia Learned to Read: Literacy and Popular Literature, 1861-1917. Princeton. 1985. P.317. Цит. по Левит Маркус Ч. Указ. соч. С.25.

211Одно из свидетельств того: «Вестник Европы», проявив прозорливость, поместил статью П.В.Анненкова «Общественные идеалы Пушкина» еще до открытия памятника.

212Незнакомец [Суворин А.С.]. Недельные очерки и картинки // Новое время. 1880. №1556. 29 июня (11 июля).

213Михайловский. Указ.соч.. Стлб. 924.

214Левит Маркус Ч. Указ. соч. С. 161-162.

21530-е января в книжном магазине «Нового времени» // Новое время. 1887. №3924. 31 января.

216Левит Маркус Ч. Указ. соч. С.176.

217Сокол К.Г. Указ. соч. С.8-.9.

218Сокол К.Г. Указ. соч. С.3.

219Хроника // Новое время. 1880. №1500. 3 мая.

220Частичную реализацию эта идея несколько позднее все же получила. В 1887 году в Александровском саду на Адмиралтейской площади был установлен бюст Жуковского, а в 1896 – бюсты Гоголя и Лермонтова. Однако «литературными деятелями» ограничиться не удалось: здесь же в 1892 поставлен памятник Пржевальскому, а в 1899 – бюст Глинки.

221История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) / Науч. послесловие Р.А.Медведева. Репр. воспроизв. текста изд. 1945 г. М.: Логос, 2004. С.202.

222 Там же. С.204-205.

223 Там же. С.210.

224 Жигульский К. Праздник и культура /Пер. с польск. М.: Прогресс, 1985. С.20, 21.

225Ассман Я. Указ. соч. С.60-61.

226 Годовщина революции // Петроградский рабочий. 1918. №3. 2 марта. С.19, 22.

227Рубин Ар. Три первых мая // Рабочий мир. 1919. №7-8-9. С.30.

228Там же. С.30.

229Луначарский А.В. Первое мая 1918 года. Эскиз из записной книжки // Пламя. 1918. №2. 12 мая. С.2-4.

230< комментарий к фоторепортажу> // Огонек. 1918. №11. 19 (6) мая. С.7.

231 Гиппиус З. Дневники В 2 кн. Кн.2. / под общ. Ред. А.Н.Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 1999. С.108-109.

232 <подпись под фотографией> // Огонек. 1918. 26 (13) мая. №12. С.8-9.

233 Гиппиус З. Живые лица. Воспоминания. Тбилиси: Мерани, 1991. С.368.

234 <подпись под фотографией> // Огонек. 1918. №15. С. 11.

235 Жигульский К. Праздник и культура / Пер. с польск. М.: Прогресс, 1985. С.166, 167, 171.

236Полное название «Декрет Совета Народных Комиссаров о снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг, и выработке проектов памятников российской социалистической революции». Преамбула лаконична: «В ознаменование великого переворота, преобразившего Россию, Совет Народных Комиссаров постановляет». И далее семь пунктов: о том, что и как должно быть снято; выработка проектов новых памятников; декорирование города к 1-му мая и замена надписей и символики; порядок ассигнования денег.

237В разных документах декрет фигурирует под разными датами: 12 и 14 апреля. 12 он был подписан, 14 – опубликован, так что и тот, и другой вариант правомерен.

238Виноградов Н.Д. Воспоминания о монументальной пропаганде в Москве // Искусство. 1939. №1. С.32.

239Луначарский А. Монументальная агитация // Пламя. 1918. №11. С.14.

240Монументальная агитация // Искусство. 1918. №1(5). С. 19. Это издание Театрально-Музыкальной секции Отдела Народного Просвещения Московского Совета Рабочих Депутатов, которое с большим интересом будет в ближайшее время следить за реализацией плана в Москве.

241Ленин В.И. ПСС. 5-е изд. Т.50. М.: Издательство политической литературы, 1965. С. 101.

242В.И.Ленин и А.В.Луначарский. Переписка. Доклады. Документы. Лит. Наследство. Т.80. М.: Наука, 1971. С.80.

243Постановление о постановке в Москве памятников великим людям // Декреты Советской власти. М.: Изд-во полит. литературы, 1964. Т.3. С.47.

244Монументальная агитация (Хроника) // Искусство. 1918. №1 (5). С. 19.

245Хроника // Искусство. 1918. №2 (6). С.15.

246Хроника // Искусство. 1918. №3 (7). С.22.

247Кривцов Ст. Новые памятники // Искусство. 1918, №6 (10). С.7.

248В комиссии по постановке и охране памятников в г. Москве // Информационно-справочный еженедельник народного комиссариата по просвещению. Москва. 1918. №1. 5 ноября. С.9.

249Новое украшение Петрограда // Рабочий мир. 1918. №24. 13 октября. С.15.

250Бадаров Л. Революция и возрождение скульптуры в России // Вестник жизни. 1918. №1. С.74.

251Фриче В. На путях к новому искусству // Вестник жизни. 1918.№2. С.47.

252Там же. С.50.

253Барабанов Н. Памятники пролетариата // Вестник жизни. 1919. №3-4. С.119.

254Пумпянский Л. Искусство и современность. Очерк второй. Два памятника // Пламя. 1919. №37. С.8.

255Луначарский А.В. Советское государство и искусство // Луначарский А.В. Воспоминания и размышления. М., 1968. С.105.

256Луначарский А.В. Ленин и искусство // Луначарский А.В. Воспоминания и размышления. М., 1968. С. 192-193.

257Не выдерживает публикатор документа, вынужденный дать примечание. «Здесь Луначарский ошибается. Собрание художников в Москве и Петрограде было проведено им не тотчас же вслед за беседой с В.И.Лениным, а значительно позднее, после принятия Совнаркомом декрета “О памятниках Республики” (12 апреля 1918 года), широко известного теперь как декрет о монументальной пропаганде. В.И.Ленин резко критиковал А.В.Луначарского за медлительность в организации монументальной пропаганды». Добавим: даже и не сразу после принятия декрета, а спустя еще полтора месяца.

258Луначарский А.В. В институт В.И.Ленина при ЦК ВКП // Луначарский А.В. Письма / Публ. и прим. И.Смирнова // Новый мир. 1965. №4. С.254 - 255.

259Ленин В.И. ПСС, 5-е изд. Т.50. М.: Издательство политической литературы, 1965. С.182.

260В.И.Ленин и А.В.Луначарский. Переписка. Доклады. Документы. Лит. Наследство. Т.80. М.: Наука, 1971. С.89.

261Луначарский А.В.Ленин и искусство // Луначарский А.В.Воспоминания и размышления. М., 1968. С.192-193.

262Еще один пример неточности воспоминаний Луначарского. Он пишет о том, что на закладке памятника Марксу Ленин «произнес изумительную речь о Марксе, о его живом и пламенном духе, которые сейчас пронизывают собою дальнейшие акты пролетарской революции, им впервые предугаданные и освещенные». Можно только поражаться свежести впечатлений Луначарского, пронесенной через 13 лет. Если бы не одно: Луначарский не слышал речи Ленина. В воспоминаниях Виноградова (Искусство. 1939. №1. С.42-43) описывается церемония закладки, на которой Луначарский вначале появился, потом куда-то исчез. Виноградову пришлось разыскивать его по телефону, и уже после того, как Ленин произнес речь, и памятник был заложен, появился Луначарский, которому Ленин «шутливо напомнил … о его верности своему принципу опаздывания». Отчет о речи Ленина был опубликован в «Правде», так что содержание ее Луначарскому было известно.

263Луначарский А.В. Ленин о монументальной пропаганде // Луначарский А.В.Воспоминания и размышления. М., 1968. С. 197-200.

264Справедливости ради надо сказать, что имя Кампанеллы входит в составленный В.Фриче в 1918 году список деятелей социалистической и коммунистической мысли на Романовском обелиске в Александровском саду. Однако тот же Фриче в своих статьях 1918 года, когда речь заходит о значимых для современности утопиях, всегда заводит речь о другом авторе – У.Моррисе. И для этого времени моррисовский образ «эпохи спокойствия», изображенный в его труде «Вести ниоткуда», где воплощен идеал душевно здорового человека и земли – цветущего сада, более органичен и привлекателен, чем идеал «Города Солнца» Кампанеллы – пример жестко регламентированного во всех отношениях теократического общества. А вот для 30-х годов утопия Кампанеллы становится актуальной.

265Чуковский К. Луначарский // О Луначарском. Исследования. Воспоминания. М.: Знание, 1976. С.170.

266Чуковский К. Указ. соч. С.162.

267Чуковский К. Указ. соч. С.171.

268Полонский В. О литературе // М.: Советский писатель, 1988. С. 369-370.

269Там же. С.381, 382, 387-388.

270Рейснер М. Что сделал Ленин в области государства // Великий вождь / Под ред. Н.А.Семашко. М., 1924. С.79.

271Из истории советской архитектуры. 1917-1925 год. Документы и материалы / Сост., автор статей и примечаний В.Э.Хазанова. М., 1963. С.131-133.

272Там же. С.134 -135.

273В Московскую художественную коллегию, утвержденную Луначарским 26 мая 1918 года, в разное время входили: В.Татлин – председатель, П.Кузнецов, И.Машков, А.Моргунов, И.Жолтовский, С.Новаковский, О.Розанова, А.Шевченко, Б.Королев, С.Коненков, В.Кандинский и др.

В Петроградскую художественную коллегию, созданную 29 января 1918 года, в разное время входили: Д.Штернберг – председатель, Н.Альтман, П.Ваулин, А.Карев, А.Матвеев, Н.Пунин, С.Чехонин, Г.Ятманов, В.Маяковский, Л.Ильин, Л.Руднев, К.Щуко и др.

Петроградская и Московская коллегии обладали одинаковыми правами и вместе составляли Коллегию по делам искусств и художественной промышленности Отдела изобразительных искусств Наркомпроса (Отдел ИЗО), во главе которого стоял Штернберг.

После переезда Наркомпроса в Москву была утверждена 26 августа 1919 года Коллегия изобразительного искусства Наркомпроса в следующем составе: Д. Штернберг – председатель, он же зав. Отделом ИЗО, С.Малютин, А. Лентулов, В. Кандинский, И. Аверинцев – от Москвы и Н.Альтман, Н.Пунин, П.Ваулин – от Петрограда. Кроме того, на заседания коллегии приглашались по три представителя от художников и по одному представителю от художественной молодежи.

274Докладная записка Московской художественной коллегии при Нар. Ком. по Просв. В Сов. Нар. Ком. о постановке в Москве 50 памятников великим людям в области революционной и общественной деятельности, в области философии, наук и искусств // Искусство. 1918. №2(6). С.15.

275Коненков С.Т. Воспоминания. Статьи. Письма. В 2-х кн. Кн.1. Мой век. М.: Изобразительное искусство, 1984. С. 171-172.

276История со списком неоднозначна. Он был не один. Даже в одном и том же номере журнала «Искусство» (№2(6) за 1918 год) в хронике, безо всяких пояснений, на одной странице приводятся два списка.

Первый был напечатан 24 июля 1918 года в «Известиях» и, вполне вероятно, представлял предложения Московской художественной коллегии, уточненный СНК. «Список лиц, коим предположено поставить памятники». 1. Революционеры и общественные деятели (Спартак, Тиберий Гракх, Брут, Бабеф, Маркс, Энгельс, Бебель, Жорес, Лафарг, Вайян, Марат, Робеспьер, Дантон, Гарибальди, Стенька Разин, Пестель, Герцен, Бакунин, Лавров, Халтурин, Плеханов, Каляев, Володарский); 2. Писатели и поэты (Толстой, Достоевский, Лермонтов, Пушкин, Радищев, Белинский, Огарев, Чернышевский, Михайловский, Добролюбов, Писарев, Глеб Успенский, Салтыков-Щедрин, Некрасов, Шевченко, Кольцов, Тютчев); 3. Философы и ученые (Сковорода, Вл. Соловьев, Ломоносов, Мечников, Менделеев); 4. Художники (Рублев, Кипренский, Алекс. Иванов, Врубель, Шубин, Козловский, Казаков, Растрелли-отец); 5. Композиторы (Бетховен, Мусоргский, Глинка, Скрябин, Чайковский, Римский-Корсаков, Бородин, Шопен); 6. Артисты (Мочалов, Комиссаржевская).

Второй появился в «Известиях» 2 августа за подписью Ленина. Это еще раз уточненный перечень – он появился после заседании СНК 30 июля, где говорилось о необходимости поставить на 1 место Маркса и Энгельса и включить в список «наиболее великих иностранцев, например, Гейне»; а также исключить Владимира Соловьева и включить Баумана и Ухтомского. Он был опубликован как «Список лиц, коим предположено поставить монументы в г.Москве и др. городах Рос. Фед. Соц. Сов. Республики». Соловьева здесь действительно не было, но Гейне, Баумана и Ухтомского так и не добавили. Исчезли еще Мечников и Растрелли-отец, основной удар почему-то пришелся по композиторам: в новом варианте отсутствовали Бетховен, Глинка, Чайковский, Римский-Корсаков, Бородин. Появились: Лассаль, Рылеев, Фурье, Сен-Симон, Оуэн, Желябов, Перовская, Кибальчич, Гоголь, Новиков, Никитин. Численность списка сильно не изменилась – с 63 до 66 персонажей.

Другие новые имена включались Наркомпросом уже на этапе распределения заказов. В Петрограде, например, он был дополнен по разделам: революционеры и общественные деятели – Бланки, Шмидт, Каракозов, Созонов; писатели и поэты – Гейне, Шиллер, Байрон; художники – Курбе; артисты – Щепкин. Кроме того, здесь проявился интерес к обобщенным или коллективным героям, и шла речь о памятниках Декабристам, Красному металлисту, Восставшему пролетариату, Борцам Революции. Непредусмотренный Гейне появился и в Москве.

277 В марте 1919 года цена за памятники в Петрограде повысилась – до 11 тысяч (5 за проект и 6 за исполнение в натуре). В Москве в это время новых заказов уже не было.

278Условия конкурса-заказа были опубликованы в «Известиях ВЦИК» от 24 июля 1918 года и в журнале «Искусство». 1918. №2(6). С.15-16.

279Стригалев А. 1918-1919: первые памятники в Петрограде // Декоративное искусство СССР. 1978. №5. С. 3.

280Вслед за репортажем с открытия памятника Перовской газета «Искусство Коммуны» 5 января 1919 года (№5) сообщала: «Готовы к постановке памятники Герцену, Салтыкову-Щедрину, Байрону, Гарибальди, Бланки, Бабефу, Робеспьеру и Лаврову. Одобрены к постановке эскизы следующих памятников: Скрябина, Дантона, Жореса, Сазонова, Жореса, Врубеля, Халтурина, Каракозова, Шиллера и Бебеля. К постановке далее назначены памятник Курбе, Сезанну, А.Иванову, Мусоргскому, Щепкину, Ибсену, Руссо, Некрасову, Белинскому, Успенскому, Каляеву, Стеньке Разину, Бауману, Марату и декабристам».

281 Плебисциты не предполагались изначально, их введение было результатом напряженного поиска: как же все-таки привлечь рабочих к процессу, на каком этапе? В своем дневнике Виноградов записывал 28 ноября 1918 года: «В два часа на собрание жюри (по постановке памятников) никто не прибыл. Собрались все представители только к четырем часам. Сидели до шести и ничего не придумали, кроме организации плебисцита». То есть придуманы они были довольно поздно, и эффективными не были. Мнения профессионального сообщества и рабочих, в тех редких случаях, когда есть материал для сопоставления, не совпадали.

282Цит. по: Бычков Ю.А. Вестники нового мира. М., 1976. С.42.

283Королев Б.Д. Из литературного наследия. Переписка. Современники о скульпторе. М.: Сов. Художник, 1989. С.77.

284Королев Б.Д. Указ. соч. С.119.

285Нейман М. Из истории ленинского плана «монументальной пропаганды» // Становление социалистического реализма в советском изобразительном искусстве. Сб. статей. М.: Искусство, 1960. С.81.

286Павлюченков А. С. Памятники революционной России. М., 1986. С.76.

287«Весь заказ передается Московскому Союзу Скульпторов-Художников, с тем, чтобы он распределил полюбовно, между входящими в Союз скульпторами, все предложенные заказы на памятники» Бадаров Л. Революция и возрождение скульптуры в России // Вестник жизни. 1918. №1. С.74.

288Цит. по: Немиров Ю. Разин Коненкова // Дон. 1977. №2. С. 174.

289Декрет об упразднении Академии Художеств был подписан в тот же день 12 апреля 1918 года, что и Декрет о памятниках республики.

290Полных гарантий нужного результата, как это бывает с художниками, дать не могло ничто, и тогда памятники в Петрограде не пропускала комиссия: например, не прошел памятник Салтыкову-Щедрину Лавинского – набычившийся мужчина с титанической шеей – образ волевой силы, или метровая голова Жореса, которую Синайский скомпоновал из металлических машинных частей.

291Карклинь Г. Я.Тильберг – автор памятника Т.Г.Шевченко в Петрограде // Искусство. 1985. №12. С.42.

292Манизер М.Г. Скульптор о своей работе. Т.1. Л.-М.: Искусство,1940. С.13.

293Шервуд Л.В. Путь скульптора. Л.: Искусство, 1937. С.51.

294Цит. по: Павлюченков А.С. Документы монументальной пропаганды // Искусство. 1967. №4. С.54.

295Штернберг Д.П. Отчет о деятельности отдела Изобразительных искусств Наркомпроса // Изобразительное искусство. 1919. №1. С. 71-72.

296Шервуд Л. Воспоминания о монументальной пропаганде в Ленинграде // Искусство. 1939. №1. С. 51.

297Полонский В. О литературе. М.: Советский писатель, 1988. С. 388, 389, 390.

298Городецкий С. Художественная жизнь Москвы // Новый мир. 1922. №1. С.174.

299Украшение столицы скульптурными произведениями // Новая жизнь. 1918. №135. 11 июля.

300В союзе скульпторов // Новая жизнь. 1918. №139. 16 июля.

301Бонч-Бруевич В.Д. Владимир Ильич и украшение красной столицы // Бонч-Бруевич В.Д. Избранные сочинения в 3-х тт. Т.3. М., 1963. С.366-367.

302Шервуд Л.В. Путь скульптора. Л.: Искусство, 1937. С.52.

303K.Umanski. Neue Kunst in Russland. 1914-1919. Potsdam-Munchen, 1920. S.31. Цит. по: Королев Б.Д. Из литературного наследия. Переписка. Современники о скульпторе. М.: Сов. Художник, 1989. С.215.

304 Сидоров А.А. Борис Данилович Королев. М.: Всехудожник, 1924. С.39.

305 «Еще до празднования первой годовщины октябрьской революции было приступлено к постановке памятников нашим писателям-революционерам и пр. историческим деятелям. Много памятников было установлено, были и торжественные открытия их. Многие из них, слава Богу, уже разрушились, и многие были сняты. Приблизительно тогда же было приступлено к постройке памятника на Тургеневской площади, против телеграфа, Михаилу Бакунину.

Казалось, памятник построили, - почему задержка в открытии его? Это, однако, скоро выяснилось.

По причине отсутствия дров некоторые граждане стали постепенно снимать навес памятника. Скоро осталось лишь несколько столбов, и… памятник оказался открытым, хотя и не при совсем торжественной обстановке. И, к ужасу, стало понятным, почему не “открывали” его до сего дня. Мы видим 2-аршинный пьедестал памятника. Верхняя плита пьедестала почему-то сдвинута со своего места. Статуя – не то узкая глыба камня, не то остаток какого-то уродливого дерева, но, вернее всего, - чучело, весьма мало похожее на человека.

Надпись: “Михаил Бакунин”!

Не удивительно, что рабочие и красноармейцы спрашивают удивленно:

- Почему не доделают памятник и не прикроют насмешку над Михаилом Бакуниным!

И крайне удивляются и возмущаются, когда узнают, что памятник готов к открытию. Буржуазия же довольно и ядовито хихикает, что одному из ее представителей удалось насмеяться и обмануть рабочих, подсунув вместо памятника какое-то безобразное чучело.

Обращаю внимание Моск. С.Р. и Кр. Деп. на это безобразие, стоящее на Тургеневской площади, и предлагаю либо снять это чучело и поставить действительно памятник, либо доделать его, если он недоделан, либо открыть его, если он доделан, но не открыть, а лучше всего закрыть». Н.Е. Уберите чучело! (письмо в редакцию) // Вечерние известия Моссовета. 1920. №463. 10 февраля

306Бажов П. Дальнее-близкое. Из воспоминаний о нашем городе. Свердловск, 1949. С. 187-188.

307Сысоев П.М. Манизер. М.: Сов. Художник, 1969. С.10.

308М.Блох окончил АХ в 1913 г.

309Ходасевич В.М. Портреты словами: Очерки. М.: Советский писатель, 1987. С.142-144.

310Шервуд Л.В. Путь скульптора. Л.: Искусство, 1937. С.52.

311Коненков С.Т. Воспоминания. Статьи. Письма. В 2-х кн. Кн.1. Мой век. М.: Изобразительное искусство, 1984. С.176.

312А.А.Сидоров. Два года русского искусства и художественной деятельности // Творчество. №10-11. 1919. С.44.

313Глаголь С. С.Т.Коненков. Пб.: «Светозар», 1920. С.36-37.

314Фриче В. На путях к новому искусству // Вестник жизни. 1918. №2. С.49.

315Коненков С.Т. Указ. соч. С.174-175.

316Коненков С.Т. Указ. соч. С.178.

317Глаголь С. С.Т.Коненков. Пб.: «Светозар», 1920. С.37-38.

318Виноградов Н.Д. Столица в 1918 году. Из дневников./ Публ. В. Тентюкова // Московский архив. Историко-краеведческий альманах. Вып.1. М., 1996. С.285, 289, 300, 303, 304 -305.

319Луначарский А.В. Искусство и революция. Сборник статей. М.: «Новая Москва», 1924. С.29-30.

320Шервуд Л. Воспоминания о монументальной пропаганде в Ленинграде // Искусство. 1939. №1. С. 50.

321И поначалу именно это вызывало напряженный интерес. Через 4 дня после опубликования декрета оппозиционная пресса уже заставила Наркома просвещения оправдываться. «Луначарский в беседе с сотрудником “Нов. Вед.” заявил: - Все слухи о снятии памятников не соответствуют действительности. Могу категорически заявить, что сообщения о каких-то деревянных моделях, которые якобы должны быть установлены на пьедесталах бывших памятников, а также сообщение о предстоящем немедленном упразднении памятника Александру Ш также выдумка. Только что начавшая свои работы особая комиссия не занималась также выбором «складочного» места. Комиссия выясняет сейчас историческую и художественную ценность всех памятников, и только когда в этом смысле будут закончены все подготовительные работы, возможно будет говорить о начале уборки забракованных памятников. К первому мая, если успеем, мы думаем выставить для обозрения и суда рисунки – проекты будущих памятников. На проекты объявлен конкурс». Будут ли упразднены памятники? // Новая жизнь. №70. 18 апреля.

322 Снятие и постановка памятников // Искусство. 1918. №3 (7). С.22.

323 Снятие памятников // Искусство. 1918. №3 (7). С.22.

324 Новые памятники // Искусство. 1918. №3 (7). С.22.

325Памятники революции // Искусство. 1918. №3 (7).С.24.

326Рапорты опережали события. 22 октября 1918 года Известия сообщают: «Отдел Изобразительного Искусства заканчивает сейчас 30 памятников из числа 69, заказанных к дням празднования революции. Памятники будут изображать борцов революции, как в области политики, так и в области искусства. Из готовых уже можно назвать памятник Дантону, работа скульптора Андреева, Стеньке Разину – работа скульптора Коненкова, Марксу и Энгельсу – работа Мезенцева, Верхарну – работа Меркурова, Шевченко – работа Волнухина и Добролюбову – работа Фишера. Остальные 39 памятников к празднику революции не поспеют и будут готовы в ноябре». На самом деле добрая половина из названных памятников тоже никак «поспеть» не могла. Что не помешало газете 30 октября сообщить, что «69 памятников готовятся к постановке: часть из них будет открыта к 1-му ноября, другие будут открыты в дни праздника Революции и остальные в конце ноября».

327Хроника // Искусство. 1918. №4(8). С.32.

328Хроника // Искусство. 1918. №6(10). С.26.

329История его сооружения тоже была неоднозначной. Победителем конкурса и автором памятника в свое время стал не профессиональный скульптор, а военный - подполковник гусарского полка Самонов. Памятник не был принят профессионалами, но многим нравился. В.Гиляровский писал в «Голосе Москвы» 28 июня 1912 года: «Только и слышу о памятнике Скобелеву, что это лубок, а не произведение искусства. А толпы народа, окружающие ежедневно памятник, восторгаются им, видят в нем «Белого генерала», своего народного героя. Он на памятнике изображен также, как на картинах Верещагина. Картины Верещагина послужили материалом для лубков, которые производили огромное впечатление на народ. /…/ Произведение грубое и сильное. Народ не поймет то, что требуют новаторы искусства, больше говорящие, чем созидающие, больше ищущие, чем дающие. Еще раз говорю: памятник Скобелеву производит и будет производить впечатление сильное на народ, который в нем видит только одно: героя Скобелева, “Белого генерала”» Цит. по: Зайцев М.С. Судьба памятников «белому генералу» // Московский журнал, 2000, №7. С. 59.

330Белый генерал // Мой журнал. 1918. №6. С.8.

331Виноградов Н.Д. Столица в 1918 году. Из дневников / Публ. В.Тентюкова // Московский архив. Историко-краеведческий альманах. Вып.1. М., 1996. С.280.

332Легендарные времена не могут обходиться одной легендой. Помимо героической и технологической версии, существует еще административная. Изложенная, как ни парадоксально, стихами. «Новая жизнь» уже 17 мая 1918 года на 1 полосе опубликовала стихотворный фельетон Эмиля Короткого под названием «Маркс в Пензе». Эпиграф сообщал: «Поставленный недавно в Пензе памятник К.Марксу снят по распоряжению местных властей (Из газет)». Начинался памфлет словами: «Господа пензяки / На решенья легки, - / Спайка! / Карлу Марксу в момент /Вознесли монумент: / Знай-ка!». И заканчивается симметрично: «Господа пензяки / На решенья легки, - / Спайка. /Карла Маркса в момент /Разнесли монумент… /Знай-ка!».

333 Новое украшение Петрограда // Рабочий мир. №24. 13 октября. С.15.

334Луначарский А. В. Ленин о монументальной пропаганде // Луначарский А.В.Воспоминания и размышления. М., 1968. С. 199.

335Инициатива обретения собственного Маркса могла исходить с мест – во всяком случае, «Красная газета» от 19 февраля 1919 года сообщала, что крестьяне села Девицы Усманского уезда Тамбовской губернии собрали на памятник Карлу Марксу к февралю 1919 года 120 рублей 65 копеек.

336Преображенский Н. Передовая // Хроника. 1918. №1 (нумерация страниц в журнале отсутствует)

337Выступая в 1921 году на съезде Всерабиса с докладом «К вопросу художественной политики» и рассуждая о том, что важной задачей искусства является агитационная (что оправдывает создание на время Главлита для обезвреживания враждебной агитации, т.е. введение цензуры), Луначарский основными формами такой работы называет театр, плакаты, празднества, литературу… Но и кино не забывает. «Не останавливаясь специально на вопросах кинематографии, значение коей закрепил и подтвердил последний Съезд Советов, скажу только, что, на мой взгляд, дело обстоит здесь очень неважно, хотя кое-какие шаги к возрождению кинематографии вообще и государственной в частности, сделаны. Еще два года тому назад Владимир Ильич призывал меня и сказал: «из всего нашего искусства для России важнее всего Кино. Обратите внимание на него». Луначарский А.В. Искусство и революция. Сборник статей. М.: «Новая Москва», 1924. С.71.

338Существуют разные версии случившегося. Героическая – он был взорван белогвардейцами. Техническая - развалился сам то ли из-за ошибки неопытного скульптора, то ли из-за некачественного материала, не выдержавшего внезапно наступивших морозов после проливных дождей. В №150 от 10 ноября 1918 года газета «Северная коммуна» со ссылкой на РОСТА опубликовала следующее сообщение: «Открытый неделю тому назад в Александровском саду памятник Робеспьеру в ночь с 6-го на 7-е ноября был уничтожен чьей-то преступной рукой. Наш корреспондент, посетивший место происшествия, вынес несомненное убеждение в том, что памятник был взорван. Фигура Робеспьера, сделанная из бетона, превращена в груду мелких осколков, разбросанных вокруг. Постамент уцелел. На место происшествия поставлен караул и ведется расследование». Версия «Известий ВЦИК от 23 ноября 1918 года (то есть уже прошло время, за которое комиссия могла разобраться): развалился «ввиду неправильного расположения центра тяжести всей фигуры памятника, что было замечено еще при постановке его». Официальное издание Моссовета «Красная Москва. 1917-1920». М., 1920. Ст.562: «Один из памятников – Робеспьеру (работы Сандомирского <в тексте скульптор почему-то поменял пол – С.Е.>) постигла злая судьба: он разрушился от неправильной кладки цемента». Версия, зафиксированная в воспоминаниях Бонч-Бруевича: «Памятник Робеспьеру, к величайшему сожалению, был сделан из бетона, и когда после дождливых дней хватил ранний мороз, то, помню, как мы все были взволнованы, когда узнали, что памятник дал трещины и к утру рассыпался на мелкие кусочки». Впрочем, воспоминания Бонч-Бруевича, во всяком случае, по поводу этого памятника – загадочны. «Владимир Ильич любил пройтись по Александровскому саду у Кремлевской стены, и там ему очень нравился памятник Робеспьеру, стоявший недалеко от Троицких ворот; нравились и поза, и мысль, и решительность, которые были запечатлены скульптором в этой фигуре. - Вот этот памятник наш, - сказал Владимир Ильич, - такие памятники нам нужны, а то безобразие, которое сделано вместо Кропоткина на стене Малого театра, я видеть не могу. Мне оскорбительно за Петра Алексеевича, что его могли изобразить в таком виде. Ведь это какая-то обезьяна изображена, а не человек, полный мысли и огня, которого мы все так хорошо знаем. Нельзя, чтобы любой дилетант допускался к изображению тех или иных исторических лиц без всякой проверки и критики». Неужели за три дня жизни памятника Владимир Ильич успел так к нему привязаться?

339Но это, можно сказать, официальные глашатаи процесса. Им по статусу положено. Интерес к памятникам, однако, проявляется не только у них. Такой «непрофильный» журнал как «Рабочий мир» (Орган Московского центрального рабочего кооператива) свой №16-17 посвящает предстоящим октябрьским торжествам и иллюстрирует фотографиями проектов памятников (9 фото, только про памятник Лассалю сказано, что он открыт). В следующих номерах (журнал выходит раз в две недели) – статья о Разине, статья о памятнике Робеспьеру, фотография Нижнетагильского памятника борцам за свободу, фото к открытию памятника Радищеву и фото уже установленного памятника Радищеву… В октябрьских номерах – статья о преображении пространства в Петрограде и фотография открытия памятника Марксу в Петрограде. В декабрьском – перепечатанная из журнала «Пламя» статья о Гейне.

340Один из историков говорит…(ссылка на энциклопедию Майера); Другой историк находит возможным… (А.Кубе)…

341…вместо «человека в футляре» вышел…

342Трудно предположить, что к пролетариату обращен и такой, например, пассаж «Верхарн создал новый стих, он нашел для своих поэм новую музыку, новый ритм, бесконечно гибкий и выразительный» - это уже из журнала «Творчество», №8 за 1918 год.

343Описание Высочайше утвержденного проекта памятника императору Александру П в Московском Кремле, составленного художником П.В.Жуковским и архитектором Н.В.Султановым. М., 1890. С.2-3. Эта фраза почти дословно будет повторена в описании памятника Н.Султановым спустя 8 лет.

344Терновец Б.Н.Русские скульпторы. М.: ГИЗ, 1924. С.18.

345Луначарский А.В. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. М.: «Новая Москва», 1924. С.11.

346Луначарский А.В.Указ. соч. С.12-13.

347Луначарский А.В.Указ. соч. С.35.

348Луначарский А.В.Указ. соч. С.58.

349Луначарский А.В.Указ. соч. С.58-59.

350Керженцев В. Еще об интеллигенции // Известия. 1918. №227. 18 октября.

351Там же.

352Тимирязев К. Перед памятником «Неподкупному» (О Робеспьере) // Рабочий мир. 1918. №19. С.12.

353Виноградов Н.Д. Столица в 1918 году. Из дневников./ Публ. В.Тентюкова // Московский архив. Историко-краеведческий альманах. Вып.1. М., 1996. С.295.

354Виноградов Н.Д. Воспоминания о монументальной пропаганде в Москве // Искусство. 1939. №1. С. 34.

355Бадаров Л. Революция и возрождение скульптуры в России // Вестник жизни. 1918. №1. С.74 – 75.

356Кривцов Ст. Новые памятники // Искусство. 1918. №6(10). С.7.

357Чуковский К. Луначарский // О Луначарском. Исследования. Воспоминания. М.: Знание, 1976. С.174.

358Там же. С.174-175.

359Аверченко А. Советский словарь. Антология сатиры и юмора ХХ века. Т.20. М.: Эксмо, 2002. С.663-665.

360Барабанов Н. Картины октябрьских празднеств // Вестник жизни. 1919. №3-4. С.119.

361 Там же. С.119.

362Фриче В. В поисках новой красоты // Творчество. 1918. №2. С.5-6.

363Фриче В. На путях к новому искусству // Вестник жизни. 1918. №2. С.44 -50.

364Ворота с двумя гигантскими аллегорическими фигурами по бокам, ведут в сад страданий, окаймляющий озеро слез; барельефы на колоннах и статую воплощают этапы шествия человека по Голгофе жизни, путь же ведет к новым воротам, открывающимся к пирамиде – царству света и блаженства, где утихает вечная скорбь и душа обретает вечный покой.

365Главный образ памятника – напрягшиеся в сверхчеловеческом усилии рабочие, которые сдвигают землю с места; из преобразованного земного шара вырастает фигура нового человека.

366Зато, как ясно уже из сегодняшнего дня, представленные эскизы маркировали все многообразие тех путей, которыми в ближайшие годы пойдет развитие советского искусства. Здесь была и новая-старая символика – антропоморфная («богиня революции – богиня смерти и жизни» у Гюрджана или женщина – символ революции у Коненкова) и предметная (каменная глыба с порванными по краям цепями у Дубенецкого), здесь была обнаженная натура у Бабичева, здесь была тема прославляемой смерти «во имя» - мавзолей у того же Бабичева и траурная процессия у Мезенцева.

367Пролеткульт – проект культуры, который задолго до революции начал разрабатываться А.А.Богдановым, создавшим вместе с М.Горьким в 1909 году партийную рабочую школу на Капри. Предполагал возможность создания в лабораторных условиях новой автономной пролетарской культуры «с нуля», самостоятельной по отношению к государству. С точки зрения этой идеологии, партия является политической организацией рабочего класса, профсоюз – организацией экономической, Пролеткульт – культурно-творческой классовой организацией пролетариата. Рядом с руководящей партией таким образом возникала отельная организация, ведающая культурой и не подчиняющаяся партии. После революции Пролеткульт оформился и в организационных формах, занимающихся конкретной деятельностью пролетариата по студиям: изобразительного искусства, литературной, музыкальной, театральной, даже научной. В перспективе было намечено создание рабочего университета и рабочей энциклопедии.

Ленин относился к Пролеткульту настороженно. По словам Луначарского (тесно, хотя и неоднозначно, связанного с Пролеткультом), «он боялся богдановщины, боялся того, что у Пролеткульта могут возникнуть всяческие философские, научные, а в конце концов, и политические уклоны. Он не хотел создания рядом с партией конкурирующей рабочей организации. От этой опасности он предостерегал». Хотя скептицизм Ленина относительно того, что новая культура может быть построена силами только пролетариата и без учета предыдущей культуры – это скептицизм здравомыслящего человека. «Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества», - говорил он в 1920 году. Ленин отмечает всю важность «культурной революции», но она, в отличие от теорий Богданова, не может предшествовать революции политической и социальной, а лишь следует за нею.

Отдельную позицию по вопросу о пролетарской культуре занимал Троцкий. «В эпоху диктатуры о создании новой культуры, т.е. о строительстве величайшего исторического масштаба не приходится говорить, а то ни с чем прошлым несравнимое культурное строительство, которое наступит, когда отпадет необходимость в железных тисках диктатуры, не будет уже иметь классового характера. Отсюда надлежит сделать тот общий вывод, что пролетарской культуры не только нет, но и не будет, и жалеть об этом поистине нет основания: пролетариат взял власть именно для того, чтобы навсегда покончить с классовой культурой и проложить пути для культуры человеческой».

368Кривцов Ст. Новые памятники // Искусство. 1918. №6(10). С.7-9.

369Тема соответствия художника замыслу для этого времени и для этой ситуации - сквозная. Озадаченный проблемой как отметить 100-летие со дня рождения «величайшего из учителей рабочего класса» Президиум Петроградского Совета «обращается к художникам и скульпторам, сочувствующим идее постановки памятника Карлу Марксу» Известия художественно-просветительного отдела. 1918. №2. С.32.

370Открытие памятника Ф.Лассалю // Северная коммуна. 1918. №124. 8 октября.

371Открытие памятника Карлу Марксу // Год пролетарской революции (Объединенная редакция газет «Правда», «Северная коммуна», «Красная газета», «Вооруженный народ», Коллегии Петербургского бюро Рос. Тел. Агентства и Комитета Союза советских журналистов). 1918. №2. 8 ноября.

372М.Л. Торжественное открытие памятника М.Бланки // Искусство коммуны. 1919. №14. 9 марта.

373Торжественное открытие памятника Софье Перовской // Искусство Коммуны.1919. №5. 5 января

374От отдела изобразительных искусств Комиссариата народного просвещения // Северная коммуна. 1918. №160. 22 ноября.

375Открытие памятника Карлу Марксу // Год пролетарской революции (Объединенная редакция газет «Правда», «Северная коммуна», «Красная газета», «Вооруженный народ», Коллегии Петербургского бюро Рос. Тел. Агентства и Комитета Союза советских журналистов). 1918. №2. 8 ноября.

376Важность самой идеи массовости и однородного охвата максимального пространства подчеркивалась в газетах. «69 памятников готовятся к постановке: часть из них будет открыта к 1-му ноября, другие будут открыты в дни праздника Революции и остальные в конце ноября. Эта частичная постановка будет мешать целостности впечатления. Так, например, сначала будут открыты памятники Марату и Робеспьеру, а затем памятник Дантону (все должны быть поставлены в Александровском сквере, на площадке). Надо упомянуть, что благодаря ли торопливости заказов или по каким другим причинам, но памятники будут разностильны, даже те, которые должны были бы быть между собою внутренно согласованны». Памятники революционерам // Известия. 1918. №23. 30 октября.

377Открытие памятника Генриху Гейне // Северная коммуна. 1918. №158. 20 ноября.

378Открытие памятника Джузеппе Гарибальди // Северная коммуна. 1919. №56. 11 марта.

379В провинции открытия происходили схожим образом. Только памятники там не всегда было кому заказать - обходились местными силами. Бюст Чернышевского в Саратове, вылепленный за одну ночь скульптором П.Дундуком, был установлен на пьедестал от памятника Александру П. Известно, что на открытии памятника 7 ноября 1918 г. прибыла большая колонна железнодорожников, сам памятник был украшен сосновыми ветками и кумачом, а окружающая площадь - флагами, плакатами и большими черными щитами со стихами сына Чернышевского. Первые памятники Н.Г.Чернышевскому в Саратове / Публ. В.С.Чернышевской // Волга. 1979. №11. С.188-191.

380Военным парадом до позднего вечера закончилось и открытие памятника Володарскому в Петрограде 1 декабря 1918 года, но это вообще несколько другая история, связанная не с ленинской идеей, а с фактом убийства одного из видных большевиков и идеей введения некрополя в центр нового культурного пространства. И провозглашение Зиновьевым на церемонии «вечной памяти» из другого репертуара празднеств. Не случайно и следующее открытие памятника Володарскому - 21 июня 1919 года, происходившее в момент, когда город был на осадном положении, превратился в крупную политическую акцию. Возле монумента давали клятву умереть, но не сдать город. Вскоре памятник был взорван.

381Коненков С.Т. Воспоминания. Статьи. Письма. В 2-х кн. Кн.1. Мой век. М.: Изобразительное искусство, 1984. С.178-179.

382Мошкаров. Донской казак Степан Разин // Известия. 1919. №92. 1 мая.

383Октябрьские торжества в Москве. На открытии мемориальной доски // Северная коммуна. 1918. №150. 10 ноября.

384Открытие памятника Н.А.Добролюбову //Северная коммуна. 1918. №143. 30 октября.

385Там же.

386Луначарский о Радищеве: «большинство читателей, за безграмотностью народа, принадлежало к врагам идей, которые проводил этот отщепенец своего класса, этот опасный перебежчик в лагерь угнетенного и слепого народа, видимо затеявший разбудить его». «Тут стоит перед вами образ помещика, отрясшего прах дворянский от ног, с ужасом отошедшего от них (так в тексте – С.Е.) и народу принесшего сердце, полное святого гнева и горячей любви. Тут перед вами интеллигент, который знанием своим воспользовался, чтобы бросить яркий луч в ад старого порядка и осветить перед всеми его гнойные язвы». Луначарский А.В. Александр Николаевич Радищев // Луначарский А.В. Собрание сочинений. В 8 тт. Т.1. С. 4,6.

387Ленин о Разине – «один из представителей мятежного крестьянства», Зиновьев о Чернышевском - «один из самых великих не только русских граждан, но и самых славных деятелей всего мира»,

388«Лучшие люди из трудящихся масс отдали свою жизнь…» Ленин на открытии мемориальной доски борцам Октябрьской революции. Ленин. В.И. ПСС. Т.37. М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. С. 171.

389«Это Лобное место напоминает нам, сколько столетий мучились и тяжело страдали трудящиеся массы под игом притеснителей, ибо никогда власть капитала не могла держаться иначе, как насилием и надругательством, которые даже и в прошедшие времена вызывали возмущения. Этот памятник представляет одного из представителей мятежного крестьянства. На этом месте сложил он голову в борьбе за свободу». (Ленин В.И. ПСС.Т.38. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. - С. 326). «…Памятник поставлен в бреши, проломанной в ограде дворцового сада. Пусть это брешь являет собою для вас знамение той двери, которую сломал народ богатырской русской, прокладывая себе дорогу во дворцы». Луначарский А.В. Александр Николаевич Радищев // Луначарский А.В. Собрание сочинений. В 8 тт. Т.1. С.6.

390«Здесь, у колыбели социализма, будет держать свою вечную страж тот, кто является нашим пророком, нашим великим учителем. И этот вечный и бессмертный страж - Карл Маркс, указавший рабочим всего мира и нам путь вперед, к свободе. Он, как добрый гений, склоняется над головой нашего славного вождя Ленина и шепчет ему свои мысли, руководит его действиями, ведет его к победам и завоеваниям над капиталистами и угнетателями всего мира, которые теперь оценили в достаточной степени, что такое Российская Советская Социалистическая Республика. Наш пример перекинулся в Австро-Венгрию, Германию и другие страны, где революция принимает наш характер. Оттого-то так напуганы капиталисты всех стран, оттого-то они и заговорили, что революция начала принимать всюду опасный поворот. Товарищи, сегодня в Германии, в память нашей октябрьской революции, объявлена всеобщая забастовка» Выступление Луначарского. Цит. по: Открытие памятника Карлу Марксу // Год пролетарской революции. 1918. №2. 8 ноября. Или «т.Зиновьев заявляет, что открытие памятника Лассалю чудесно совпадает с моментом, когда империалистическая Германия трещит по всем швам. Зверь уже ранен, и германскому трудовому народу, нашим братьям, мы смело можем сказать, что тыл у них обеспечен. И если будет нужно для завершения борьбы, мы окажем им самую широкую поддержку живой силой» Открытие памятника Ф.Лассалю // Северная коммуна. 1918. №124. 8 октября.

391«На родине Т.Г., - говорит т.Каменев, - господствует насилие, но воздвигая ему памятник в столице пролетарской Республики, мы верим, что недалеко то время, когда все народы сольются в братском единении» На открытии памятников // Известия. 1918. №242. 5 ноября.

392Формула была найдена не сразу. Еще речь на открытии памятника Радищеву, Луначарский заканчивал призывом многочисленных проходящих мимо памятника «остановиться перед бюстом и на минуту задуматься перед доблестным предком», т.е. по привычке обратиться к прошлому.

393Луначарский А.В. А.Н.Радищев. Первый пророк и мученик революции. Пг., 1918. 20 с.

394В выпущенной брошюре помимо речи Луначарского были напечатаны и несколько глав из книги Радищева.

395Фриче В. К открытию памятника Радищеву // Правда. 1918. №213. 4 октября.

396Вполне вероятно, что это не индивидуальное словоупотребление, а словарь эпохи. В. Ходасевич в воспоминаниях об открытии первого дома отдыха для рабочих в Петрограде в 1920 году пишет: «Не зря и очень вовремя была задумана эта массовая и в своем роде «монументальная» пропаганда».

397На языке современной социологии культуры это звучит так: «Праздник является чутким индикатором культурных изменений, идет ли речь о высших, основополагающих для культуры ценностях или же о вторичных, производных ценностях, всякого рода образцах. В праздновании утверждаются новые культурные элементы, когда они получают явное общественное одобрение. Изменение человеком среды его обитания также обычно приводит к принятию новых образцов празднования». Жигульский К. Указ. соч. С.155.

398Смышляев В. Массовый театр и искусство // Организация массовых народных празднеств (Речи и беседы пропагандиста, №16). М.: Госиздат, 1921. С.8-9.

399 Надо отдать должное Пролеткульту – он был первым: еще 9 апреля Президиум московского Пролеткульта принимает постановление, в котором декларирует намерения своей организации принять участие в организации праздника 1-го Мая. Предполагалось издать специальную печатную продукцию к этому дню, а также просить власти отдать Пролеткульту всю художественную часть организации праздника.

400Агитационно-массовое искусство. Оформление празднеств / Ред. В.П.Толстой. Серия «Советское декоративное искусство. Материалы и документы. 1917-1922». М., 1984. С.44.

401Встреча 1-го Мая // Известия. 1918. №87. 1 мая.

402 К предстоящим празднествам //Известия. 1918. №208. 25 сентября.

403К празднику революции // Известия. 1918. №207. 24 сентября.

404Там же.

405Праздник Октябрьской революции // Известия. 1918. №244. 9 ноября.

406Уортман Р.С. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. В 2-х тт. / Пер. с англ. С.В.Житомирской. М.: ОГИ, 2004. Т.1. С.18.

407Всегда существует проблема рецепции – что говорили и что из этого слышали. Хотя, похоже, слышали неплохо. Сличение двух текстов одной речи Ленина дает следующую картину. Речь на Открытии мемориальной доски на Красной площади 7 ноября 1917 года в Полном собрании сочинений печатается по рукописи. В современной же событию газете «Северная коммуна» эта речь пересказывается в общем отчете об октябрьских торжествах в Москве. Сравнение опорных слов, которые успел записать репортер, показывает, что мысль Ленина усваивалась и воспроизводилась адекватно. Эти слова уже были на слуху, они уже составляли структурную основу матрицы восприятия. Набор общих формул, элементов речевого конструктора, привычных языку говорящего и уху слушающего (прием, позаимствованный из фольклора) скоро станет составной частью советской культуры. Репортеру, если он уже владел этой техникой, нужно было только зафиксировать последовательность устойчивых формулировок.

Ленин: «лучшие люди»… «отдали свою жизнь»… за «свержение господства капитала».

Газетный отчет: «лучшие люди отдали свою жизнь за свержение ига капитала».

Ленин: «история России за целый ряд десятилетий нового времени показывает нам длинный мартиролог революционеров».

Газетный отчет: «вся история пролетарского движения была сплошным мартирологом».

Ленин: «на долю павших… досталось великое счастье победы».

Газетный отчет: «павшим… досталась лучшая доля – своей кровью им удалось положить начало социалистического строя».

Ленин: «капиталисты мира в ужасе и озлоблении спешат соединиться для подавления восстания»

Газетный отчет: «в момент озлобления империализма».

Ленин: «Почтим же память октябрьских борцов тем, что перед их памятником дадим себе клятву идти по их следам»

Газетный отчет: Ленин «призывает перед памятью павших дать обещание последовать их лозунгу»

Ленин: «этот лозунг – победа или смерть»

Газетный отчет: «этот лозунг – смерть или победа».

408Праздник Октябрьской революции // Известия. 1918. №244. 9 ноября.

409Праздник Октябрьской революции // Известия. 1918. №244. 9 ноября.

410Празднование годовщины Октябрьской революции // Северная коммуна. 1918. №127. 11 октября.

411Пролеткульт и октябрьские торжества // Северная коммуна. 1918. №132. 17 октября.

412Церемониал празднования годовщины Октябрьской революции //Северная коммуна. 1918. №49. 6 ноября.

413Гиппиус З. Дневники. В 2 кн. Кн.2. / под общ. ред. А.Н.Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 1999. С.149.

414Пиотровский А. Годовщины // Пиотровский А.И. За советский театр! Л.: Academia, 1925. С. 51-52.

415Праздничное преобразование пространства шло и в других городах. В саратовских газетных отчетах о праздновании 1 Мая есть упоминание о «разукрашенных арках» и «красивых декоративных триумфальных арках на Театральной площади», говорится о разнообразии знамен, /…/, о художественно оформленных трибунах на Соколовой горе, где после демонстрации продолжалось празднование. «Через несколько недель, во время похорон жертв майского восстания в Саратове, художники принимали активное участие в оформлении и траурного шествия, и трибун, и места погребения». Ноябрьский опыт в Саратове продолжал майские эксперименты, дополненные, как и в столице, открытием памятников. «Перед всеми участниками демонстрации развертывались перспективы нарядно украшенных улиц в сочетании с бесконечно движущимися разнообразными по своему оформлению колоннами людей /…/ По пути шествия от Московской площади, где состоялся общий митинг, к месту открытия памятника Чернышевскому, демонстрантов приветствовали с балконов зданий различных государственных учреждений представители партийных и общественных организаций города и губернии. Постепенно все колонны трудящихся собрались к памятнику Чернышевского. Памятник был убран красными лентами, гирляндами зелени и задрапирован материей, с двух сторон его – сооружены огромные транспаранты. Под звуки двух оркестров и трех рабочих хоров покрывало, закрывавшее монумент, было медленно спущено и памятник открыт». К этому же празднику в Саратове был открыт и памятник Радищеву, а затем «Борцам за свободу» над братской могилой. Предполагалось также воздвигнуть здесь памятники Марксу, Энгельсу и Степану Разину. В Нижнем Новгороде, где художественная жизнь была менее активной и динамичной, к празднованию первой годовщины Октября тоже уже относились серьезно; первым же пунктом мероприятий по украшению города значилось: «Принимается предложение царский памятник на Благовещенской площади снять накануне празднества и вместо него поставить фигуру рабочего». Сперанская Е. Материалы к истории оформления первых революционных празднеств в Саратове и Нижнем Новгороде // Агитационно-массовое искусство первых лет Октября. Материалы и исследования. М.: «Искусство», 1971. С.138, 141, 147.

416 Декреты Советской власти. Т.4. М.: Изд-во полит. литературы, 1968. С.123.

417П.С. Праздник первого мая. На Чернышевой площади // Вестник просвещения. 1919. №1-3. С.96.

418К первомайским празднествам в Москве // Известия. 1919. №81. 15 апреля.

419Рубин Ар. Три первых мая // Рабочий мир. 1919. №7-8-9. С.30-31.

420Дети //Известия. 1919. №93. 3 мая.

421В Городском районе //Известия. 1919. №93. 3 мая.

422Ко всем рабочим, ко всем трудящимся. Ко всем красноармейцам // Известия. 1919. №249. 6 ноября.

423Закладка памятника Я.М.Свердлову // Известия. 1919. №251. 9 ноября.

424Цит. по: Агитационно-массовое искусство. Оформление празднеств / Ред. В.П.Толстой. Серия «Советское декоративное искусство. Материалы и документы. 1917-1922». М., 1984. С.84.

425План первомайского празднества // Художественная жизнь. 1920. №2. С.25-26.

426К празднованию 1-го Мая // Известия. 1920. №92. 30 апреля.

427Закладка памятника Карлу Марксу // Известия. 1920. №94. 4 мая.

428Закладка памятника освобожденному труду // Известия. 1920. №94. 4 мая.

429Пиотровский А.И. Хроника Ленинградских празднеств 1919-22 г. // Массовые празднества. Сб. Комитета социологического изучения искусств / Предисл. Н.Извекова. Л., 1926. С. 53-84.

430На улицах Москвы // Известия. 1920. №251. 9 ноября.

431Октябрьская годовщина. Циркулярное обращение Всероссийской Центральной Октябрьской Комиссии // Вестник агитации и пропаганды. 1920. №2 (19 октября). С.12.

432Теперь перед праздниками будут регулярно печататься разработки материалов для агитации. В ноябре 1920 года предлагались Тезисы для агитаторов по темам: Союз города и деревни, Сельскохозяйственное строительство, Продовольственный вопрос, Топливный вопрос, К предстоящим трудовым мобилизациям, Охрана труда, Внешняя торговля Советской России, О профессиональном движении, Народное просвещение, Что дал Октябрь работнице и крестьянке, Охрана материнства и младенчества, Советская власть и народное здоровье, Советская власть и национальный вопрос в России.

433Там же. С.12-13.

434Пиотровский А.И. Хроника Ленинградских празднеств 1919-22 г. // Массовые празднества. Сб. Комитета социологического изучения искусств / Предисл. Н.Извекова. Л., 1926. С.75-76.

435«Уже в первые послереволюционные годы для организации празднований в стране (прежде всего годовщин революции) создавались Всероссийские Центральные Комиссии, а после образования СССР – и Комиссии при Президиуме ЦИК СССР … И те, и другие официально возглавлялись председателем ВЦИК, а затем ЦИК СССР М. И. Калининым. 5 октября 1920 г., незадолго до третьей годовщины революции, на совещании в отделе агитации и пропаганды ЦК РКП(б) (которому предшествовал выход циркуляра ЦК о праздновании) принимается решение централизовать все дело подготовки празднования… На первом заседании Всероссийской Центральной Комиссии по проведению Октябрьских торжеств 7 октября 1920 г. было решено “войти” во ВЦИК с предложением издать циркуляр о создании Октябрьских комиссий в губерниях уездах, волостях». Малышева С. Советская праздничная культура в провинции: пространство, символы, исторические мифы (1917-1927). Казань: Рутен, 2005. С. 63-64.

436 Цехновицер О. Демонстрация и карнавал. К десятой годовщине Октябрьской революции. Л., 1927. С.15.

437Луначарский А. О народных празднествах // Организация массовых народных празднеств (Речи и беседы пропагандиста, №16). М.: Госиздат, 1921. С.3.

438Там же. С.4.

439Пиотровский А.И. Хроника Ленинградских празднеств 1919-22 г. // Массовые празднества. Сб. Комитета социологического изучения искусств / Предисл. Н.Извекова. Л., 1926. С.72-73.

440Луначарский А. О народных празднествах // Организация массовых народных празднеств (Речи и беседы пропагандиста, №16). М.: Госиздат, 1921. С.6.

441Луначарский А.В. Нет праздника без музыки // Луначарский А.В. О массовых празднествах, эстраде и цирке. М.: Искусство, 1981. С.103.

442Луначарский А.В. Революция и искусство // Луначарский А.В. Искусство и революция. Сборник статей. М.: «Новая Москва», 1924. С.34.

443Там же. С.35.

444Разрабатывая предложенный режиссером и художником сценарий, Луначарский объяснял: «Только сценарий товарищей Марджанова и Рабиновича представляется в идее целиком отвечающим массовому действию, к чему они подошли путем включения в действие монументальной бутафории». В.И.Ленин и А.В.Луначарский. Переписка. Доклады. Документы. Лит. Наследство. Т.80. М.: Наука, 1971. С.662.

445Пиотровский А.И. За советский театр! Л.: Academia, 1925. С.17.

446Пиотровский А.И. Хроника Ленинградских празднеств 1919-22 г. // Массовые празднества. Сб. Комитета социологического изучения искусств / Предисл. Н.Извекова. Л., 1926. С. 73.

447Поиски новых элементов праздничного ритуала шли постоянно. Например, частью Первомая 1921 года в Петрограде стала массовая торжественная присяга Красной Армии - многоголосое чтение присяги частями происходило вокруг автомобилей-трибун. Шествие знаменосцев обходило площадь, а аэропланы сбрасывали красные бумажные звезды. К 1923 году был выработан ритуал переименования заводов («обряд заводских крестин») – с инсценировкой местной истории, хоровым пением, массовым обходом всей территории с факелами и знаменами в руках и прибитием новой вывески при ударах наковальни. Популярными стали и такие формы как акты передач (новых самолетов или танков Красной Армии), открытий (Дворцов культуры или больниц), пуска (цехов и вузов).

448Для театральных режиссеров интересна оказалась обрядовая сторона действа. С одной стороны они видели ее в происходящем. «Обряд, как результат канонизации тех или иных однажды изобретенных (или постепенно возникавших), явлений. Так, ежегодные процессии к могилам народных героев могут стать обрадно-канонизированными уже со дня возведения памятника или застыть в обряд только после многолетних импровизированных поминок павших. Параллельно с процессом канонизации происходит характерное для сущности обряда выветривание эмоции, когда-то родившей застывшие впоследствии слова и жесты, эмоции-причины, при непременном наличии некоторой другой, вторичной эмоции следствия или ассоциации». (Радлов С. Обряд и театр // Радлов С. Статьи о театре. Пг.: Мысль, 1923. С.61-62). Это наводило на размышления о природе обряда: «Обряд - канонизация явлений, созданных великим творческим напряжением, церемониальная манифестация обретенной, раз навсегда установленной (хотя бы субъективно!) истины. Состояние после действия давно отшумевшего. Статика в результате динамики, достигшей своего кульминационного пункта» (Там же. С. 63). И позволяло мечтать о том, что это сможет изменить современный театр. «Но сама мысль о расширении театра за черту непосредственного искусства, разве она не висит в воздухе? Массовые празднества, вводящие в “зрелище” “настоящие” движения “настоящих” военных и рабочих масс (парад, манифестация), художественные кружки рабочих клубов с одной стороны, затеи в роде “обрядового театра” с другой, разве они не говорят об одном, о жажде водрузить над “иллюзией” и “условностью” новую реальность театрального действия?» (Пиотровский А.И. Обрядовый театр // Пиотровский А.И. За советский театр! Л.: Academia, 1925. С.42)

449Радлов С. Статьи о театре. Пг.: Мысль, 1923. С.44.

450Цит по.: Агитационно-массовое искусство. Оформление празднеств / Ред. В.П.Толстой. Серия «Советское декоративное искусство. Материалы и документы. 1917-1922». М., 1984. С.64.

451Малышева С. Советская праздничная культура в провинции: пространство, символы, исторические мифы (1917-1927). Казань: Рутен, 2005. С. 216-217.

452Выдержка из сообщения информационного бюро Комитета по проведению празднования 1 годовщины Октября об организации октябрьских торжеств в Москве приведена в кн.: Агитационно-массовое искусство. Оформление празднеств / Ред. В.П.Толстой. Серия «Советское декоративное искусство. Материалы и документы. 1917-1922». М., 1984. С.65-66.

453Цехновицер О. Празднества Революции. Л.: Прибой, 1931. С.87.

454Там же. С.88.

455Там же. С.141-142.

456Там же. С.142-143.

457Например, сохранилось фотография макета студентов ВХУТЕИНа: робот – конструктивистский рабочий по-видимому - на фоне знамен, под левой рукой неопознанный объект с надписью «Мир принадлежит нам».

458Носов С. Тайная жизнь петербургских памятников. СПб.: Лимбус Пресс, ООО «Издательство К.Тублина», 2008. С.6-7.

459Луначарский А.В. Искусство и революция. Сборник статей. М.: «Новая Москва», 1924. С.99-100.

460Луначарский А.В. Ленин и искусство // Луначарский А.В.Воспоминания и размышления. М., 1968. С.194.

461Луначарский А.В. Ленин о монументальной пропаганде // Луначарский А.В. Воспоминания и размышления. М., 1968. С. 197.

462Павлюченков А.С. Памятники революционной России. М., 1986. С.70.

463К октябрьским торжествам // Правда. 1919. №246. 2 ноября.

464«Скульптор я была неопытный и каркас для бюста сделала некрепко. Когда работа была почти закончена, многопудовая скульптур рухнула. Хорошо, что я успела вовремя отскочить. Пришлось все начинать сначала». Мануилова О.М. Страницы воспоминаний. Фрунзе: Кыргызстан, 1980. С.30.

465Перевод в гранит бюста Лассаля Синайским едва ли не единственный пример этого дела, доведенного до конца.

466Виноградов Н.Д. Воспоминания о монументальной пропаганде в Москве // Искусство. 1939. №1. С. 37.

467Грабарь И. Актуальные задачи советской скульптуры // Искусство. 1933. №1-2. С.155.

468Это чрезвычайно ценное свидетельство – прежде о случайности списка в 1918 году упоминал в письме к Ленину Луначарский («пестрый список пятидесяти героев»), позже прямо об этом не будет говориться нигде, что позволит исследователям искать смыслы в самих именах чествуемых.

469Терновец Б.Н.Русские скульпторы. М.: ГИЗ, 1924. С.46-47.

470Терновец Б.Н. Скульптура Дворца Советов // Терновец Б.Н. Письма. Дневники. Статьи. М.: Сов.художник, 1977. С.285.

471Терновец Б.Н. Избранные статьи. М., 1963. С.15-16, 21-25.

472В обществе учителей истории // Петроградский учитель. 1918. №17-18 (20 июля). С.8-10.

473Ярошевский А. К постановке курса истории в трудовой школе // Педагогическая мысль. 1920. №4-6. С. 24-42.

474Ленин В. И. ПСС. 5-е изд. Т.53. М.: Издательство политической литературы, 1965. С.142.

475Подробности процесса советизации науки и образования описаны в соответствующей главе Э. И. Колчинским в коллективном труде «Наука и кризисы».СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. С.440-549.

476Малышева С. Советская праздничная культура в провинции: пространство, символы, исторические мифы (1917-1927). Казань: Рутен, 2005. С.130-131.

477Вечер памяти Карла Маркса // Правда. 1918. №178. 22 августа.

478Советская конституция на мраморе // Северная коммуна. 1919. №15. 21 января.

479Конкурс сценариев памяти Октябрьской революции // Северная коммуна. 1919. №11. 16 января.

480Машковцев Н. Революция и памятники // Художественная жизнь. Бюллетени художественной секции народн. Комис-та по просвещению. 1919. №1 (декабрь). С.4-5.

481Красная Москва. 1917-1920. М., 1920. Ст. 561.

482Там же. Ст.561, 562.

483Виноградов Н. «Пусть памятники станут агитаторами…»/ Публ. В Шумкова // Панорама – 9. М.: Молодая гвардия, 1977. С.5-23.

484Либкнехт В. Роберт Оуэн. М.: Отдел Издательства и Книжной Торговли Московского Совета Р. и К.Д., 1919. 32 с.

485Фриче В. Эмиль Верхарн. М.: Отдел Издательства и Книжной Торговли Московского Совета Р. и К.Д., 1919. 32 с.; Фриче В. Эмиль Золя. М.: Отдел печати Московского Совета Р. и К.Д., 1919. 48 с.

486Фриче В. Эмиль Золя. М. Отдел печати Московского Совета Р. и К.Д., 1919. С.41.

487Там же. С.29.

488Там же. С.46.

489Фриче В. Эмиль Верхарн. М.: Отдел Издательства и Книжной Торговли Московского Совета Р. и К.Д., 1919. С.10.

490Там же. С.29-30.

491Там же. С. 38.

492Ольминский М. М.Е.Салтыков-Щедрин. М.: Отдел Печати Московского Совета Р. и К.Д., 1919. 50 с.

493Там же. С. 6,7.

494Там же. С.12.

495Там же. С.26, 31, 33.

496Там же. С.34, 40.

497Там же. С.41.

498Там же. 43.

499Фирсов В. Стенька Разин – вольный атаман. М.: Отдел Издательства и Книжной Торговли Московского Совета Р. и К.Д., 1919. 48 с.

500Там же. С.29.

501Там же. С.46.

502Белоусов И. Тарас Григорьевич Шевченко. М.: Отдел Печати Московского Совета Р. и К.Д., 1919. 64 с.

503Там же. С.22.

504Эрес. Врубель. М.: Отдел печати Московского Совета Р. и К.Д., 1919. 62 с.

505Там же. С.29.

506Там же. С.34.

507Там же. С.38.

508Там же. С.62.

509Лунин Н.М. (Антонов Н.) Максимилиан Робеспьер (1758-1794). М.: Государственное Издательство, 1919. 130 с.

510Там же. С.118.

511Там же. С.124.

512«Самой лучшей монументальной скульптурой» с точки зрения отдела ИЗО Наркомпроса, явился памятник Бакунину, изготовленный Б. Д. Королевым. Здесь явно чувствовалась формалистическая линия этого отдела, по вине которого в эти годы постоянно срывалась работа по монументальной пропаганде. Памятнику этому не повезло, несмотря на явные симпатии к нему отдела ИЗО». Виноградов Н. «Пусть памятники станут агитаторами…»/ Публ. В Шумкова // Панорама – 9. М.: Молодая гвардия, 1977. С.22.

513Красная Москва. 1917-1920. М., 1920. Ст. 563.

514Кириченко Е.И. Запечатленная история России. Монументы XVIII – начала XX века. Книга 2. Архитектурные ансамбли и скульптурный памятник. М.: Жираф, 2001. С.294.

515Эта спутанность эмоционального и аналитического, настоящего и прошлого характерна для того времени. Н.Евреинов, комментируя инсценировку «Штурма Зимнего», объяснял режиссерскую задачу: сделать так, «чтобы камни заговорили». Агитационно-массовое искусство. Оформление празднеств / Ред. В.П.Толстой. Серия «Советское декоративное искусство. Материалы и документы. 1917-1922. М., 1984. С.114.

С.Радлов, вспоминая практику массовых зрелищ, употребляет выражение «спектакли-памятники», которые прошли, но «память о них пережила их надолго и… в представлении зрителей они отразили всю грандиозность и размах событий, нами переживаемых» Агитационно-массовое искусство. Оформление празднеств / Ред. В.П.Толстой. Серия «Советское декоративное искусство. Материалы и документы. 1917-1922. М., 1984. С.170.

516 Новое летоисчисление // Известия. 1919. №17. 25 января.

517Бонч-Бруевич В.Д. Владимир Ильич и украшение красной столицы // Бонч-Бруевич В.Д. Избранные сочинения в 3-х тт. Т.3. М., 1963. С.366.

518Барабанов Н. Картины октябрьских празднеств // Вестник жизни. 1919. №3-4. С.116-120.

519Склонность к символическому прочтению у аудитории и власти (т.е. толкователей) оказывается порой даже сильнее, нежели непосредственно у художников (создателей). Скульптор Шервуд вспоминает о постановке памятника Герцену: «Чтобы достичь монументальной декоративности и победить огромное пространство Невы, на фоне которой должен был стоять памятник, я решил использовать в скульптуре цвет, окрасив бюст под красную терракоту. Анатолий Васильевич <Луначарский> пожурил меня за это, сказав, что Герцен по существу не был революционером террористом». Шервуд Л.В. Путь скульптора. Л.: Искусство, 1937. С.53-54.

С другой стороны, художники готовы были подыграть подобным настроениям: «Во время установки (мемориальной доски – С.Е.) мы дневали и ночевали у Кремлевской стены. Во время работы ночью стояла охрана и горел костер. Проходившие спрашивали: “Что тут происходит?” А одна старушка поинтересовалась: - Кому это, батюшка, икону ставят? - Революции, - ответил я ей. - Такую святую я слышу в первый раз. - Ну что ж, запомни!» Коненков С.Т. Воспоминания. Статьи. Письма. В 2-х кн. Кн.1. Мой век. М.: Изобразительное искусство, 1984. С.175.

520Крайний К. Художественные итоги октябрьского празднества // Вестник жизни. 1919. №3-4. С.120-122.

521Пумпянский Л. Октябрьские торжества и художники Петрограда // Пламя. 1919. №35. С.11-16.

522Пумпянский Л. Искусство и современность. Очерк второй. Два памятника // Пламя. 1919. №37. С.8-10.

523Пумпянский Л. Искусство и современность. Очерк тринадцатый. Выставка эскизов на темы великой русской революции // Пламя. 1919. №51. С.6-8.

524А.А.Сидоров. Два года русского искусства и художественной деятельности // Творчество. 1919. №10-11. С.38-44.

525 Встреча 1-го Мая // Известия. 1918. №87. 1 мая.

526Октябрьские торжества в Москве. Красная площадь // Год пролетарской революции. 1918. №3. 9 ноября.

527В Петрограде. Празднование годовщины // Известия. 1920. №252. 10 ноября.

528Трофеи на Красной площади // Известия. 1919. №93. 3 мая.

529Г.Зиновьев. Петроградские рабочие и петроградский совет // Вестник петроградского агитатора. 1921. №11. С.3-7.

530Декреты Советской власти. Т.3. М.: Изд-во полит. литературы, 1964. С.403-404.

531Эфрос А. Интернационализация алфавита // Москва. 1920. №5. С.18.

532Там же. С.19.

533Коцын Б. Международный язык «Эсперанто» // Вестник работников искусств. 1921. №4 -6. С.56.

534Там же. С.57.

535Там же. С.57.

536Там же. С.58.

537М.Горький об Эсперанто // Вестник работников искусств. 1921. №7-9. С.37-38.

538Киселев И. Революция и язык // Вестник жизни. 1919. №6-7. С.33-43.

539Арватов Б. Пути пролетариата в изобразительном искусстве // Пролетарская культура. 1920. №13-14. С. 67-77.

540Пиотровский А. Пролетариат и искусство. (Наша политика в искусстве) // Вестник политпросвета. 1921. №1. С.8.

541Пиотровский А. О художественной агитации // Вестник политпросвета. 1921. №1. С.16.

542Коган П.С. О завоевании художников // Вестник работников искусств. 1921. №10-11. С.40-42.

543Агулянский А. Пролетарские праздники и работники искусств // Вестник театра и искусства. 1921. №13. С.1.

544Н.К.Крупская об искусстве // Зрелища. 1922. №15. С.21.

545Красный Пинкертон. Н.Бухарин о кино и зрелищах (передовая) // Зрелища. 1922. №12. С.9.

546Рейснер М.А. Интеллигенция, как предмет изучения в плане научной работы // Печать и революция. 1922. №1. С.99-100.

547В начале 20-х чаемое обретается на пути религиозных поисков. За что яростно клеймится теми, кто считает, что путь к царству Божию и вечной жизни теперь точно проходит по земле.

«Христос пожалел человечество. Не надо жалеть человечество. Жизнь, судьба и великий Демиург не ведают жалости. И потому жив Христос в эпохи подготовки духовного переворота, но в самом процессе революции мало отведено места для словесного Христа. Христос, это словесность, словесная часть, программа, воззвание, проповедь, божественный политотдел, или – в личном воплощении – небесный Луначарский со всем аппаратом пролеткультов и сорабисов. Я в Боге и Бог во мне, неистовый Бог разрушения и творчества». Тан. Неистовый Бог революции // Новая Россия. 1922. №2. С.75-81.

«Это самое обыкновенное лицо русского обывателя. На нем растерянность и беспомощность. Неспособность сколько-нибудь далеко видеть. Отчаяние, перемежаемое чувством мести и злобы. Срывание обид на первом попавшемся и случайном. А главное – безудержное, горячечное, почти безумное стремление все вернуть назад, поставить так, как стояло тогда, чтобы было твердо, спокойно, как прежде, как прежде. И по правде сказать, на Руси сохранилось единственное место, где по крайней мере в главном все осталось по-прежнему. Или по крайней мере почти как по-прежнему. Это церковь, костел, мечеть и синагога. И только естественно, что к религии массами пошел интеллигент». М.Рейснер. Интеллигенция и церковь // Рассвет. 1922. №1. С. 95-100.

548Мемориальная доска на Красной площади // Творчество. 1918. №7. С.26-27. Первое место тогда досталось Сергею Коненкову, с его индейскими ассоциациями, но были и другие, не менее причудливые, варианты. Например, барельеф А.Гюрджана с изображением «последнего решительного боя», даваемого пролетариатом, руководимым самим Гением Свободы, рядом с которым две мощные полуобнаженные фигуры рабочих. Или проект А.Бабичева – одна обнаженная фигура опирается на меч, вторая - лежит в склепе. Так что конкурсы этого времени давали также тот же странный выбор – на безрыбье и рак рыба.

549Виноградов Н.Д. Воспоминания о монументальной пропаганде в Москве // Искусство. 1939. №1. С. 43.

550Михайлов-Дорокович. Памятник Марксу С.Алешина // Искусство трудящимся. 1924. №3. С.19.

551В.И.Ленин и А.В.Луначарский. Переписка. Доклады. Документы. Лит. Наследство. Т.80. М.: Наука, 1971. С.132.

552В.И.Ленин и А.В.Луначарский. Указ. соч. С.147.

553Фигуру перед Моссоветом изваял Н.Андреев, заслуги же Меркурова перед советской властью были в том, что он удачно продал уже изготовленные до революции памятники Толстому, Достоевскому и Человеческой Мысли, а также поучаствовал в ленинском проекте 1918-1919 годов, создав вполне халтурный памятник Верхарну.

554В.И.Ленин и А.В.Луначарский. Переписка. Доклады. Документы. Лит. Наследство. Т.80. М.: Наука, 1971. С.148 .

555Ленин В. И.. Полн. собр. соч. 5 изд. Т.51. М.: Издательство политической литературы, 1965. С.182.

556Луначарский А.В. Ленин и искусство // Луначарский А.В. Воспоминания и впечатления. М.: Советская Россия, 1968. С.192. Комментарий Председателя Совнаркома при осмотре модели алешинского памятника звучал так: «Анатолий Васильевич, особенно скажите художнику, чтобы голова вышла похожей, чтобы было то впечатление от Карла Маркса, какое получается от хороших его портретов, а то как будто сходства мало».

557Цит. по: Советское монументальное искусство. Материалы и документы. 1924-1932. часть 1.1924-1927 / Отв. ред. В.П.Толстой. М., 1991. С.208.

558«Это … вопрос о путях и формах привлечения мысли и мастерства самих художников к выполнению заданий нового заказчика, пришедшего на смену меценату, буржуа и бюрократу, заданий организованной массы и советской общественности». Хвойник И. О конкурсном соревновании // Искусство трудящимся. 1925. №41. С.3.

559День А.Н.Островского в Москве // Всемирная иллюстрация. 1923. №9. С.1. Конкурс на памятник Островскому в 1920 году собрал рекордное число участников, но все эскизы, числом около 100, были признаны слабыми, в результате памятник заказали Н.Андрееву, который в конкурсе участвовал также неудачно, но уже зарекомендовал себя как профессионал и как человек лояльный. К юбилею театра в 1923 году была проведена торжественная закладка, памятник открыт только в 1929.

560Молодой скульптор И.Д.Шадр…<фоторепортаж> // Всемирная иллюстрация. 1923. №11. С.6-7.

561Исаков С. Памятники // Жизнь искусства. 1923. №29. С.3-4.

562Памятник Плеханову // Жизнь искусства. 1923. №42. С.17.

563Ростовцев-Жилин П. К постановке памятника Плеханову // Жизнь искусства. 1923. №45. С. 14.; Могилевский Н. Казанский собор – дом имени Плеханова // Жизнь искусства. 1923. №49. С.18.; Холенков А. Может ли Казанский собор быть домом имени Плеханова // Жизнь искусства. 1923. №51. С. 20.

564 Лежнев И. Письмо проф. Н.В.Устрялову // Россия. 1923. №9. С.10.

565Пламенный трибун (к пятилетию убийства тов. Володарского) // Красная панорама. 1923. №6. С.9.

566<фото> // Огонек. 1923. №24. С.3.

567Пламенный трибун (к пятилетию убийства тов. Володарского) // Красная панорама. 1923. №6. С.9.

568Фотография будущего памятника в эти годы появляется также в журналах: «Петроград» (1923, № 8), «Огонек» (1924, №20), «Жизнь искусства» (1925, №26), «Красная Нива» (1925, №13), «Красная панорама» (1925, №9 и №26); на обложке журнала «Красная Нива» (1925, №26) фотография церемонии открытия памятника, этому событию посвящены также фоторепортажи в «Красной Нива» (1925, №26, 27).

569Работы над памятниками Плеханову и Володарскому // Ленинград. 1925. №15. С.4.

570Памятник первому красному трибуну // Ленинград. 1925. №24. С.4 -5.

Моменты особенной гордости: «Следует отметить, что за все время революции не было сооружено в СССР ни одного памятника таких размеров, как памятник тов. Володарскому»; «Общая стоимость памятника свыше 23 тысяч рублей, причем большая часть этой суммы пожертвована ленинградскими рабочими»; «Для придания фигуре наибольшего сходства архитектором Манизером был изучен весь, сохранившийся в Ленинграде, иконографический материал, рисующий тов. Володарского в жизни».

571Н.Щ. С.Д.Меркулов // Всемирная иллюстрация. 1923. №12. С.10.

572Советские дипломаты // Красная панорама. 1923. №15. С.8-9.

573Джо Дэвидсон и его работы // Огонек. 1923. №30. С.10.

574Городецкий С. Скульптура и революция // Искусство трудящимся. 1924. №2. С.3.

575Волин Б. Понемногу // Наша культура. 1923. №4. С.2.

576Памятники Красной Москвы // Огонек. 1923. №6. С.6.

577Лежнев И. Катушка перематывается // Россия. 1923. №6. С.11.

578Янов А. Что делают художники // Жизнь искусства. 1923. №1. С.17. При этом в данный момент агитроль памятников оказывается недооцененной и переоцененной одновременно. Что должен быть думать и чувствовать воспитывающий в себе чуткость к визуальному образу читатель, увидев (без комментариев) в журнале «Всемирная иллюстрация», 1923. №8 фотографию чудовищной «Статуи революции», воздвигнутой в Бремене: Мать с огромными ступнями и кистями рук, с длинным лошадиным лицом, застывшая в совершенно симметричной позе, поддерживает ребенка, композиционно представляющего собой крест (распятого?). Ребенок – живые (или уже не живые?) мощи. Состояние общего тупого оцепенения.

579Синеира. Есть ли в Марксизме элементы бланкизма? // Печать и революция. 1923. №5. С.112-115. Горев Б. Обидно ли для марксизма идейное родство с бланкизмом? // Печать и революция. 1923. №5. С.115-119. Синеира. Заключительное слово об элементах бланкизма в марксизме // Печать и революция. 1923. №7. С.119-123. Б.Горев. Письмо в редакцию // Печать и революция. 1923. №7. С.123-124. Синеира. Еще о марксизме и бланкизме // Печать и революция. 1925. №2. С.105.

Автор книги, Б.Горев, вынужден объяснять, что его интерес к собственному герою есть «идейное прощание с меньшевистской концепцией революции», что он апробировал результаты своей книги и в Социалистической Академии, и в журнале «Под знаменем марксизма». Не совсем по очевидной теме спора, но, вероятно, очень созвучно теме неочевидной, звучит неожиданный аргумент: «весьма лестный отзыв встретила в коммунистической печати моя характеристика т. Ленина (перепечатанная даже целиком газетой “Рабочая Москва”), где я называю его “русским Бабефом, вооруженным научной теорией Маркса”». В конце концов автор высказывается вполне откровенно: «Словом, если неожиданный критический выпад т. Синеира обращается к бдительности “консулов”, то он немного опоздал. В комедии Островского “Лес” актер Несчастливцев произносит несколько обличительных слов, которые приводят в гнев присутствующего здесь мелкопоместного дворянина. Тогда Несчастливцев вытаскивает книгу, откуда он взял цитату, и говорит: “Сочинение Шиллера. Дозволено цензурою”».

580Д.М. Проект памятника Ш Интернационалу работы худ. Татлина // Творчество. 1921. №1-3. С.33.

581Шадр И.Д. Литературное наследие. Переписка. Воспоминания о скульпторе. М.: «Изобразительное искусство», 1978. С.71.

582Фриче В. Памятник мировому страданию. Предисловие // Творчество. 1918. №5. С.21.

583Шадр И.Д. Литературное наследие. Переписка. Воспоминания о скульпторе. М.: «Изобразительное искусство», 1978. С.75.

584Шадр. Указ. соч. С.137.

585Сидоров А.А. Борис Данилович Королев. М.: Всехудожник, 1924. С.43,65.

586Из литературного наследия Б.Д.Королева / Публ. Н. Фомина, О. Яхонт // Искусство. 1985. №3. С. 25.

587Цит. по: Юргенс М. Борцам революции // Художник. 1969. №11. С.27-31.

588Цит. по: Королев Б.Д. Из литературного наследия. Переписка. Современники о скульпторе. М.: Сов. Художник, 1989. С.121-122.

589Хвойник И. Памятник Борцам революции // Советское искусство. 1926. №2. С.63. Цит. по: Королев Б.Д. Из литературного наследия. Переписка. Современники о скульпторе. М.: Сов. Художник, 1989. С.219.

590Строев В. К открытию монументального памятника Николаю Бауману работы скульптора Б.Д.Королева в Москве на Бауманской площади 31 октября 1931 г. М., 1931. С.14.

591Там же. С.25.

592Шмидт И. Из Ленинианы Б.Д.Королева // Искусство. 1970. №5. С. 32.

593Бонч-Бруевич В. Новая скульптура Владимира Ильича Ленина. Памятник В.И.Ленину в Переславле-Залеском работы Б.Д.Королева // Красная нива. 1929. №52. С.15.

594Орлов С. Сергей Меркуров. От камерного памятника к гипермонументу // Пути и перепутья. Материалы и исследования по отечественному искусству ХХ века. М., 1995. С.88.

595Меркуров С.Д. Мой творческий путь // Искусство. 1983. №1. С.50.

596Так не угадал он с композицией «Смерть вождя», не получившей одобрения, и долгие годы остававшейся в мастерской скульптора.

597Пиотровский А. Художник и заказчик (1920) // Пиотровский А.И. За советский театр! Л.: Academia, 1925. С.24.

598Пунин Н. О Татлине / Сост. И.Н.Пунина и В.И.Ракитин. М.: Литературно-художественное агентство “RA”, 1994. С. 73.

599Мертвецы ездят быстро // Правда. 1918. №227. 20 октября.

600Стеклов Ю. Мертвые ходят быстро // Известия. 1919. №34. 14 февраля.

601Ассман Я. Указ. соч. С.64-65.

602Первый перевод вышел в Женеве в 1903 («Библиотека русского пролетария», №8). В 1918 году в Москве книжку издал ВЦИК Советов Р.С.К. и К.Д., а в Петрограде книжка была напечатана 1-й Гос. типографией. В 1919 году брошюра была переиздана в Гомеле, а в 1921 в Ташкенте, политуправлением Туркфронта.

603Арну А. Мертвецы коммуны. М.: Изд-во ВЦИК Советов Р. С. К. и К. Депутатов, 1918. С.3.

604Там же. С.6.

605Там же. С.10.

606Там же. С.13.

607Там же. С.13.

608Там же. С.15.

609Там же. С.16.

610Зиновьев, Луначарский. Петроградский Совет Рабочих и Красноармейских Депутатов и Совет Комиссаров Союза Коммун Северной области // Северная коммуна. 1918. №145. 1 ноября.

611Л.Ц. К.Маркс по-русски // Рабочий мир. 1918. №4-5. С.31.

612П.Ю. Бланки – заживопогребенный // Пламя. 1919. №45. С.6-7.

613Уорнер У. Живые и мертвые / Пер., послеслов. и коммент. В.Г.Николаева. М.-СПб.: Университетская книга, 2000. С.310.

614Там же. С.311.

615Каплун Б. Открытие временного памятника героям революции // Пламя. 1919. №70. С.12-13.

616Воззвание // Петроградские ведомости. 1917. №49. 23 марта.

617Там же.

618Аграев Г.Вы жертвою пали… // Петроградские ведомости. 1917. №49. 23 марта.

619 Похороны жертв революции // Дело народа. 1917. №9. 25 марта..

620Лебеденко А. Могила Марсова поля // Новая петроградская газета. 1918 . №65. 5 апреля (23 марта).

621Похороны героев революции // Известия Московского Совета Рабочих депутатов. 1917. №203 (210). 12 ноября (25 ноября).

622Р.М. На скорбном пути // Московский листок. 1917. №246. 12 ноября.

623Похороны жертв гражданской войны // Московский листок.1917. №247. 14 ноября.

624Братская могила // Газета для всех. 1917. №413. 10 ноября.

625Абрамов А. У Кремлевской стены .7-е изд., доп. М.: Политиздат, 1987. С.80.

626Похороны жертв революции // Правда. 1917. №186. 11 (24) ноября.

627Памяти павших // Известия. 1917. №206 (213), 15 (28) ноября.

628Рабочие и религиозные обряды // Известия. 1917. №208 (215), 17 (30) ноября.

629Абрамов А. Указ. соч. С. 36.

630Уорнер У. Указ. соч. С.36.

631Зеленин Д.К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: Умершие неестественной смертью и русалки. М.: «Индрик», 1995. С.38.

632Зеленин Д.К. Указ. соч. С.39, 40.

633Зеленин Д.К. Указ. соч. С.92.

634Зеленин Д.К. Указ. соч. С.99.

635Зеленин Д.К. Указ. соч. С. 127.

636Арьес Ф. Человек перед лицом смерти / Пер. с фр. и общ. ред. Оболенский С.В. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Прогресс-Академия», 1992. С.441. Цитируемые Арьесом слова принадлежат одному из учеников Конта – Пьеру Лаффитту.

637Арьес Ф. Указ. соч. С. 445-447.

638Уорнер У. Указ. соч. С.311.

639Харт Ниббриг Кристиаан Л. Эстетика смерти / Пер. с нем. А.Белобратова. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2005. С.179.

640Кириченко Е.И. Запечатленная история России. Монументы XVIII – начала XX века. Книга 2. Архитектурные ансамбли и скульптурный памятник. М.: Жираф, 2001.С. 222-223.

641Например: «На узловой станции Бочкарево (поселок Александровский) Амурской жел. дор. сооружен памятник жертвам интервенции и белогвардейщины. По инициативе рабочих и крестьян возникла мысль поставить памятник на месте братской могилы, в которой похоронено 312 трупов из окрестных деревень в начале 1920 г., по свержении колчаковщины. На пожертвования населением были собраны средства на памятник. Крестьяне предоставили 950 подвод для подвозки песка, камня, кирпича. К 7-й годовщине состоялось открытие памятника: фигура, отлитая из меди, возвышается на облицованном каменном пьедестале, украшенном бронзовыми барельефами, изображающими эпизоды из революционного движения рабочих и крестьян». Памятник жертвам интервенции // Красная Нива. 1925. №24. С.552.

642Уорнер У. Указ. соч. С. 318.

643Уорнер У. Указ. соч. С.313.

644Харт Ниббриг Кристиаан Л. Указ. соч. С.181.

645Уорнер У. Указ. соч. С. 342-343.

646Ленин В.И. Речь при открытии мемориальной доски борцам октябрьской революции 7 ноября 1918 г. // Ленин В.И.ПСС, 5 изд. Т.37. М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1963. С.171.

647Цит. по: Каменский А.А. С.Т.Коненков. М.: Искусство, 1975. С.112-113.

648Адоньева С.Б. Категория ненастоящего времени (антропологические очерки). СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2001. С.153.

649Церемониал похорон тов. Володарского // Северная Коммуна. 1918. №18. 22 июня.

650И совершенно неожиданное, пришедшее из прошлого времени, сообщение о создании фонда Володарского. «Городской Управой ассигновано 25.000 руб. на основание фонда имени т. Володарского. Сбор пожертвований организуется управой совместно с центр.ком. городских рабочих и служащих, причем к участию в сборе приглашаются все муниципальные работники». Фонд имени т. Володарского // Северная коммуна. 1918. №22 (28 июня)

651Церемониал похорон тов. Урицкого 1 сентября 1918 г // Северная коммуна. 1918. №93. 31 августа.

652Порядок похорон председателя В.Ц.И.К. Якова Михайловича Свердлова // Известия. 1919. №59. 18 марта.

653Разрабатывается и церемониал заочного чествования покойного. Память Я.М.Свердлова, похороненного в Москве, почтили на Траурном заседании Петроградского Совета. «Порядок заседания: 1)Чествование памяти скончавшегося третьего дня в Москве Председателя В.Ц.И.К. Советов Рабочих и Красноармейских Депутатов тов. Я.М.Свердлова. 2) Чествование памяти Парижской Коммуны 1871 г. Приглашаются, кроме членов Совета: 1) все правления профессиональных союзов; 2) все правления рабочих кооперативов; 3) Петроградский Совет профессиональных союзов; 4) все железнодорожные комитеты; 5) центральный рабочий кооператив; 6)все представители красноармейских частей и судовых команд; 7) крестьянский университет; 8) учительские курсы. Трамвай будет обеспечен». Траурное заседание Петроградского Совета // Северная коммуна. 1919. №61 (18 марта).

654 Ю.Стеклов. У свежей могилы // Известия. 1919. №59. 18 марта.

655 Н.Бухарин. Товарищ Свердлов // Правда. 1919. №59. 18 марта.

656 В. Бонч-Бруевич. Памяти Я.М.Свердлова // Известия. 1919. №59.18 марта.

657Н.Бухарин Товарищ Свердлов // Правда. 1919. №59.18 марта.

658Площади будущих пирамид // Жизнь и творчество русской молодежи. 1919. №26-27. С.2.

659Кириченко Е.И. Запечатленная история России. Монументы XVIII – начала XX века. Книга 2. Архитектурные ансамбли и скульптурный памятник. М.: Жираф, 2001.С. 197, 198.

660Там же. С. 231-232.

661Уортман Р.С. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. В 2-х тт. / Пер. с англ. С.В.Житомирской. Т.1. М.: ОГИ, 2004. С.313.

662Декреты Советской власти. Т.4. М.: Изд-во полит. литературы , 1968. С.163-164.

663Сожжение трупов // Известия. 1919. №13. 19 января.

664Архитектурные конкурсы // Художественная жизнь. 1919. №1. С.29.

665Окончание постройки временного крематория в Петрограде // Революция и церковь. 1920. №9-12. С.107-108.

666Первое сожжение в Петроградском крематории // Революция и церковь. 1920. №9-12. С.108.

667Чуковский К.И. Дневник (1901-1929). М.: Советский писатель, 1991.С.153-154.

668Первая в СССР выставка по кремации // Красная Нива. 1924. №45. С.1096.

669Сжигание людских трупов // Строительство Москвы. 1925. №2. С. 14-15.

670Первая встреча архитекторов со скульпторами // Искусство. 1933. №1-2. С.160.

671Шадр И.Д. Литературное наследие. Переписка. Воспоминания о скульпторе. М.: «Изобразительное искусство», 1978. С. 133-134.

672Пунин Н. От священных могил руки прочь! // Жизнь искусства. 1923. №12. 27 марта. С.8.

673Памятник на поле Жертв Революции // Красная газета. Веч. выпуск. 1927. №114. 30 апреля.

674McNeal Robert H. The birth of the myth of the individual hero in the USSR: the Red Square memorials. // Il mito dell’URSS. La cultura occidentale e l’Unione Sovetica. Milano: Franco Angeli, 1990. P.248.

675Надо попутно отметить, что при этом доска никак не репрезентировала идею смерти. В более поздних памятниках скульпторы уже пытались иногда это сделать. Например, М.Манизер в своем памятнике «Жертвам 9 января 1905 года» (открыт в 1931 году.) «Фигура рабочего, - говорил Манизер, - уже перешла в символ освобожденного труда, разбившего оковы. В руках он держит урну с прахом погибших, призывая к восстанию. Внизу, на близком расстоянии читаем такой же рельеф, который непосредственно говорит о самом событии. Там имеются 12 фигур, которые раскрывают содержание следующим образом: первая группа – это протестующие и подставляющие себя под расстрел; средняя группа – расстреливаемые и последняя – это восстающие, вооружающиеся и грозящие люди. Таким образом, в одном рельефе события развиваются не совсем одновременно» Цит. по: Сысоев П.М. Манизер. – М.: Сов. Художник, 1969 г. – С.11

676McNeal Robert H. Cit. op. P.252.

677McNeal Robert H. Cit. op. P. 251-252.

678Рихтер З. Москва. Накануне. // Известия. 1922. №251. 5 ноября.

679На Красной площади // Известия. 1922. №253. 9 ноября.

680Ашевский П. Праздник победы (Впечатления) // Известия. 1922. №253. 9 ноября.

681На фронте пролетарской культуры // Наша культура. 1923. №3. С.7.

682«Марсельеза» (точнее стихи П.Лаврова, певшиеся на мотив французского гимна и называвшиеся «Марсельезой» в России): «И взойдет за кровавой зарею /Солнце правды и братства людей./ Купим мир мы последней борьбою,/ Купим кровью мы счастье детей». «Интернационал»: «Кипит наш разум возмущенный / И в смертный бой вести готов». «Это есть наш последний / И решительный бой!» «Варшавянка»: «В бой роковой мы вступили с врагами, /Нас еще судьбы безвестные ждут». Однако есть способ побороть безвестную, неславную смерть: «В битве великой не сгинут бесследно /Павшие с честью во имя идей, / Их имена с нашей песней победной /Станут священны мильонам людей» (полужирным выделено мною – С.Е.).

683Луначарский А.В. Первое мая 1918 года. Эскиз из записной книжки // Пламя. 1918. №2. С.3.

684Луначарский А.В. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. М.: «Новая Москва», 1924. С. 43-44.

685В.Керженцев. Еще об интеллигенции // Известия. 1918. №227. 18 октября.

686Смерть Ленина: народная молва в спецдонесениях ОГПУ / Публ. Л.Кошелевой и Н.Тепцова // Неизвестная Россия. ХХ век. Книга четвертая. М.: Моск. гор. объединение архивов, 1993. С.9-24.

687Энкер Б. Начало становления культа Ленина // Отечественная история. 1992. №5. С.196.

688Подробнее об этом см. Равдин Б., Ханютин А. У Великой могилы // Ракурсы. Вып.2. М.: Гос. ин-т искусствознания, 1998. С. 78-96.

689История неофициального заседания 6 членов Политбюро в последних числах октября 1923 изложена в воспоминаниях бывшего меньшевика и будущего эмигранта Валентинова. Валентинов Н. (Н.Вольский). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время НЭП. Воспоминания. М.: Современник, 1991. С.146 - 151.

Автор добросовестно предупреждает, что до него информация дошла от Бухарина через Рязанова и еще ряд рук, но знает он ее довольно подробно; сомнений в достоверности изложенного у современных исследователей не возникает. Согласно Валентинову, первым на том заседании выступил Калинин с заявлением, что «похороны должны быть такими величественными, каких мир еще никогда не видел». Затем Сталин, со ссылкой не неких товарищей в провинции (которых он потом откажется назвать) заявил, что Ленин должен быть похоронен как «русский человек», что исключает кремацию. И предложил бальзамирование, позволяющее выиграть время, «чтобы позволить нашему сознанию привыкнуть к мысли, что Ленина среди нас все-таки нет». Против резко выступил Троцкий: «По-русски, по канонам русской Православной Церкви, угодники делались мощами», и подражание этому для партии революционного марксизма совершенно невозможно. Его поддержал Бухарин, говоря о недопустимости возвеличения физического праха в ущерб идейному возвышению (к слову пришелся и Карл Маркс: «Говорят, например, о переносе к нам из Англии в Москву праха Маркса. Приходилось даже слышать, что сей прах, похороненный около Кремлевской стены, как бы прибавит “святости”, значения всему этому месту, всем погребенным в братском кладбище. Это черт знает что!»). Каменев говорил об отголоске «поповства» во всем этом и делал упор на переименование Петрограда и издание сочинений.

690Равдин Б., Ханютин А. Указ. соч. С.90-91.

691Панченко А.А., Панченко А.М. Осьмое чудо света // Панченко А.М. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000. С. 444.

692Валентинов Н. (Н. Вольский). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время НЭП. Воспоминания. М.: Современник, 1991. С.144-145.

693Тумаркин Н. Ленин жив! Культ Ленина в советской России / Пер. с англ. С.Л.Сухарева. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1997. С.132.

694Подробнее см.: Никелл У. Смерть Толстого и жанр публичных похорон в России // НЛО. 2000. №4 (44). С.43-51.

695Коваленко М. Хроника внутренней жизни. Смерть тов. Ленина // Красный журнал для всех. 1924. №2. С. 151.

696Байбурин А.К., Левинтон Г.А. Похороны и свадьба. // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Погребальный обряд. М.: Наука, 1990. С.69.

697Крупская Н. Ответ тов.Крупской // Правда. 1924. №23. 30 января.

698Решение об укреплении партии 100 000 рабочих было принято на двенадцатой конференции ВКП(б) за несколько дней до смерти Ленина, 18 января 1924 года, так что процесс этот ни в малой мере не был стихийным, но происходящие события катализировали, переименовали и переосмыслили его.

699Когда писалась настоящая статья массовый приток в партию только начался. По данным на 15 февраля по всему Союзу Советских Республик подано более 140 тысяч заявлений о желании вступить в партию. (Прим. 1924 года)

700Коваленко М. Хроника внутренней жизни. Смерть тов. Ленина // Красный журнал для всех. 1924. №2. С.151-152.

701Хотя в тот момент, когда временное бальзамирование (чтобы все успели попрощаться) было решено превратить в долговременное, в одной газете – «Рабочая Москва» - появилось несколько писем граждан, настаивающих на том, что тело нужно сохранить. Одновременность предложения нового обряда, возможность которого не была предусмотрена существующей культурной практикой, делает спонтанность этих писем маловероятной. С ума все-таки вместе не сходят. Но дополнительная легитимация действий власти помешать не могла.

702Тумаркин Н. Указ. соч. С.178-179.

703Однако мистика посмертного слепка, существующего на границе жизни и смерти, свидетельствующего о превращении живого в мертвое, дающего последнюю копию того, чего завтра уже не будет вовсе, видимо, неизбежно настигает тех, кто непосредственно участвует в процессе. С.Меркуров, снявший за свою жизнь около сотни посмертных масок, чувствовал что-то подобное. Стены его мастерской в Измайлове были увешаны посмертными масками собственной работы – В. Ленин, Л.Толстой, М.Горький, Ф.Дзержинский, Я.Свердлов, М.Фрунзе, С.Орджоникидзе, В.Куйбышев, К.Тимирязев, В.Маяковский, К.Станиславский… Одна маска значимого умершего человека может напоминать именно об этом человеке, но десяток посмертных масок различных людей репрезентируют уже только одно – саму смерть.

704Харт Ниббриг Кристиаан Л. Эстетика смерти / Пер. с нем. А.Белобратова. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2005. С.219.

705Цит. по: Харт Ниббриг Кристиаан Л. Указ. соч. С.219-220.

706Харт Ниббриг Кристиаан Л. Указ. соч. С.221.

707Мавзолей Ленина // Правда. 1924. №27. 3 февраля.

708Бальзамировавшие тело В.П.Воробьев и Б.И.Збарский работали практически круглосуточно не только из-за недостаточности выделенного времени, но и потому, что тело нельзя было оставлять без наблюдения, чтобы моментально реагировать на начинающиеся процессы. Для создания рабочих условий на Красной площади к Мавзолею в течение одной ночи были проложены рельсы и провода, и был поставлен специально оборудованный вагон трамвая с постелями, умывальником и электрическими плитами.

709Увидевший в конце мая наново забальзамированное тело брата, Дмитрий Ильич Ульянов, обладавший неустойчивой психикой, в ужасе выбежал из нового мавзолея: труп выглядел так, словно Ленин умер только вчера.

710Постоянный мавзолей В.И.Ленина // Известия. 1924. №298. 31 декабря.

711Там же.

712Идея мавзолея возбудила и административное воображение. Одесса объявила конкурс на мавзолей Ленина на братских могилах жертв революции (без Ленина, конечно). В Симферополе на центральной площади к 7 ноября 1924 года построили деревянную копию мавзолея Ленина, с которой городские руководители приветствовали демонстрацию.

713Это при том, что хранители тела настаивали на скорейшем возведении постоянного мавзолея. 31 декабря 1925 года они обратились в Комиссию по увековечению памяти Ленина со следующим заявлением. «Со смерти В.И.Ленина прошло два года. Около полутора лет тело лежит во временном Мавзолее. Вопрос о строительстве постоянного Мавзолея продвигается крайне медленно. Дальнейшее хранение во временном Мавзолее недопустимо. Выявлены грибки на материи, обивке стен, знамени Парижской коммуны и даже на одежде, на руке, за правым ухом, на лбу. Дезинфекция всего помещения невозможна. /…/ Саркофаг допущен как временный, но он стоит уже полтора года, недостаточно защищая тело. Просим ускорить постройку нового Мавзолея /…/ Цит. по: Збарский И. Объект №1. М.: Вагриус, 2000. С.122.

714McNeal Robert H. The birth of the myth of the individual hero in the USSR: the Red Square memorials. // Il mito dell’URSS. La cultura occidentale e l’Unione Sovetica. Milano: Franco Angeli, 1990. P.254.

715McNeal Robert H. Cit. op. P. 255. Старые революционеры еще отдавали себе отчет в степени сконструированности происходящего. По воспоминаниям Валентинова, Рыков на неофициальном совещании в ожидании смерти Ленина заявлял: «Принесли туда несколько сот гробов, якобы защитников Октябрьской революции, и сложили в братские могилы. Но были ли они действительными защитниками революции, а не случайно убитыми и даже врагами этой революции, этого точно мы не знаем. Этот вопрос кое-кем поднимался в 1919 г., когда хоронили в том же месте Я.М.Свердлова». Валентинов Н. (Н. Вольский). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время НЭП. Воспоминания. М.: Современник, 1991. С.149.

716Советское монументальное искусство. Материалы и документы. 1924-1932. часть 1.1924-1927. / Отв. ред. В.П.Толстой. М., 1991. С.45-46.

71715 февраля 1924 года в «Известиях» появится объявление от комиссии ЦИК Союза ССР по организации похорон В.И.Ульянова-Ленина, призывающее всех художников и скульпторов, работавших с натуры при жизни Ленина, в недельный срок предоставить оригиналы работ в комиссию; лучшие из них должны были быть приобретенными государством.

718О памятниках В.И.Ленина // Правда. 1924. №26. 2 февраля. В заметке «Известий», вышедшей на день раньше, практически тот же текст, только отделение названо социалистическим.

719Как увековечить память В.И.Ленина // Известия. 1924. №53. 4 марта.

720Красин Л. О памятниках Ленину // Правда. 1924. №30. 7 февраля.

721К увековечению памяти Ленина // Известия. 1924. №31. 7 февраля.

722Метелев А. К дискуссии по поводу памятника Ленину // Известия. 1924. № 35. 12 февраля.

723Хотя в центральных газетах иногда продолжали печататься предложения: «Построить на Красной площади трибуну, на которой поставить радиотелефон. В дни парадов и демонстраций заводить перед радиотелефоном пластинку Ильича, соответствующую данному празднику» (рабочий Пестрецов) или «Высоко над Кремлем должна стоять фигура Ленина (на земном шаре), указывающая на запад. Ночью освещать ее красным светом» (П.Сметанников) Как почтить память Ильича // Правда. 1924. №42. 21 февраля.

724Об увековечении памяти Ленина // Правда. 1924. №43. 22 февраля.

725Кольвиц Кэте. Письмо в «Красную Ниве» о памятнике Ленину // Красная Нива. 1924. №18. С.439.

726О памятниках Ленину // Известия. 1924. №61. 14 марта.

727Исаков С. Где поставить памятник Ильичу // Жизнь искусства. 1924. №7. С.4.

728Исаков С. Указ. соч. С.5.

729Исаков С. Указ. соч. С.5.

730В-ский. Ленин. Революционное творчество ленинградских художников // Ленинградская правда. 1924. №181 (10 августа).

731Там же.

732Там же.

733Исаков С. Конкурс на памятник Ленину // Жизнь искусства. 1924. №33. С.12.

734Голлербах Э. Ленин в монументальном искусстве // О памятнике Ленину. Сб. статей. Л.: ГИЗ, 1924. С.66.

735 В-ский. Указ. соч.

736Основатель знаменитой петербургской мыловарни, поставлявшей свою продукцию ко двору.

737Исаков С. Конкурс на памятник Ленину // Жизнь искусства. 1924. №33. С.12.

738Шервуд Л.В. Путь скульптора. Л.: Искусство, 1937. С. 63-64.

739Исаков С. Конкурс на памятник. Ленину. С.12.

740Голлербах Э. Ленин в монументальном искусстве. С.61.

741Исаков С. Конкурс на памятник Ленину. С.12.

742Голлербах Э. Ленин в монументальном искусстве. С.62.

743Исаков С. Конкурс на памятник Ленину. С.12.

744Голлербах Э. Ленин в монументальном искусстве. С.65.

745По условиям конкурса требовалось изобразить Ленина говорящим речь с броневика на площади перед Финляндским вокзалом, в день его приезда в Петроград. При этом было указано, что необходимо вполне реалистическое изображение и самой фигуры, и броневика.

746Исаков С. Конкурс на памятник Ленину. С.12.

747Голлербах Э. Ленин в монументальном искусстве. С.70.

748 Исаков С. Конкурс на памятник Ленину. С.12.

749Голлербах Э. Ленин в монументальном искусстве. С.65.

750Там же. С.62.

751Там же. С.65.

752Исаков С. Конкурс на памятник Ленину. С.12.

753Подпись под фотографией: «Памятник В.И.Ленину. На ст. Глубокой, Юго-Восточной ж. д., силами рабочих в течение 2 недель сооружен бетонный обелиск-памятник вождю трудящихся В.И.Ленину. Высота обелиска 7 саж., в основании 3 кв. сажени. Вокруг обелиска разбит сад. Отсутствие воды для орошения цветочных клумб и плодовых деревьев не остановило рабочих. Была прорыта канава в 300 саж., проложены трубы и прежняя базарная площадь превращена в цветущий уголок». На мутной фотографии – чистое поле размером с футбольное, обелиск – есть, но сад, возможно, будет. Памятник В.И.Ленину // Огонек. 1924. №28. С.8.

754Советское монументальное искусство. Материалы и документы. 1924-1932. часть 1.1924-1927. / Отв. ред. В.П.Толстой. М., 1991. С. 195-197. Публикация архивная, адресат не указан.

755Акульшин Родион. Памятник (правдивая история) // Молодая гвардия. 1924. №11. С.61-63.

756Советское монументальное искусство. Материалы и документы. 1924 -1932. часть 1.1924-1927. / Отв. ред. В.П.Толстой. М., 1991. С.229-230.

757Советское монументальное … С.231-233.

758Россетти. У скульптора Андреева // Известия. 1918. №237. 30 октября.

759Россетти. У скульптора Домогацкого //Известия. 1918. №237. 30 октября.

760Малевич К. Нерукотворные памятники // Искусство коммуны. 1919. №10. 9 февраля.

761Пунин Н. О памятниках // Искусство коммуны. 1919. №14. 9 марта.

762Пунин Н. Памятник Ш Интернационала. Проект художника Татлина. Пг., 1920. С.2.

763Красин Л. О памятниках Ленину // Правда. 1924. №30. 7 февраля.

764Сидоров А.А. Ленин в изобразительном искусстве // Великий вождь / Под ред. Н.А.Семашко. М., 1924. С.201.

765Сидоров А.А. Указ. соч. С.215-216.

766Сидоров А.А. Указ. соч. С.220. Со временем это испытание и эта задача не становились теоретически и практически более решаемыми, но через несколько месяцев после смерти Ленина это еще не было очевидным. В начале 40-х скульптор Б.Терновец писал: «Образ Ленина, по мере удаления в прошлое, растет, обобщается, приобретает новые черты величия и мощи. Частное, исторически-незначительное, внешнее, случайное, отходит на задний план, отпадает; вырастают те черты, те стороны образа, которые раскрывают всемирно-историческую роль Ленина, которые делают его образ подлинно народным, близким и родным широчайшим народным массам» Терновец Б.Н. Советская скульптура 20-х годов // Терновец Б.Н. Избранные статьи. М., 1963. С.33.

767О памятнике Ленину . Сб.статей. Л.: ГИЗ, 1924. 124 с.

768Александри Л.М. Как увековечить память о нашем великом вожде.Л.: Госизд, 1924. 52 с.

769Красин Л. О памятниках Владимиру Ильичу // О памятнике Ленину. Сб. статей. Л.: ГИЗ, 1924. С.10.

770Там же. С.13-14.

771Там же. С.9-10.

772Там же. С.14.

773Красин Л. Архитектурное увековечение Ленина // О памятнике Ленину. Сб. статей. Л.: ГИЗ, 1924. С.33.

774Ильин Л. Об увековечении Ленина // О памятнике Ленину. Сб. статей. Л.: ГИЗ, 1924. С. 99.

775Голлербах Э. Ленин в монументальном искусстве // О памятнике Ленину. Сб. статей. Л.: ГИЗ, 1924. С. 41-42, 53, 54.

776Ильин Л. Об увековечении Ленина. С. 97.

777Фомин И.А. О памятнике Владимиру Ильичу Ленину // О памятнике Ленину. Сб. статей. Л.: ГИЗ, 1924. С. 90.

778Голлербах Э. Ленин в монументальном искусстве. С.57.

779Поэма Н.Тихонова «Сами» (1920) названа так по имени индийского мальчика, думающего о Ленине и называющего его «Ленни».

780Голлербах Э. Ленин в монументальном искусстве. С.70,75.

781Ильин Л. Об увековечении Ленина. С. 95.

782Фомин И.А. О памятнике Владимиру Ильичу Ленину. С. 90.

783Тугенхольд Я. К дискуссии о памятнике Ленину. С.111.

784Тугенхольд Я. К дискуссии о памятнике Ленину. С.113-114.

785Голлербах Э. Ленин в монументальном искусстве. С. 75.

786Ильин Л. Об увековечении Ленина. С. 98.

787Голлербах Э. Ленин в монументальном искусстве. С.79.

788Ильин Л. Об увековечении Ленина. С. 101.

789Голлербах Э. Ленин в монументальном искусстве.С.47.

790Там же. С.57.

791«В эпохи обострения внутрикультурной поляризации, в эпохи слома традиций, когда приходится выбирать, какому порядку следовать, и создаются каноны. В подобных ситуациях, когда вступают в конкуренцию различные порядки и притязания, канон воплощает притязание лучшей или единственно верной традиции». Ассман С. Указ. соч. С.134.

792От редакции // О памятнике Ленину. Сб. статей. Л.: ГИЗ, 1924. С.5-6.

793Александри Л.М. Как увековечить память о нашем великом вожде. Л.: Госизд, 1924. 52 с.

794Многие параметры идеального памятника были буквально транслированы в описании проекта постоянного мавзолея, принятом Комиссией по увековечению по докладу Л.Красина и А.Луначарского в конце 1924 года и опубликованном в «Известиях».

795Проекты памятников Ильичу // Правда. 1924. №50. 1 марта.

796Малевич К. Из книги о беспредметности // Архив Малевича, Музей Стеделийк, Амстердам. С.20. Цит. по: Тумаркин Н. Ленин жив! Культ Ленина в советской России / Пер. с англ. С.Л.Сухарева. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1997. С.171.

797Самохвалов А. Мой творческий путь. Л.: Художник РСФСР, 1977. С.300.

798Менделевич И.А.Творец грядущего // Огонек. 1924. №18. С.3.

799Б.С. Проект памятника Бакинским комиссарам (беседа с художником Григорием Якуловым) // Жизнь искусства. 1924. №31. С.8.

800Городецкий С. Скульптура и революция // Искусство трудящимся. 1924. №2. С.3-4.

801Костина Е.М. Из эпистолярного и литературного наследия Георгия Якулова // Пути и перепутья. Материалы и исследования по отечественному искусству ХХ века. М., 1995. С.155.

802Памятник борцам революции // Красная Нива. 1925. №2. С.33.

803Памятник «Борцам революции» в г. Саратове (Беседа со скульптором Б.Королевым) // Искусство трудящимся. 1924. №2. С.5.

804Городецкий С. Скульптура и революция // Искусство трудящимся. 1924. №2. С.4.

805Манизер М.Г. Скульптор о своей работе. Т.1. Л.-М.: Искусство,1940. С.36.

806Глинский Е. Монументальный памятник // Красная панорама. 1925. №35. С.2.

807Орлов С. Сергей Меркуров. От камерного памятника к гипермонументу // Пути и перепутья. Материалы и исследования по отечественному искусству ХХ века. М., 1995. С.91.

808И решение это касалось не только памятников Ленину. В 1927 году был открыт памятник Рентгену работы скульптора В. Синайского. Лично знавший Рентгена академик А.Ф.Иоффе находил, что в портрете, мало внешнего и внутреннего сходства с оригиналом, и мечтательное выражение на лице Рентгена не имеет отношения к конкретному герою, чьему лицу была свойственна, скорее, печать постоянной углубленной мысли. Заслуженному академику ответил А.В.Луначарский. «Все эти указания академика Иоффе, очевидно, верны, но это не обесценивает памятника Синайского. В конце концов, нам даже не так важно точнейшее сходство с Рентгеном. Кто знает, насколько точно сходство лучших памятников, какие мы имеем в мире, с их оригиналами /…/ Да и по существу, как ни прекрасна личность Рентгена, все же нам особенно важен в памятнике общий тип великого ученого, тип, заслуживающий величайшего почтения, а всего этого Синайский, несомненно, достиг». Луначарский А.В. Революционер в науке – Рентген // Огонек. 1928. №1. С. 12.

809Цит. по: Советское монументальное искусство. Материалы и документы. 1924-1932. часть 1.1924-1927. / Отв. ред. В.П.Толстой. М., 1991. С.157.

810Мухина В.И. Литературно-критическое наследие. Т.1. М.:Искусство, 1960. С.178.

811Мухина В.И. Литературно-критическое наследие. Т.1. М.:Искусство, 1960. С.179, 189.

812Тугенхольд Я. О памятниках // Известия. 1925. №9. 11 января.

813Исаков С.Портреты Ильича // Жизнь искусства. 1924. №5. С.5.

814Уортман Р.С. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. В 2-х тт. / Пер. с англ. С.В.Житомирской. Т.2. М.: ОГИ, 2004. С.394.

815К 1911 году насчитывалось 87 памятников Александру II в Российской империи. Памятники эти имели разных заказчиков, ориентировались на разные социальные группы, и сами по себе были разными не только по размеру и материалу. «Тут и скромные памятники в виде кирпичных столбов с крестом наверху и святыми иконами по сторонам, сооруженные “старанием” или “усердием” крестьянских обществ и заводских рабочих, и величественные многотысячные монументы, поставленные в больших городах на средства целого края или, как например, в Москве, “любовию” и на средства всего русского народа» (Памятники императору Александру II / Сост. С.А.Педашенко. М.: товарищество типографии А.И.Мамонтова, 1911. С.4). Сам скульптурный образ царя-освободителя мог выглядеть по-разному: царь мог быть в мантии, в гусарском мундире, в военной шинели, в генеральском мундире, в сюртуке… Памятник не обязательно был скульптурным, и не обязательно – царю-освободителю вообще. Часто встречались точные указания, какие именно заслуги или какие события из жизни императора увековечиваются (иногда случались и курьезы: в Киеве, в саду института благородных девиц, стоял бюст с надписью: «Любвеобильному Отцу от Киевского Института»; В Беловежской пуще – памятник в виде зубра в воспоминание охоты в присутствии Александра; в Кунцеве – круглый каменный стол с надписью «император с императрицей здесь изволили кушать чай»). Общий знаменатль всех этих монументов – память; причем память разная, хотя и об одном герое.

816Каменский А.А. Анна Голубкина. Личность. Эпоха. Скульптура. М.: Изобразительное искусство, 1990. С.307.

817Цит. по: Советское монументальное искусство. Материалы и документы. 1924 -1932. часть 1.1924-1927 / Отв. ред. В.П.Толстой. М., 1991. С.80.

818Всего за 1924 год Исполком Комиссии (Молотов, Енукидзе, Красин) рассмотрел 405 рисунков, картин и фотографий (забраковано 26) и 126 скульптур (отвергнуто 74).

819Советское монументальное искусство. Материалы и документы. 1924-1932. часть 1.1924-1927. / Отв. ред. В.П.Толстой. М., 1991. С.102.

820В.И.Ленин в скульптуре // Огонек. 1924. №24. С.5.

821Барельеф Ленина // Жизнь искусства. 1924. №32. С.23.

822История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М.: РОССПЭН, 1997. С.441.

823Тугенхольд Я. О памятниках // Известия. 1925. №9. 11 января.

824Ситник К. Мастер памятника и монумента (к 70-летию со дня рождения С.Д.Меркурова) // Искусство. 1951. №6. С. 15.

825Работы скульптора М.Манизера для Госиздата РСФСР // Огонек. 1925. №29. С.2.

826Производство бюстов вождей революции // Красная панорама. 1925. № 1. С.11.

827Хвойник И. О конкурсном соревновании // Искусство трудящимся. 1925. №41. С.3-4.

828Советское монументальное искусство. Материалы и документы. 1924-1932. часть 1.1924-1927 / Отв. ред. В.П.Толстой. М., 1991. С.174-175.

829Тугенхольд Я. Наша скульптура // Новый мир. 1926. №5. Цит. по: Тугенхольд Я. Искусство Октябрьской эпохи. Л., 1930. С.68.

830Тугенхольд Я. Указ. соч. С.71.

831Докладная Записка члена секции изо ленинградского губотдела всерабиса Троупянского об организации работы московской и ленинградской комиссий по увековечению памяти В.И.Ленина. Цит. по: Советское монументальное искусство. Материалы и документы. 1924-1932. часть 1.1924-1927 / Отв. ред. В.П.Толстой. М., 1991. С.245.

832Тугенхольд Я. Искусство Октябрьской эпохи. Л., 1930. С.98. (статья 1928 года)

833Великанова О.В. Образ Ленина в массовом сознании // Отечественная история. 1994. №2. С. 177-185.

834Александри Л.М. Как увековечить память о нашем великом вожде. Л.: Госизд, 1924. С.17. Задачи, поставленные перед искусством, изменились: в 1919 г. на выставке эскизов на темы великой русской революции вполне уместен был «Эскиз к портрету Ленина» Л.Чупятова, на котором Ленин в виде гиганта-мага колдовал над игрушкой – земным шаром.

835Хлебцевич Е. Собирание произведений устного творчества рабочих, крестьян и красноармейцев о Ленине // Коммунистическое просвещение. 1924. №1. январь-февраль. С.117- 120.

836Ленин в русской сказке и восточной легенде / Сост. А.В.Пясковский. М.: Молодая гвардия, 1930. - 96 с.

837А вопрос этот авторитетным фольклористом и этнографом М.К.Азадовским был поставлен рано. (Азадовский М.К. Ленин в фольклоре // Памяти В.И.Ленина. Сборник статей к десятилетию со дня смерти. 1924-1934. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1924. С. 879-897.) Сказкам этого сборника достается поименно: Иваново-Вознесенская сказка (про лучевую болезнь) признается неумелой фальсификацией из-за своего сюсюкающего языка и чуждого фольклорной традиции замысла; сибирская сказка («Ленин на каменном столбе») сфабрикована более умело, но подделка для автора статьи очевидна и здесь; вятская сказка в записи поэта Р.Акульшина своим «подфольклорным стилем» выдает явное авторское творчество. При этом автор статьи упоминает о бытовании образа Ленина в фольклоре, только предпочитает ссылаться на восточный фольклор, все время с оговорками о неизвестной степени точности перевода. Зато походя сообщает, как об установленном факте, о большом количестве эсхатологического фольклора, связанного с установлением советской власти. Время массового советского фольклора (инспирированного и срежиссированного) как раз наступает в середине 30-х. Тогда в фольклорные экспедиции вместе с учеными стали ездить, например, писатели, которые читали неграмотным певцам советские газеты и рассказывали о советской жизни. Чем выше была «квалификация» сказителя, тем легче и естественней перекладывал он современные сюжеты в традиционные формы. Подробнее см.: Юстус У. Вторая смерть Ленина: функции плача в период перехода от культа Ленина к культу Сталина // Соцреалистический канон / Сб. ст. под общ. ред. Х.Гюнтера и Е.Добренко. СПб., 2000. С.926-952.

838Новик Е.С. К типологии жанров несказочной прозы Сибири и Дальнего Востока // http://www.ruthenia.ru/folklore/novik10.htm

839Орлов С. Сергей Меркуров. От камерного памятника к гипермонументу // Пути и перепутья. Материалы и исследования по отечественному искусству ХХ века. М., 1995. С.92.

840Орлов С. Указ. соч. С.107.

841За всеми этими аббревиатурами скрываются профессионалы – просто это было время, когда художники уже работали бригадами: АХРР – Ассоциация художников Революционной России, ОРС – Объединение российских скульпторов, РАПХ – Российская ассоциация пролетарских художников, Огиз – Объединение государственных книжно-журнальных издательств.

842Аллея ударников // Бригада художников. 1931. №4. Цит. по: Советское искусство за 15 лет. Материалы и документация / Под ред. И.Маца. М. - Л., 1933. С. 442, 444.

843Орлов С. Указ. соч. С.112.

844«В стратегическом плане, однако, мавзолей означал глобальный проигрыш большевизма. Как уже говорилось, после смерти Ленина партия внезапно оказалась в совершенно ином идеологическом измерении. На смену ортодоксальной марксистской теологии пришла мифология, возникшая на основе марксистской доктрины, но отнюдь ей не тождественная. Показательно, что в мощном силовом поле советской мифологии пребывали не только темные крестьянские массы, верившие, что по ночам Ленин выходит из своего «марзалея». Носителями и пленниками мифологического сознания оказались сами творцы новой мифологии. /…/ 1924 год мы можем с полным правом считать одной из поворотных точек российской истории. Элементы рационального, и без того слабо представленные в мышлении “кремлевских мечтателей” были окончательно затоплены мощной волной мифологического». Равдин Б., Ханютин А. У Великой могилы // Ракурсы. Вып.2. М.: Гос. инт-т искусствознания. 1998. С. 94.

845 Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2005. С.156.

846 Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2005. С.159, 161.

847Одновременно предлагаются новые практики «однозначной» памяти – ленинские вечера, ленинские уголки, минуты молчания, демонстрации.

848 Гудков Л. Идеологема «врага» // Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 года. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. С. 558.

849Адоньева С.Б. Категория ненастоящего времени (антропологические очерки). СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2001. С.153.

850Германский опыт в 1918-1919 годах, при создании первых революционных памятников в России, однозначно осуждался; происходящее здесь оценивалось участниками и очевидцами как безусловно иное.

851Грабарь И. Актуальные задачи советской скульптуры // Искусство. 1933. №1-2. С.156, 157.

852Терновец Б.Н. Скульптура Дворца Советов // Терновец Б.Н. Письма. Дневники. Статьи. М.: Сов.художник, 1977. С.284, 285.

853Гудков Л. Структура и характер национальной идентичности в России // Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 года. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. С.121-128.

854Гудков Л. Структура и характер национальной идентичности в России // Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 года. – М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. с.122-123.

855Там же. С.124.

856 Там же. С.125.

857Там же. С.128.

858В реализации плана «монументальной пропаганды» можно увидеть и символическую составляющую: конечно, у государства не было денег на дорогостоящие монументы из гранита и бронзы, но не было и уверенность в их необходимости на вечные времена. Поэтому легко обошлись гипсом и бетоном.

859Подробнее см. Талашкевич А. История создания памятника Александру Невскому на месте «Невской битвы» // http://kolpino-city.ru/kc_news/print.php/2008/11/18/istoriya-sozdaniya-pamyatnika-aleksandru-nevskomu-na-meste-nevskoi-bitvy.phtml

860 Подробнее см. Прокопьева С. Повесть о том, как встретились Ольга Евгеньевна и Ольга Михайловна // http://gubernia.pskovregion.org/number_149/5.php