Форми звітності студента за практику

1. Щоденник педпрактики.

2. Характеристика студента-практиканта з оцінкою вчителя, підписана і завірена директором школи.

3. Плани-конспекти залікових уроків, підписані вчителем або методистом.

4. Аналіз одного ( кожного предмета) з відвіданих уроків із спеціальності.

5. Психолого-педагогічна характеристика учня, учнівського колективу.

6. По дві розробки й аналіз проведених виховних заходів.

7. Сценарій проведених класних (батьківських) зборів, його аналіз.

8. Наочність, дидактичний матеріал, виготовлені до залікових уроків (не менше 5 зразків).

Аналіз звітних документів практикантів дозволяє керівникам практики зробити висновки про якість роботи, ступінь підготовленості студентів до майбутньої навчально-виховної роботи в школі, ставлення до обраної професії.

За наявності переліченої звітної документації, а також на підставі власної оцінки керівником виставляється загальна оцінка за педагогічну практику, яка вноситься до відомості та залікової книжки студента.

Педагогічна практика студента-практиканта оцінюється за такими параметрами:

• індивідуальні завдання;

• знання шкільної програми;

• оцінка за уроки;

• аналіз уроків;

• позакласна робота за фахом;

• методичні вміння;

• оцінка за класне керівництво;

• оцінка за виховний захід;

• аналіз виховного заходу;

• ведення документації (з фаху, з психології і педагогіки);

• підсумкова оцінка;

• залікова оцінка.

Студент, який не виконав програму педагогічної практики з поважних причин (за наявності відповідних підтверджень: довідки про хворобу, пояснювальної записки з аргументованим викладом причин тощо), має право на повторне проходження практики. Керівництво, контроль і місце проходження практики визначається окремо розпорядженням деканату факультету.

Студент, який за другим разом не пройшов педагогічної практики або отримав негативну оцінку, вважається як такий, що не виконав навчальне навантаження, і відраховується з університету.

Критерії оцінки уроків студентів-практикантів Оцінка навчальної й позакласної роботи з предмета

Керівник педагогічної практики керується такими критеріями оцінки уроків студентів-практикантів:

Оцінка "відмінно" ставиться, якщо уроки й позакласні заходи було проведено на високому науковому і організаційно-методичному рівнях, студентом обґрунтовано висувалися, ефективно вирішувалися навчально-виховні завдання, раціонально застосовувалися різноманітні методи навчання та прийоми активізації школярів із врахуванням їх вікових особливостей й індивідуальних відмінностей, підтримувалася дисципліна; якщо студент виявив знання психолого-педагогічної теорії й творчу самостійність у доборі навчального і дидактичного матеріалу в процесі побудови й аналізу занять, при цьому:

1. повністю реалізовано виховний, освітній та розвивальний потенціал уроку;

2. методичні прийоми відповідають умовам навчання та поставленим цілям;

3. правильно встановлено послідовність і співвідношення тренувальних та мовленнєвих вправ;

4. практикант дає чіткі й методично грамотні установки на виконання учнями мовленнєвих дій;

5. правильно розподіляє час уроку;

6. студент практично не робить помилок, помічає помилки учнів і вчасно, коректно їх виправляє;

7. практикант використовує різні способи активізації учнів на уроці з урахуванням їх вікових особливостей і здійснює індивідуальний підхід до учнів;

8. студент уміє викликати інтерес учнів до виучуваного матеріалу;

9. грамотно використовує наочність та технічні засоби навчання, як наявні, так і самостійно виготовлені;

10. епізодично користується конспектом і в ході уроку може скоригувати свою діяльність.

Оцінка "добре" ставиться, якщо студент навчальні та позакласні заходи провів на високому науковому і методичному рівнях, успішно вирішував навчальні і виховні завдання, однак недостатньо ефективно використовував окремі методичні прийоми активізації учнів; якщо студент виявив знання психолого-педагогічної теорії у доборі навчального і дидактичного матеріалу, але припускався незначних помилок у побудові й проведенні занять:

1. не до кінця реалізовано виховний, освітній і розвивальний потенціал уроку;

2. методичні прийоми раціональні, відповідають поставленим цілям та умовам навчання;

3. в основному правильно встановлено послідовність і співвідношення тренувальних і мовленнєвих вправ;

4. практикант іноді робить несуттєві мовні помилки, які сам виправляє, а також помічає і виправляє більшість помилок учнів;

5. практикант володіє різними способами активізації учнів на уроці, але не завжди здійснює індивідуальний підхід до них;

6. студент уміє викликати інтерес учнів до більшості видів роботи, що проводиться на уроці;

7. використовує наявні й самостійно виготовлені наочні посібники, але методика їх використання не завжди раціональна;

8. епізодично користується конспектом протягом уроку і в деяких випадках може скоригувати свою заплановану діяльність.

Оцінка "задовільно" ставиться, якщо студент у реалізації навчально-виховних завдань помилявся, недостатньо ефективно застосовував психолого-педагогічну теорію, методи та прийоми навчання, недостатньо активізував пізнавальну діяльність школярів, не завжди був спроможний установити контакт з ними, під час аналізу занять не виявляв чи не розумів сутності й причин своїх помилок та недоліків. При цьому:

1. не до кінця реалізовано виховний, освітній та розвивальний потенціал уроку;

2. методичні прийоми не завжди відповідають меті;

3. мають місце порушення послідовності вправ і співвідношення тренувальних і мовленнєвих вправ;

4. студент часто робить мовні й мовленнєві помилки і не помічає в багатьох випадках помилок учнів;

5. недостатньо володіє способами активізації учнів на уроці, не здійснює індивідуальний підхід до них;

6. уміє викликати інтерес до деяких видів роботи на уроці;

7. студент мало і не завжди раціонально використовує наочні посібники, не виготовляє їх сам;

8. студент постійно користується конспектом і не може скоригувати свою діяльність у ході уроку.

Оцінка "незадовільно" ставиться, якщо на уроці не було досягнуто навчально-виховної мети, було допущено серйозні помилки під час викладу навчального матеріалу, не забезпечувалася дисципліна; якщо студент виявив слабкі знання психолого-педагогічної теорії й некритично ставився до своєї роботи.